周某某
海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張齊林（黑龍江森林律師事務所）

原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林林業(yè)局信訪辦科員。
被告:海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:許春聯(lián)，該公司董事長。
委托代理人:張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。
原告周某某與被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱云泉公司）商品房預售合同糾紛一案，本院于2015年9月14日立案立案后，依法適用簡易程序，于2015年10月19日公開開庭進行了審理。
原告周某某，被告云泉公司的委托代理人張齊林到庭參加訴訟。
本案于2015年11月16日中止審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告給付原告未辦理房產(chǎn)證違約金11320元；2、被告承擔訴訟費。
事實與理由:2013年12月19日原、被告簽訂商品房買賣合同。
原告以119600元購買被告位于江南御府小區(qū)21號樓06號車庫，并全額交納購房款。
合同約定:商品房交付使用后90日內(nèi)不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，被告按每天20元給付違約金。
被告于2013年12月19日向原告交付該商品房，沒有辦理房屋產(chǎn)權證。
被告云泉公司辯稱，被告承認原告沒有辦理產(chǎn)權證照的事實，但對由其承擔責任的事實不予認定。
認為被告不應支付給原告違約金，理由是:原告沒有辦理產(chǎn)權證，不是被告原因造成的，是因為被告開發(fā)建設的土地存在爭議，需要政府調(diào)整，責任不在被告。
土地使用及規(guī)劃處理過程中解決了部分問題，被告于2014年9月通過電話及書面通知的形式向各業(yè)主要求辦理產(chǎn)權證照相關手續(xù)，原告未辦理產(chǎn)權證照的責任不應由被告承擔，綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應全面履行合同義務，同日原告已依約履行給付全部房款的義務。
根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任。
因江南御府項目存在占用軍用空余土地的問題，政府與沈陽軍區(qū)辦理置換土地的相關手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調(diào)整，原告未能辦理房屋權屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產(chǎn)權證不是被告的原因。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某對被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費83元，減半收取計41.50元，由原告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應全面履行合同義務，同日原告已依約履行給付全部房款的義務。
根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任。
因江南御府項目存在占用軍用空余土地的問題，政府與沈陽軍區(qū)辦理置換土地的相關手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調(diào)整，原告未能辦理房屋權屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產(chǎn)權證不是被告的原因。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某對被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費83元，減半收取計41.50元，由原告周某某負擔。

審判長：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜