原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人。委托訴訟代理人陳德法，河北天漢律師事務所律師。被告：武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會。法定代表人：周同慶該村民委員會主任。被告：武安市坦嶺槐樹峧鐵礦法定代表人：李紅海職務：礦長委托訴訟代理人蘇志海，系該鐵礦辦事員。

原告向本院提出訴訟請求：1、確認二被告簽訂的占地協(xié)議無效；2、依法責令被告武安市坦嶺村槐樹峧鐵礦停止侵權、排除妨礙、恢復原狀，賠償原告損失5萬元（具體損失數(shù)額以法院委托鑒定機構評估后，變更具體訴訟請求）；3、請求依法判令坦嶺村委會將2004年3月24日至本判決生效前收取的占地費用1萬元返還原告（具體返還數(shù)額以該鐵礦交給村委會土地租賃費用實際數(shù)額為準）；4、本案的訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：1983年7月25日，武安市人民政府依法給原告的父親周文元頒發(fā)了編號為林地證第394號《林地使用執(zhí)照》，原告父親依法取得小槐樹峧林地50畝使用權。該林地四至為：東至地、南至路、西至山、北至山。原告父親在依法取得林地作用權后，便在該林地上種植了大量樹木。原告父親2000年病逝，母親2001年病逝。原告父母共育有三個兒子、一個女兒，原告為長子。原告兩個弟弟、一個妹妹均表示放棄對父母享有使用權的上述林地使用權的繼承。2004年3月24日，被告石某鄉(xiāng)坦嶺村委會未經(jīng)原告同意，私自作主，將原告依法享有使用權的50余畝林地中的20余畝林地出租給被告槐樹峧鐵礦用于建設礦井、房屋等使用。為維護我的合法權益，多年來，我不停地到國家信訪局、國家林業(yè)局、武安市政府等部門無數(shù)次上訪，但至今沒有任何結果，被告槐樹峧鐵礦在開采過程中，將原告種植的大量樹木全部毀壞，給我造成巨大損失。為此，我向法院提出訴訟。被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會辯稱：原告超過了訴訟時效，九七年開礦就應該主張權利；村委會九幾年就在爭議的林地種杜仲樹時為何不提出來，時間在建礦之前；記者報道中原告有多少林木，包括村上種的杜仲樹，沒有原告種樹的痕跡，請法院查清。被告槐樹峧鐵礦辯稱，請求法院證實原告證件的合法性；另一點為啥35年了才訴訟，有無訴訟時效；原告說的林地有4戶來主張權利，都有證件，哪一個有效。我們的證件是合法有效的，鐵礦在2017年進行股東更換，在這之前的事與現(xiàn)在的股東沒有關系，應我前股東處理；原告提供的照片看，有部分不是原告說的林地。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告周某某系坦嶺村委會村民。1983年，武安縣人民政府給原告父親周文元頒發(fā)了林地證第394號林地使用執(zhí)照，確認其合法承包該村小槐樹峧林地50畝，并四至分明；2008年8月28日，坦嶺村黨支部和村委會臨時村務工作組為原告出具了“坦嶺村關于周文元《林地使用證》生效決議”，并蓋有黨支部、村委會公章，該決議證實了“周文元《林地使用證》合法有效，期限為長期使用，四至以周文元所持證書為準”；2008年8月28日，坦嶺村委會又與坦嶺槐樹峧鐵礦簽訂了占地協(xié)議，同意占用坦嶺村土地4.8畝，其中耕地1.04畝，非耕地3.76畝，并加蓋該村委會公章有負責人簽字和槐樹峧鐵礦章?。辉娓赣H周文元有四個子女，與其老伴其相繼病逝，三子女出具了書面證明，一致同意父親的林地使用權由大哥本案原告周某某所有；坦嶺槐樹峧鐵礦現(xiàn)處于停工狀態(tài)。
原告周某某訴被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會、武安市坦嶺槐樹峧鐵礦確認合同無效糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某，被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會、武安市坦嶺槐樹峧鐵礦均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告屬同一集體經(jīng)濟組織。1983年武安縣人民政府要求“四荒下放”，被告將坦嶺村委會村東槐樹峧荒山50畝承包給原告父親周文元，同年7月25日武安縣人民政府為其頒發(fā)了《林地使用證》。2004年該村委會換屆選舉后，又進行承包，導致爭議荒山承包發(fā)生重疊，就此被告結合該鎮(zhèn)黨委、政府與武安市林業(yè)局溝通，認定周文元持證有效。本案中承包人周文元病逝后，其子女應享有繼續(xù)承包權利，不違反法律規(guī)定，故原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；2008年8月8日，在被告認可周文元承包合同有效并由黨支部、村委會形成決議的情況下，被告在同年8月28日又與坦嶺槐樹峧鐵礦簽訂占地協(xié)議，損害了國家、集體和承包人利益，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該協(xié)議無效；至于被告稱該案已超過訴訟時效，因原告自得知自己的權利受到侵犯從未放棄過權利，只是沒有得到妥善解決，不應認定訴訟時效的中斷，被告的辯解理由不成立；被告槐樹峧鐵礦稱鐵礦證件齊全，股東進行了更換等，因與本案不屬于同一法律關系，本案不作處理；原告請求被告槐樹峧鐵礦停止侵害、排除妨礙、恢復原狀、賠償損失5萬元，被告坦嶺村村民委員會將自2004年之后收取的占地費用返還原告的請求缺乏證據(jù)支持，法律關系不明，本案不予處理。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會與武安市坦嶺槐樹峧鐵礦2008年8月28日簽訂的《占地協(xié)議》無效；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1300元，減半收取650元由二被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王入昌

書記員：蘭保安