原告：周國慶，男，1967年8月29日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。被告：胡德林，男，1963年12月30日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，被告：胡文娟，女，1985年10月24日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：胡德林，系胡文娟的父親。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道長江大廈2樓。負(fù)責(zé)人鄧珩。公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。

原告周國慶與被告胡德林、被告胡文娟、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（下稱“陽光財保武漢支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由審判員傅菁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周國慶向本院提出訴訟請求：1、判令被告胡德林、被告胡文娟共同賠償原告周國慶交通事故經(jīng)濟(jì)損失共計46930.93元（其中醫(yī)療費11934.26元，后期醫(yī)療費3500元，住院伙食補(bǔ)助費15元/天×16天=240元，誤工費600元/月×4月=24000元，護(hù)理費32677元/年÷365天×45天=4028.67元，交通費1600元，鑒定費2000元）；2、判令被告陽光財保武漢支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月26日17時21分，被告胡德林駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告周國慶駕駛無號牌兩輪摩托車（后載林春英），在余泊路××湖濱路至老屋村）L上行500米發(fā)生道路交通事故，造成原告周國慶及林春英受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定，被告胡德林承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告周國慶不承擔(dān)此事故的責(zé)任，林春英不承擔(dān)此事故的責(zé)任。原告周國慶受傷后被送往湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)接受治療，住院治療16天。原告周國慶的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費3500元，傷后休息120日，護(hù)理45日，原告花去鑒定費2000元。被告胡德林駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車屬于被告胡文娟所有。鄂Ａ×××××小型汽車在被告陽光財保武漢支公司投保了保額12.2萬元的交強(qiáng)險和保額100萬元含不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間自2017年6月28日至2018年6月27日。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原被告雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見。原告周國慶為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，提出前述訴請。被告胡德林、被告胡文娟共同辯稱：事故發(fā)生屬實，事故責(zé)任劃分無異議。被告胡德林和被告胡文娟系夫妻關(guān)系，鄂Ａ×××××小型汽車登記在被告胡文娟名下。事故發(fā)生后，被告胡德林為兩名傷者一共墊付了12000元，要求與本案一并處理。被告陽光財保武漢支公司辯稱：1、事故發(fā)生屬實，事故責(zé)任劃分無異議；2、鄂Ａ×××××小型汽車在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司愿意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費和鑒定費應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告周國慶圍繞被告有異議的訴訟請求依法提交了搶救費收據(jù)、鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、工作單位證明、勞務(wù)合同書、事故發(fā)生前三個月的工資表、交通費發(fā)票。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告周國慶提交的搶救費300元收據(jù)，被告陽光財保武漢支公司認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，真實性、合法性均有異議，本院結(jié)合庭審調(diào)查認(rèn)為事故發(fā)生后，救護(hù)費費用必然要發(fā)生，且救護(hù)費金額合理，本院予以采信，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)及路程酌情認(rèn)定交通費800元（含救護(hù)費用300元）。對原告周國慶提交的鑒定意見書，被告陽光財保武漢支公司在本院指定的期間內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，本院采納原告提交的鑒定意見書。對原告周國慶提交的營業(yè)執(zhí)照、工作單位證明、勞務(wù)合同書、事故發(fā)生前三個月的工資表，被告認(rèn)為勞動合同書的甲方湖北中陽建設(shè)集團(tuán)有限公司漢口東部餐廚廢棄物處置項目部不具備用工主體，誤工證明沒有經(jīng)辦人或者負(fù)責(zé)人的簽字，且簽名真實性和合法性均有異議，工資表沒有加蓋財務(wù)章，且工資表作為第三方發(fā)放，也沒有經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人的簽字，原告本人在勞務(wù)合同書及工資表上的簽名與訴狀上的簽名筆跡完全不一致，證明目的不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提交的勞務(wù)合同書上有甲方的電話聯(lián)系方式，被告陽光財保武漢支公司可以自行核實但未提交相反證據(jù)，本院對原告周國慶在湖北中陽建設(shè)集團(tuán)有限公司漢口東部餐廚廢棄物處置項目部務(wù)工的事實予以采信，但原告主張月收入6000元，超過個稅繳納標(biāo)準(zhǔn)未提交完稅憑證，本院按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實與原告周國慶訴稱一致。本院另查明：原告周國慶自2016年10月18日起在湖北中陽建設(shè)集團(tuán)有限公司漢口東部餐廚廢棄物處置項目部務(wù)工。原告周國慶交通事故后為治療傷情花去醫(yī)療費11934.26元。事故發(fā)生后，被告胡德林為兩名傷者一共墊付了12000元，因原告周國慶和林春英系夫妻關(guān)系，本院把被告胡德林墊付的12000元計算至墊付給原告周國慶名下。本院依據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告周國慶的全部經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費11934.26元。2、后期醫(yī)療費3500元。3、住院伙食補(bǔ)助費15元/天×16天=240元。4、誤工費：本案按照2017年湖北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費47121元/年÷365天×120天=15491.84元。5、護(hù)理費：32677元/年÷365天×45天=4028.67元。6、交通費：本院酌情認(rèn)定交通費800元。7、鑒定費2000元。綜上，本院認(rèn)定原告周國慶的民事經(jīng)濟(jì)損失共計37994.77元，包括醫(yī)療部分15674.26元（含醫(yī)療費11934.26元，后期醫(yī)療費3500元，住院伙食補(bǔ)助費240元）；傷殘部分20320.51元（含誤工費15491.84元，護(hù)理費4028.67元，交通費800元）；鑒定費2000元。本院在（2018）鄂0117民初497號案件認(rèn)定林春英的民事經(jīng)濟(jì)損失共計9295.28元，包括醫(yī)療部分3794.22元（含醫(yī)療費3614.22元，住院伙食補(bǔ)助費180元）；傷殘部分5501.06元（含護(hù)理費1074.31元，誤工費3926.75元，交通費500元）。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”故原告周國慶和林春英的損失首先由被告陽光財保武漢支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)予以賠付?！吨腥A人民共和國機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動車交通故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項目。本次交通事故中原告周國慶醫(yī)療費賠償項下費用為15674.26元，林春英醫(yī)療費賠償項下費用為3794.22元，合計19468.48元，超出醫(yī)療費用10000元賠償限額，故由被告陽光財保武漢支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告周國慶15674.26元÷19468.48元×10000=8051.1元。原告周國慶傷殘賠償項下費用為20320.51元，林春英的傷殘賠償項下費用為5501.06元，合計25821.57元，未超出傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告陽光財保武漢支公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周國慶20320.51元。綜上，被告陽光財保武漢支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告周國慶損失人民幣8051.1元+20320.51元=28371.61元。原告周國慶超出交強(qiáng)險的損失15674.26元-8051.1元=7623.16元，因交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告胡德林負(fù)此事故全部責(zé)任，又因被告胡德林駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車在被告陽光財保武漢支公司投保有保額100萬元含不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，且未超出商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元的賠償限額，故應(yīng)由被告陽光財保武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告周國慶7623.16元。綜上，被告吳華明實際墊付120000元，故原告周國慶收到保險賠款時應(yīng)返還被告胡德林墊付款120000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告周國慶支付交強(qiáng)險保險金28371.61元，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金7623.16元，合計35994.77元。二、原告周國慶收到上述保險金當(dāng)日向被告胡德林返還墊付款12000元。三、駁回原告周國慶的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費960元，減半收取480元，鑒定費2000元，合計2480元，由原告周國慶負(fù)擔(dān)80元，被告胡德林負(fù)擔(dān)2400元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員　　傅菁

書記員：梅婷