周某某
王某某
劉麗娜（河北恒利律師事務(wù)所）

原告周某某。
被告王某某。
委托代理人劉麗娜，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及被告王某某的委托代理人劉麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。原告周某某與趙海軍之間的借貸關(guān)系，有原告提供的由趙海軍出具的借條予以證實(shí)，借貸事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。
關(guān)于9.2萬(wàn)元借款，經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心于2015年9月7日做出冀盛唐司鑒（2015）文鑒字第71號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，該借條上“趙海軍”簽字為其本人所簽，被告王某某對(duì)此予以認(rèn)可，被告王某某主張?jiān)摴P借款并未實(shí)際發(fā)生，其對(duì)其主張未能提交證據(jù)予以支持，原告周某某提交了趙海軍手書(shū)的借條，其已完成基本舉證義務(wù)，被告對(duì)其抗辯主張未能提交證據(jù)，故本院對(duì)于原告周某某的主張予以支持。被告王某某對(duì)借條上“借款三年”是否為趙海軍所寫(xiě)有異議，但其未提交反駁證據(jù)，也未向本院申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故對(duì)其抗辯主張本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題，原告主張按照三年期定期存款利率計(jì)算，被告主張雙方借條中并未約定利息，故不認(rèn)可利息。趙海軍出具的借條上并未對(duì)利息作出約定，原告周某某也未提交其他證據(jù)證明雙方約定了利息，依據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，故對(duì)于原告周某某要求被告支付利息的主張本院不予支持。
關(guān)于剩余1.2萬(wàn)元借款問(wèn)題，原、被告雙方對(duì)于借條系趙海軍書(shū)寫(xiě)沒(méi)有爭(zhēng)議，被告主張?jiān)摴P款趙海軍用于打麻將且已還給原告，原告不予認(rèn)可，被告未能提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)于被告該主張本院不予認(rèn)可。被告主張借條上顯示“倆天還”，借款時(shí)間為2008年1月3日和1月31日，原告于2012年7月2日起訴，已過(guò)訴訟時(shí)效。原告主張趙海軍書(shū)寫(xiě)為“借后還”，未過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，借條上書(shū)寫(xiě)更接近“倆天還”，且約定“倆天還”比約定“借后還”更符合常理，本院認(rèn)為本案訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為2008年1月3日，原告沒(méi)有提交證據(jù)本案中有訴訟時(shí)效中斷、中止的情形出現(xiàn)，故該筆借款的訴訟時(shí)效應(yīng)計(jì)算至2010年2月2日，故該筆借款已過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于是否夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。本案中該筆債務(wù)產(chǎn)生于被告與趙海軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某某主張?jiān)摴P債務(wù)未用于夫妻共同生活，其未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)其抗辯主張本院不予采信。被告王某某主張其與趙海軍間曾簽署了財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議，其與趙海軍之間屬于財(cái)產(chǎn)AA制，對(duì)于各自的債務(wù)應(yīng)由各自承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”，被告王某某主張其本人并未告知過(guò)原告但由于原告與趙海軍關(guān)系較好，原告對(duì)該情況應(yīng)當(dāng)知情，原告周某某主張其并不知情，被告王某某未能提交證據(jù)證明原告知情，故被告王某某與趙海軍之間是否有財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議均不能對(duì)抗夫妻以外的第三人，故對(duì)于被告王某某的主張本院不予采信，本案中趙海軍欠原告周某某的債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)趙海軍已經(jīng)去世，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，故原告周某某有權(quán)要求被告王某某進(jìn)行償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某某借款人民幣92000元；
駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，被告負(fù)擔(dān)2000元，原告負(fù)擔(dān)380元。鑒定費(fèi)2160元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2380元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶(hù)銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。原告周某某與趙海軍之間的借貸關(guān)系，有原告提供的由趙海軍出具的借條予以證實(shí)，借貸事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。
關(guān)于9.2萬(wàn)元借款，經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心于2015年9月7日做出冀盛唐司鑒（2015）文鑒字第71號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，該借條上“趙海軍”簽字為其本人所簽，被告王某某對(duì)此予以認(rèn)可，被告王某某主張?jiān)摴P借款并未實(shí)際發(fā)生，其對(duì)其主張未能提交證據(jù)予以支持，原告周某某提交了趙海軍手書(shū)的借條，其已完成基本舉證義務(wù)，被告對(duì)其抗辯主張未能提交證據(jù)，故本院對(duì)于原告周某某的主張予以支持。被告王某某對(duì)借條上“借款三年”是否為趙海軍所寫(xiě)有異議，但其未提交反駁證據(jù)，也未向本院申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故對(duì)其抗辯主張本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題，原告主張按照三年期定期存款利率計(jì)算，被告主張雙方借條中并未約定利息，故不認(rèn)可利息。趙海軍出具的借條上并未對(duì)利息作出約定，原告周某某也未提交其他證據(jù)證明雙方約定了利息，依據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，故對(duì)于原告周某某要求被告支付利息的主張本院不予支持。
關(guān)于剩余1.2萬(wàn)元借款問(wèn)題，原、被告雙方對(duì)于借條系趙海軍書(shū)寫(xiě)沒(méi)有爭(zhēng)議，被告主張?jiān)摴P款趙海軍用于打麻將且已還給原告，原告不予認(rèn)可，被告未能提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)于被告該主張本院不予認(rèn)可。被告主張借條上顯示“倆天還”，借款時(shí)間為2008年1月3日和1月31日，原告于2012年7月2日起訴，已過(guò)訴訟時(shí)效。原告主張趙海軍書(shū)寫(xiě)為“借后還”，未過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，借條上書(shū)寫(xiě)更接近“倆天還”，且約定“倆天還”比約定“借后還”更符合常理，本院認(rèn)為本案訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為2008年1月3日，原告沒(méi)有提交證據(jù)本案中有訴訟時(shí)效中斷、中止的情形出現(xiàn)，故該筆借款的訴訟時(shí)效應(yīng)計(jì)算至2010年2月2日，故該筆借款已過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于是否夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。本案中該筆債務(wù)產(chǎn)生于被告與趙海軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某某主張?jiān)摴P債務(wù)未用于夫妻共同生活，其未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)其抗辯主張本院不予采信。被告王某某主張其與趙海軍間曾簽署了財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議，其與趙海軍之間屬于財(cái)產(chǎn)AA制，對(duì)于各自的債務(wù)應(yīng)由各自承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”，被告王某某主張其本人并未告知過(guò)原告但由于原告與趙海軍關(guān)系較好，原告對(duì)該情況應(yīng)當(dāng)知情，原告周某某主張其并不知情，被告王某某未能提交證據(jù)證明原告知情，故被告王某某與趙海軍之間是否有財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議均不能對(duì)抗夫妻以外的第三人，故對(duì)于被告王某某的主張本院不予采信，本案中趙海軍欠原告周某某的債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)趙海軍已經(jīng)去世，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，故原告周某某有權(quán)要求被告王某某進(jìn)行償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某某借款人民幣92000元；
駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，被告負(fù)擔(dān)2000元，原告負(fù)擔(dān)380元。鑒定費(fèi)2160元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓麗娟
審判員：辛毅
審判員：辛德清

書(shū)記員：王磊