周某某
劉桂杰（河北弘丹律師事務所）
劉某
馮海洋（河北昊宇律師事務所）
趙月（河北昊宇律師事務所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市。
委托代理人:劉桂杰，河北弘丹律師事務所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務所律師。
委托代理人:趙月，河北昊宇律師事務所律師。
原告周某某與被告劉某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告周某某委托代理人劉桂杰，被告劉某委托代理人馮海洋、趙月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告周某某與被告劉某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方簽訂的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，雙方均應嚴格遵守協(xié)議約定的內(nèi)容。原告周某某已經(jīng)履行了將嘉遠公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告劉某的義務并通過了嘉遠公司股東會的批準，被告劉某亦應履行協(xié)議中支付轉(zhuǎn)讓款90萬元的義務。被告劉某作為嘉遠公司的監(jiān)事，對該公司的出資情況及經(jīng)營情況均系明知，故被告劉某提出原告周某某因未實際出資而拒絕履行給付轉(zhuǎn)讓款義務的主張，本院不予支持。被告劉某提出該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是為了在遷安市工商局履行變更手續(xù)而寫，未有相關證據(jù)支持，本院不予采信。原告周某某主張被告劉某應給付利息，因雙方未對利息進行約定，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某給付原告周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費12800元，保全費4500元，合計17300元由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告周某某與被告劉某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方簽訂的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，雙方均應嚴格遵守協(xié)議約定的內(nèi)容。原告周某某已經(jīng)履行了將嘉遠公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告劉某的義務并通過了嘉遠公司股東會的批準，被告劉某亦應履行協(xié)議中支付轉(zhuǎn)讓款90萬元的義務。被告劉某作為嘉遠公司的監(jiān)事，對該公司的出資情況及經(jīng)營情況均系明知，故被告劉某提出原告周某某因未實際出資而拒絕履行給付轉(zhuǎn)讓款義務的主張，本院不予支持。被告劉某提出該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是為了在遷安市工商局履行變更手續(xù)而寫，未有相關證據(jù)支持，本院不予采信。原告周某某主張被告劉某應給付利息，因雙方未對利息進行約定，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某給付原告周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費12800元，保全費4500元，合計17300元由被告劉某負擔。

審判長：孫雅會
審判員：韓庭利
審判員：馬強

書記員：楊維