原告：周后申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。原告：蔡洪武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。原告：周后芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。原告：曾祥凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代理人：曾某（曾祥凱之父）。以上五原告委托訴訟代理人：何強(qiáng)，隨縣厲山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴、代收文書、參加庭審、代收賠償款。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：敖國勛，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代收代簽法律文書，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、和解等特別授權(quán)。被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)歡樂大道75號駿業(yè)財富中心A座12樓。負(fù)責(zé)人：周文全，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊梅媛，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提起反訴，代為調(diào)解等特別授權(quán)。

周后申等5原告向本院提出訴訟請求：1.判令第一被告賠償五原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等133418.04元；2.判令第二被告在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月9日，被告王某某駕駛鄂Ｓ×××××號中型倉柵式貨車沿交通大道由隨州市區(qū)往隨縣方向行駛，19時20分許，行至隨州市交通大道全力公司門前路段時與前方同向行駛的周后申駕駛的電動三輪車（后載周某某、周后芹、蔡洪武、曾祥凱）相撞，造成周后申電動三輪臺車完全報廢，車上五人不同程序受傷。經(jīng)隨州市公安局交警四大隊認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，五原告后經(jīng)隨州正義司法鑒定中心對休息、誤工、護(hù)理時間進(jìn)行了鑒定。被告王某某駕駛的車輛在第二被告處購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請法院依法支持原告的訴請。被告王某某辯稱，一、賠償數(shù)額以保險公司確認(rèn)數(shù)額為準(zhǔn)；二、關(guān)于逃離現(xiàn)場，保險合同沒有明確約定逃離現(xiàn)場不予理賠。逃離現(xiàn)場與逃逸是兩個不同的概念，性質(zhì)不同，逃逸是要追究刑事責(zé)任的；三、保險合同是格式合同，當(dāng)理解發(fā)生分歧時要作出不利于格式條款提供方的解釋，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險限額內(nèi)予以理賠；四、按照法律規(guī)定保險公司不能賠償部分王某某愿意承擔(dān)。被告紫金財保湖北分公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司可在交強(qiáng)險限額1萬元內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本案商業(yè)險部分，因為司機(jī)有逃離現(xiàn)場的行為，我公司不予賠付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年3月9日，被告王某某駕駛鄂Ｓ×××××號中型倉柵式貨車沿交通大道由隨州市區(qū)往隨縣方向行駛，19時20分許，行至隨州市交通大道全力公司門前路段時，與前方同向行駛的周后申駕駛的無號牌電動三輪車（后載周某某、周后芹、蔡洪武、曾祥凱）相撞，造成兩車受損及電動三輪車上五人不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后被告王某某逃離現(xiàn)場。2017年3月29日，隨州市公安局交警支隊四大隊（以下簡稱隨州交警四大隊）作出隨公交認(rèn)字[2017]第0071號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“王某某駕駛機(jī)動車上路行駛在夜間未降低行駛速度，且事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場是造成此次事故的直接原因……王某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任；周后申、周某某、周后芹、蔡洪武、曾祥凱不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后周后申等五原告均被送至隨州市曾都醫(yī)院住院治療。經(jīng)隨州交警四大隊委托，隨州正義司法鑒定中心對于原告周后申、周某某、周后芹、蔡洪武的傷情作出相應(yīng)鑒定意見。關(guān)于原告周后申傷情的鑒定意見（【2017】醫(yī)鑒字第1438號）：（一）被鑒定人周后申于2017年3月9日在道路交通事故中造成的主要損傷……未構(gòu)成傷殘。（二）從受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償范圍。（三）誤工期評定240天，護(hù)理期評定120天。原告周后申因本次交通事故的損失為：醫(yī)療費(fèi)23826.21元、誤工費(fèi)20688元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元/年÷365天×240天=20688元）、護(hù)理費(fèi)10742.40元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×120天=10742.40元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（住院22天×50元/天=1100元）、交通費(fèi)200元（酌定）、財產(chǎn)損失費(fèi)2000元（保險公司定損）。原告周后申以上損失共計58556.61元。關(guān)于原告周某某傷情的鑒定意見（【2017】醫(yī)鑒字第1438號）：（一）被鑒定人周某某于2017年3月9日在道路交通事故中造成的主要損傷……未構(gòu)成傷殘。（二）從受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償范圍。（三）誤工期評定120天，護(hù)理期評定60天。原告周某某因本次交通事故的損失為：醫(yī)療費(fèi)11330.52元、誤工費(fèi)10344元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元/年÷365天×120天=10344元）、護(hù)理費(fèi)5371.2元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×60天=5371.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（住院11天×50元/天=550元）、交通費(fèi)150元（酌定）。原告周某某以上損失共計27745.72元。關(guān)于原告周后芹傷情的鑒定意見（【2017】醫(yī)鑒字第1435號）：（一）被鑒定人周后芹于2017年3月9日在道路交通事故中造成的主要損傷……未構(gòu)成傷殘。（二）從受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償范圍。（三）誤工期評定45天，護(hù)理期評定15天。原告周后芹因本次交通事故的損失為：醫(yī)療費(fèi)7876.9元、誤工費(fèi)3879元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元/年÷365天×45天=3879元）、護(hù)理費(fèi)1342.8元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×15天=1342.8元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（住院11天×50元/天=550元）、交通費(fèi)150元（酌定）。原告周后芹以上損失共計13798.7元。關(guān)于原告蔡洪武傷情的鑒定意見（【2017】醫(yī)鑒字第1437號）：（一）被鑒定人蔡洪武于2017年3月9日在道路交通事故中造成的主要損傷……未構(gòu)成傷殘。（二）從受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償范圍。（三）誤工期評定150天，護(hù)理期評定60天。原告蔡洪武因本次交通事故的損失為：醫(yī)療費(fèi)7991.04元、誤工費(fèi)12930元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元/年÷365天×150天=12930元）、護(hù)理費(fèi)5371.2元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×60天=5371.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（住院11天×50元/天=550元）、交通費(fèi)150元（酌定）。原告蔡洪武以上損失共計26992.24元。原告曾祥凱因本次交通事故的損失為：醫(yī)療費(fèi)2658.69元、護(hù)理費(fèi)358.08元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×4天=5371.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（住院4天×50元/天=550元），以上共計3216.77元。周后申等5原告以上損失共計130310.04元，原告周后申、周某某、蔡洪武、周后芹另分別支付傷情鑒定費(fèi)750元，共3000元。另查明，被告王某某駕駛的肇事車輛在被告紫金財保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險及不計免賠附加險。其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。機(jī)動車第三者責(zé)任保險保額為500000元。保險期間均為2016年4月29日至2017年4月28日。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告周后申、周某某、蔡洪武、周后芹、曾祥凱（以下簡稱周后申等5原告）與被告王某某、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金財保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周后申、周后芹、周某某、蔡洪武及其與原告曾祥凱等5原告共同的委托訴訟代理人何強(qiáng)，被告王某某的委托訴訟代理人敖國勛，被告紫金財保湖北分公司的委托訴訟代理人熊梅媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故經(jīng)隨州交警四大隊認(rèn)定，被告王某某駕駛機(jī)動車上路行駛在夜間未降低行駛速度，且事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場是造成此次事故的直接原因，被告王某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告周后申、周某某、周后芹、蔡洪武、曾祥凱不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任，本院予以采信。本案的爭議焦點是事故發(fā)生后被告王某某駕車逃離現(xiàn)場，被告紫金財保是否應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝芎笊甑任逶娉b定費(fèi)外的損失130310.04元，應(yīng)當(dāng)由先由被告紫金財保湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任險部分，《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條規(guī)定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛者有下列情形之一者：1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”被告王某某在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場符合以上保險條款規(guī)定的責(zé)任免除情形，對于原告周后申等5原告的下余損失應(yīng)當(dāng)由被告王某某予以賠償，被告紫金財保湖北分公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：