上訴人（原審被告）：周某某。
委托訴訟代理人：王海洋，吉林巨石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人趙得成，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
原審被告：農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：肖偉，該公司經(jīng)理。
原審被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
負(fù)責(zé)人：李高生，該公司經(jīng)理。

上訴人周某某因與被上訴人郭某某、農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初957號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某的委托代理人王海洋，被上訴人的委托代理人趙得成到庭參加訴訟，原審被告農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司經(jīng)傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請求：請求依法判令發(fā)回重審或改判。事實(shí)和理由：一、原審審查事實(shí)不清，證據(jù)不足，判令上訴人承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)。上訴人在原審中已經(jīng)明確，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定是有異議的，因被上訴人系酒駕，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。同時，上訴人在原審中已經(jīng)明確在事故發(fā)生時有損失，并且損失較大，但原審法院沒有釋明要求上訴人提起反訴，沒有依法查證損失事實(shí)，系審查事實(shí)不清，程序違法，不應(yīng)當(dāng)判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原審判決法律適用錯誤。上述事實(shí)尚未查清，證據(jù)認(rèn)定存在瑕疵，原審判決的法律適用必然導(dǎo)致錯誤，因此，上訴人對原審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)判決判決結(jié)果均不予認(rèn)可。
郭某某辯稱，交警做出的事故認(rèn)定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人周某某所述的損失未在一審中提起訴訟，因此上訴人周某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
郭某某向一審法院起訴請求為判令被告周某某賠償其各項(xiàng)損失共計424990.12元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月15日18時，原告郭某某駕駛冀HDJ123號小型轎車由北向南行駛至承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)254省道12KM+3.66M處路段時，車輛左側(cè)部位與馮作明駕駛的由南向北行駛的吉J212348號重型半掛牽引車（掛車號吉23456掛）掛車左前部及掛車上所載貨物相刮撞，造成上述兩車損壞及郭某某受傷的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬事故大隊(duì)認(rèn)定：郭某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；馮作明負(fù)此次事故的次要責(zé)任。此次事故造成原告郭某某顱腦開放性重度損傷，雙側(cè)眼眶內(nèi)、外、上、下壁骨折，左眼視神經(jīng)損傷等身體多處損傷及骨折。原告分別在承德市中心醫(yī)院、中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院、北京醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行多次治療及檢查，其中住院119天。原告郭某某所受損傷程度于2015年12月4日，經(jīng)承德市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定分別為兩處六級傷殘、一處八級傷殘，確定綜合賠償指數(shù)為58%。另，肇事車輛吉J212348號重型半掛牽引車的車主為周某某；吉23456掛車的車主為吉林省農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司。吉J212348號重型半掛牽引車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，原告郭某某因事故受傷較重，生活不能完全自理，其家庭成員為父親郭金國、母親張淑芬及兄弟郭石韋、嫂子尚小敬，日常護(hù)理人員為父親郭金國及嫂子尚小敬。且原告所在村莊屬河北省承德市雙峰寺水庫淹沒區(qū)，其所有土地均被征占，確屬失地農(nóng)民。
一審法院認(rèn)為，因被告周某某所有的車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)損失合計120000.00元。原告郭某某超出交強(qiáng)險賠償限額部分的合理損失，應(yīng)由被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司依據(jù)交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任按比例承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。針對原告郭某某所主張的財產(chǎn)損失，冀HDJ123號小型轎車的車輛損失事實(shí)存在，但因車輛所有人并非原告，且其僅提供車損估價單的復(fù)印件并非修理發(fā)票，無法確定損失數(shù)額，故在本案中不予支持。
結(jié)合原告的年齡、傷情、醫(yī)囑等因素綜合考量，確定原告的合理損失包括：（一）醫(yī)療費(fèi)318474.15元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900.00元(119天×100元/天)；（三）誤工費(fèi)，誤工天數(shù)計算至傷殘鑒定之日，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為15410元÷12個月÷21.75天×264天=15587.13元；（四）護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)計算至傷殘鑒定之日，護(hù)理人員為尚小敬、郭金國2人，因尚小敬未提供相關(guān)納稅證明，針對超出納稅標(biāo)準(zhǔn)部分不予支持，認(rèn)定其工資收入為3500元，計算為3500元÷21.75天×264天=42482.76元，因郭金國未提供相關(guān)收入證明，故參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)，計算為15410元÷12個月÷21.75天×264天=15587.13元，總計58069.89元；（五）住宿費(fèi)4227.00元；（六）營養(yǎng)費(fèi)2380.00元；（七）酌定交通費(fèi)1000.00元；（八）鑒定費(fèi)800.00元；（九）傷殘賠償金280035.60元（24141元×20年×58%）；（十）精神損害撫慰金29000.00元，以上總計損失721473.77元?？鄢桓嫒A安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險限額部分120000.00元，剩余損失為601473.77元，由被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)30%，即180,442.13元。判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告郭某某120,000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。二、被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金合計180,442.13元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7674.00元，減半收取3837.00，由被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)，退給原告3837.00。
本院二審期間，上訴人提交了因本次事故造成上訴人車輛損失的修理費(fèi)發(fā)票、清單等證據(jù)，被上訴人認(rèn)為不屬于二審提交的“新證據(jù)”范疇，且與本案被上訴人主張的人身損害賠償無任何關(guān)聯(lián)。因上訴人提交的新證據(jù)不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，本案被上訴人郭某某駕駛的轎車與上訴人周某某所雇司機(jī)馮作明駕駛的車輛，發(fā)生交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬事故大隊(duì)認(rèn)定：郭某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；馮作明負(fù)此次事故的次要責(zé)任。上訴人提出應(yīng)由被上訴人負(fù)事故全部責(zé)任的主張，因在訴訟中未能提供有效證據(jù)予以證明，不予支持。故一審法院判決上訴人周某某在交強(qiáng)險賠償限額外，與原審被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運(yùn)輸有限公司依據(jù)交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任按比例承擔(dān)連帶賠償義務(wù)符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人提出的該事故造成其車輛的損失，一審法院未告知其提起反訴違反法定程序應(yīng)發(fā)回重審的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，周某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7674元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　田立敏 審判員　　聶國智 審判員　　薛　飛

書記員：張偉男