原告周某，居民。
委托代理人羅德忠。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)石油化工股份有限公司湖北恩施石油分公司（以下簡(jiǎn)稱中石化恩施分公司）。公司地址：恩施市東風(fēng)大道117號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅青山，該公司經(jīng)理。
委托代理人向會(huì)柱，湖北清江源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人周學(xué)政。特別授權(quán)代理。

原告周某訴被告中石化恩施分公司租賃合同糾紛一案，本院于2013年8月1日立案受理后。依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉清樹于2013年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人羅德忠，被告中石化恩施分公司的委托代理人向會(huì)柱、周學(xué)政均到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜和審判人員崗位變動(dòng)，組成由審判員鄭興才擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員龔秀娟、人民陪審員李文學(xué)參加的合議庭，于2013年11月27日、12月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托代理人羅德忠，被告中石化恩施分公司的委托代理人向會(huì)柱、周學(xué)政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司原是利川市利達(dá)運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司的下屬公司，成立于1996年10月，股東為：周某、彭立國(guó)、龍政成，營(yíng)業(yè)期限自1996年10月14日至2006年10月14日，城南加油站系該公司產(chǎn)業(yè)。2000年7月1日，利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司與被告中石化恩施分公司簽訂了《加油站租賃合同》，將利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司所有的城南加油站整體出租給被告。合同約定租期為20年，年租金15000元，20年租金合計(jì)300000元一次付清，合同中還約定“租賃期間，乙方有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)租賃物進(jìn)行改造和維修，甲方不得干涉。在維修改造過(guò)程中所產(chǎn)生的相關(guān)義務(wù)均由乙方承擔(dān)。涉及到所有權(quán)的事務(wù)，乙方不得擅自處理”。違約責(zé)任：“甲、乙雙方若有違反本協(xié)議條款的，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц侗竞贤傤~的20%的違約金”。合同簽訂后，被告一次性付清了租金300000元。2005年12月10日，利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司三股東周某、彭立國(guó)、龍政成協(xié)商：股東彭立國(guó)、龍政成自愿放棄所持股份，由周某按原價(jià)收購(gòu)，公司的經(jīng)營(yíng)、債權(quán)債務(wù)均由周某負(fù)責(zé)，公司的一切財(cái)產(chǎn)由周某所有。2008年11月19日，利川市工商行政管理局以利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司在期限內(nèi)未參加年檢為由，作出了利工商處字（2008）263號(hào)行政處罰決定書，吊銷了利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。至此，利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司不復(fù)存在，城南加油站即成了原告周某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
城南加油站原占地面積1905.9㎡，2008年1月3日，利川市人民政府召開市長(zhǎng)辦公會(huì)議，決定對(duì)城南加油站所屬路段城南路進(jìn)行改擴(kuò)建，在改擴(kuò)建過(guò)程中，城南加油站臨公路部分被占用。2013年8月1日，原告周某以自己在外打工，利川市政府改擴(kuò)建公路時(shí)，被告中石化恩施分公司未履行告知義務(wù)，擅自處理原告的財(cái)產(chǎn)，并給其造成損失為由，與利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司同為原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令1、解除原、被告簽訂的《加油站租賃合同》，賠償給原告造成的各項(xiàng)損失；2、判令被告返還原告相關(guān)證件，并支付違約金60000元；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告要求解除合同，并由被告賠償損失、給付違約金，其關(guān)鍵在于被告是否違約。因此，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是被告是否違約。首先，本案被告與利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司簽訂的《加油站租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)合法，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該租賃合同合法有效；其次，合同簽訂后，被告按約一次性付清了全部租金，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)加油站的房屋等設(shè)施進(jìn)行了改造，其改造行為是在合同約定的范圍內(nèi)行使權(quán)力，不存在侵權(quán)和違約；第三，被告在租賃經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，利川市人民政府因市政建設(shè)的需要，對(duì)原告加油站所在路段進(jìn)行改造、擴(kuò)建，占用了原告加油站部分土地，致使原告土地、建筑減少，但該行為系政府行為，不是被告擅自處理原告的財(cái)產(chǎn)，被告不存在違約；第四，原告稱政府實(shí)施改擴(kuò)建工程時(shí)，被告沒有履行告知義務(wù)，本院認(rèn)為，占用原告土地的是利川市人民政府，不是被告，且原、被告都是被告知的對(duì)象，故履行告知義務(wù)的應(yīng)該是政府，對(duì)此，被告亦不存在違約；第五，在改擴(kuò)建過(guò)程中，即使原告有損失存在，但應(yīng)與被告無(wú)關(guān)，且原告沒有提交有關(guān)損失的證據(jù)予以佐證。綜上所述，被告在租賃期間沒有違約的事實(shí)存在，故原告要求解除合同、賠償損失、給付違約金的證據(jù)不足，理由不充分，本院依法不予支持。利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司已于2008年11月19日，被利川市工商行政管理局依法吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其權(quán)利義務(wù)從此消亡，即公司已不復(fù)存在，公司的財(cái)產(chǎn)及一切權(quán)益都由原告周某擁有，故利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司作為原告參與訴訟，其主體不適格，本案中已裁定駁回利川市宇騰旅游有限責(zé)任公司對(duì)被告中石化恩施分公司的起訴。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，依法減半收取650元，由原告周某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　鄭興才 代理審判員　　龔秀娟 人民陪審員　　李文學(xué)

書記員：潘德成