周某某
梁軍（湖北當(dāng)陽(yáng)恒興法律服務(wù)所）
蘇某某
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）
許剛耀（湖北楚雄律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）周某某。
委托代理人梁軍，當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人楊克清，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人周某某因與被上訴人蘇某某房屋租賃合同糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1997年9月14日，蘇某某以90000元的價(jià)格從案外人夏金平手中購(gòu)得當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)長(zhǎng)坂路22號(hào)房屋，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。2010年12月19日，雙方簽訂房屋租賃合同，合同約定:蘇某某將當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路22號(hào)門(mén)面（面積230㎡）出租給周某某銷(xiāo)售潔具、電器，租賃期限自2010年12月1日至2013年11月30日止，房屋租金每年30000元整，合同期滿(mǎn)，周某某將房屋移交給蘇某某時(shí)，其裝修一并歸蘇某某無(wú)償所有。2013年12月23日，蘇某某以周某某合同期滿(mǎn)后拒絕騰退房屋為由，訴至法院，請(qǐng)求判令:1、周某某向蘇某某騰退承租的當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路22號(hào)房屋；2、周某某向蘇某某賠償2013年12月的租金損失2500元，并以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至周某某騰退房屋為止；3、由周某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條 ?之規(guī)定，因人民政府的征收決定導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。2012年12月19日，當(dāng)陽(yáng)市人民政府發(fā)布當(dāng)征決字（2012）2號(hào)征收決定，決定對(duì)東起長(zhǎng)坂路，西至環(huán)城西路，北起長(zhǎng)坂坡化工有限公司，南至住建局苗圃范圍內(nèi)的房屋予以征收，本案所涉房屋包含于前述征收決定范圍內(nèi)，其所有權(quán)已于前述征收決定生效時(shí)（即2012年12月19日）發(fā)生轉(zhuǎn)移，蘇某某于2013年12月23日起訴時(shí)已不是涉案房屋的所有權(quán)人，與涉案房屋不具有直接利害關(guān)系，其起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的起訴條件，應(yīng)予駁回。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00023號(hào)民事判決；
二、駁回蘇某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)400元（蘇某某已預(yù)交），原審法院予以退還。二審案件受理費(fèi)400元（周某某已預(yù)交），本院予以退還。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條 ?之規(guī)定，因人民政府的征收決定導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。2012年12月19日，當(dāng)陽(yáng)市人民政府發(fā)布當(dāng)征決字（2012）2號(hào)征收決定，決定對(duì)東起長(zhǎng)坂路，西至環(huán)城西路，北起長(zhǎng)坂坡化工有限公司，南至住建局苗圃范圍內(nèi)的房屋予以征收，本案所涉房屋包含于前述征收決定范圍內(nèi)，其所有權(quán)已于前述征收決定生效時(shí)（即2012年12月19日）發(fā)生轉(zhuǎn)移，蘇某某于2013年12月23日起訴時(shí)已不是涉案房屋的所有權(quán)人，與涉案房屋不具有直接利害關(guān)系，其起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的起訴條件，應(yīng)予駁回。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00023號(hào)民事判決；
二、駁回蘇某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)400元（蘇某某已預(yù)交），原審法院予以退還。二審案件受理費(fèi)400元（周某某已預(yù)交），本院予以退還。

審判長(zhǎng)：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：畢勇

書(shū)記員：張鵬煒