原告周某。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市支公司。住所地：孝感市漢川市西湖大道8號。
負責人劉維學，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃利斌，特別授權(quán)。
原告周某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司（以下簡稱人保漢川市分公司）保險合同糾紛一案。本院于2014年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2014年7月7日公開開庭進行了審理，原告周某的委托代理人朱石令、被告人保漢川市分公司的委托代理人黃利斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)巳審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2013年9月17日，原告周某為其所有的鄂K×××××號小轎車在被告人保漢川市分公司處投保了交強險、限額為500000元不計免賠的第三者責任險、限額為239500元不計免賠車輛損失險，保險期限自2013年10月10日0時起至2014年10月9日24時止。
2014年3月9日14時5分許，司穎駕駛原告所有的鄂K×××××小轎車行至武漢市黃陂區(qū)巨龍大道盤龍二小路段時，與谷世賓駕駛的鄂A×××××號車輛相撞，造成兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，司穎違法變道，是造成此次事故的直接原因，司穎承擔此次事故的全部責任，谷世賓無責任。2014年4月25日原告周某書面函告被告，要求被告在武漢盤龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盤龍汽車城寶馬MINI鄂之寶4S店對事故車輛定損，被告沒有參加定損。事故車輛經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊委托，武漢市黃陂區(qū)物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局于2014年5月6日出具了陂價車損鑒字（2014）233號武漢市道路交通事故車物物損價格鑒定結(jié)論書，結(jié)論為：經(jīng)評估鑒定鄂K×××××號車輛在事故中損失價值為139593元，其中工時費12000元，材料費127593元，原告用去鑒定費3800元。谷世賓駕駛的鄂A×××××號車經(jīng)保險公司定損為9100元，殘值價值為280元，該費用已經(jīng)由原告支付。原告就事故賠償事宜未能達成一致，為此原告訴至本院，并提出前述請求。
經(jīng)依法核算，原告周某因本次事故造成車輛損失為148413元，其中鄂K×××××號車輛受損為139593元，鄂A×××××號車輛損失為8820元。

本院認為：原告周某于2013年9月23日在被告人保漢川市分公司為其所有的鄂K×××××號車輛投保了交強險和機動車商業(yè)險，保險期限為一年。因此，原、被告之間存在保險合同關(guān)系。司穎駕駛原告投保車輛與谷世賓駕駛的車輛發(fā)生交通事故，因該事故發(fā)生在保險期間，故被告人保漢川市分公司應(yīng)按保險合同約定承擔保險責任。對于賠償款中鄂A×××××號車輛的損失9100元的問題，被告對事故中應(yīng)當承擔谷世賓的賠償責任已由被告予以定損，即車輛損失9100元，殘值價值280元，該費用已經(jīng)由原告向谷世賓履行了賠償義務(wù)。谷世賓將索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被保險人原告周某，故人保漢川市分公司應(yīng)在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)向原告承擔保險責任，但應(yīng)扣除鄂A×××××號機動車殘值280元，由被告人保漢川市分公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告損失2000元，在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔6820元。
關(guān)于原告主張的鄂K×××××號車輛損失139593元的問題。本案事故發(fā)生后，原告向被告主張對事故車輛進行定損，并向被告發(fā)出書面的告知函，但被告未予答復(fù)，亦不予以定損。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊委托，武漢市黃陂區(qū)物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局于2014年5月6日出具的陂價車損鑒字（2014）233號武漢市道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，該鑒定結(jié)論合法有效，被告依法應(yīng)依照保險合同約定在承保的鄂K×××××號機動車損失險的范圍內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告車輛損失139593元。
關(guān)于原告要求被告賠償車輛的評估費，因事故發(fā)生后被告對本案投保車輛一直未定損，故原告提出了評估申請，要求對該車輛因交通事故受損造成的維修項目和維修費進行評估?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，因?qū)Χ鮇×××××號保險車輛的評估費3800元，系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故被告依法應(yīng)予賠償。被告辯稱是修理廠的員工司穎擅自將原告車開出去造成本次事故，應(yīng)當由修理廠賠償；案涉車輛后部被撞，該事故責任認定書不真實；原告已經(jīng)獲得修理廠的賠償，不應(yīng)當再獲得賠償?shù)囊庖?，無證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告周某經(jīng)濟損失2000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告周某經(jīng)濟損失6820元；
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司在機動車損失險的范圍內(nèi)賠償原告周某經(jīng)濟損失139593元；
四、駁回原告周某的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3350元，鑒定費3800元，合計7150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：陳伶