周某某
任海豐（河北石家莊長(zhǎng)安大理法律服務(wù)所）
趙某
吳新建（河北北華律師事務(wù)所）
趙小軍（河北北華律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:周某某。
委托代理人:任海豐，石家莊市長(zhǎng)安大理法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:趙某，中國(guó)銀行石家莊育才街支行員工。
委托代理人:吳新建、趙小軍，河北北華律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某與上訴人趙某民間借貸糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第00592號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告原為戀愛(ài)關(guān)系。
2012年6月1日被告向原告借款45000元，并向原告出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容為:今借周杏（原告曾用名）45000元整，壹年期還清。
2012年6月11日被告向原告借款40000元，由原告將上述借款轉(zhuǎn)至被告賬戶(hù)。
以上共計(jì)借款85000元。
2012年10月12日至11月28日原告自被告的工資卡扣款16285.5元。
2013年4月原、被告分手。
2013年被告陸續(xù)償還原告10000元，原告于2014年3月16日為被告出具收條一份，確認(rèn)收上述10000元。
同日，被告另償還原告50000元，由原告為被告出據(jù)收條，收條內(nèi)容為:收趙某還款50000元。
以上共計(jì)還款項(xiàng)76285.5元。
被告欠原告借款8714.5元。
原告另于2012年7月10日向他人賬戶(hù)轉(zhuǎn)款20000元。
原審認(rèn)為，被告向原告借款85000元，僅償還原告借款76285.5元，原告有權(quán)要求被告償還剩余借款8714.5元。
原告另主張其向他人賬戶(hù)轉(zhuǎn)款20000元屬被告向其借款，被告否認(rèn)借原告上述款，原告亦未提供證人到庭作證或提供其他證據(jù)證實(shí)，故上述款項(xiàng)是否屬被告借原告款不能確定，原告可另行解決，故對(duì)原告要求被告償還該借款，本院不予支持。
原告要求被告償還信用卡消費(fèi)款及歸還為被告購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告使用其信用卡消費(fèi)及其為被告購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，故對(duì)原告上述請(qǐng)求該院不予支持。
遂判決，一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某某借款8714.5元。
二、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
被告趙某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1741元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為870.5元，原告周某某負(fù)擔(dān)773元，被告趙某負(fù)擔(dān)97.5元。
判后，周某某、趙某均不服，向本院提起上訴；
周某某上訴稱(chēng)，一、趙某在原審中稱(chēng)除還周某某60000元現(xiàn)金外，又被周某某從其工資卡里扣除借款自2012年5月10日至2013年12月6日共計(jì)69156.386元，故趙某借周某某款數(shù)應(yīng)為129156.396（60000＋69156.386）元，結(jié)合談話(huà)錄音等證據(jù)相互印證，足以證實(shí)趙某欠周某某13萬(wàn)元左右，原審判決認(rèn)定趙某借周某某款數(shù)85000元錯(cuò)誤。
二、相關(guān)證據(jù)如下:1、2012年6月11日周某某轉(zhuǎn)賬趙某4萬(wàn)元，2、2012年7月10日，周某某按趙某的指示轉(zhuǎn)賬其友人張晨帳戶(hù)2萬(wàn)元；3、給趙某買(mǎi)手機(jī)花費(fèi)8100元；4、趙某用周某某信用卡消費(fèi)25139元；5、趙某書(shū)寫(xiě)的借條45000元。
共計(jì)138239元。
6、周某某從趙某工資卡上扣款共計(jì)16285.50元。
請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)還重審。
趙某上訴稱(chēng)，一審法院根據(jù)交易習(xí)慣認(rèn)定周某某將4萬(wàn)元交付給上訴人后又通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬給上訴人4萬(wàn)元共計(jì)8.5萬(wàn)元的事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人向周某某書(shū)寫(xiě)的借條4.5萬(wàn)元，周某某實(shí)際向上訴人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給上訴人4萬(wàn)元借款。
請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。
二審除與一審查明的事實(shí)相同外，另查明:
一、周某某提交的談話(huà)筆錄載明，趙某欠周某某13.5萬(wàn)元、至2013年底前尚欠12余萬(wàn)元；一審?fù)徶汹w某對(duì)錄音的真實(shí)性沒(méi)有異議，但稱(chēng)懷疑錄音系剪輯。
（見(jiàn)一審卷15-18頁(yè)、49頁(yè)）；
二、趙某在一審?fù)徶蟹Q(chēng)用周某某的信用卡幫周某某刷現(xiàn)金13000元；但未提交將該款給付周某某的相關(guān)證據(jù)。
（見(jiàn)一審卷49頁(yè)）
三、趙某對(duì)周某某于2012年7月10日將20000元轉(zhuǎn)賬其朋友張辰的事實(shí)予以認(rèn)可。
（一審卷56頁(yè)）
四、趙某在一審?fù)徶蟹Q(chēng)，原告說(shuō)給我買(mǎi)手機(jī)，我說(shuō)你給我買(mǎi)手機(jī)我也不欠你的錢(qián)。
（一審卷49頁(yè)）
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人趙某是否欠周某某借款？如欠周某某借款，數(shù)額是多少？上訴人周某某提交于2012年6月11日向趙某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元的票據(jù)，趙某認(rèn)可該筆款項(xiàng)存在；趙某于2012年6月1日書(shū)寫(xiě)的借條45000元，雖然趙某稱(chēng)借條系當(dāng)月11日履行的4萬(wàn)元另加5000元現(xiàn)金，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定該筆借款屬實(shí)；依據(jù)趙某在原審?fù)徶蟹Q(chēng)“原告說(shuō)給我買(mǎi)手機(jī)，我說(shuō)你給我買(mǎi)手機(jī)我也不欠你的錢(qián)”的內(nèi)容可以認(rèn)定趙某接受周某某的手機(jī)事實(shí)存在，周某某提交三星W899手機(jī)發(fā)票8100元，但主張趙某歸還7800元，故本院認(rèn)定趙某應(yīng)當(dāng)歸還周某某手機(jī)款7800元；周某某稱(chēng)在2012年7月10日按趙某的指示轉(zhuǎn)賬其友人張晨帳戶(hù)2萬(wàn)元、雖然趙某認(rèn)可張辰系其朋友，但否認(rèn)其指示周某某轉(zhuǎn)賬給張辰，周某某也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該筆款項(xiàng)不予認(rèn)定。
周某某稱(chēng)趙某用其信用卡消費(fèi)25139元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)；因趙某稱(chēng)曾用周某某的手機(jī)幫周某某刷現(xiàn)金13000元，但未提交將該款給付周某某的相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定趙某使用周某某的信用卡消費(fèi)金額為13000元。
故趙某向周某某借款數(shù)額共計(jì)為40000元＋45000元＋13000元＋7800元=105800元，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可趙某的還款數(shù)額為76285.5元，則趙某尚欠周某某的借款數(shù)額為105800元-76285.5=29514.5元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第00592號(hào)民事判決；
二、上訴人趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人周某某借款29514.5元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回上訴人周某某的其他上訴請(qǐng)求。
四、駁回上訴人趙某的上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1741元因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為870.5元，周某某承擔(dān)540元，趙某承擔(dān)330.5元；二審案件受理費(fèi)3482元，周某某承擔(dān)2162元，趙某承擔(dān)1320元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人趙某是否欠周某某借款？如欠周某某借款，數(shù)額是多少？上訴人周某某提交于2012年6月11日向趙某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元的票據(jù)，趙某認(rèn)可該筆款項(xiàng)存在；趙某于2012年6月1日書(shū)寫(xiě)的借條45000元，雖然趙某稱(chēng)借條系當(dāng)月11日履行的4萬(wàn)元另加5000元現(xiàn)金，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定該筆借款屬實(shí)；依據(jù)趙某在原審?fù)徶蟹Q(chēng)“原告說(shuō)給我買(mǎi)手機(jī)，我說(shuō)你給我買(mǎi)手機(jī)我也不欠你的錢(qián)”的內(nèi)容可以認(rèn)定趙某接受周某某的手機(jī)事實(shí)存在，周某某提交三星W899手機(jī)發(fā)票8100元，但主張趙某歸還7800元，故本院認(rèn)定趙某應(yīng)當(dāng)歸還周某某手機(jī)款7800元；周某某稱(chēng)在2012年7月10日按趙某的指示轉(zhuǎn)賬其友人張晨帳戶(hù)2萬(wàn)元、雖然趙某認(rèn)可張辰系其朋友，但否認(rèn)其指示周某某轉(zhuǎn)賬給張辰，周某某也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該筆款項(xiàng)不予認(rèn)定。
周某某稱(chēng)趙某用其信用卡消費(fèi)25139元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)；因趙某稱(chēng)曾用周某某的手機(jī)幫周某某刷現(xiàn)金13000元，但未提交將該款給付周某某的相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定趙某使用周某某的信用卡消費(fèi)金額為13000元。
故趙某向周某某借款數(shù)額共計(jì)為40000元＋45000元＋13000元＋7800元=105800元，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可趙某的還款數(shù)額為76285.5元，則趙某尚欠周某某的借款數(shù)額為105800元-76285.5=29514.5元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第00592號(hào)民事判決；
二、上訴人趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人周某某借款29514.5元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回上訴人周某某的其他上訴請(qǐng)求。
四、駁回上訴人趙某的上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1741元因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為870.5元，周某某承擔(dān)540元，趙某承擔(dān)330.5元；二審案件受理費(fèi)3482元，周某某承擔(dān)2162元，趙某承擔(dān)1320元。

審判長(zhǎng)：陳路
審判員：李坤華
審判員：孫麗娜

書(shū)記員：秦林艷