周某某
向利民（湖北宜昌猇亭區(qū)誠成法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）
王某某

原告周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務所法律工作者。
代理權限為特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路。
組織機構代碼87908178—7。
代表人黃開梅，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
原告周某某與被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部（以下簡稱人保財險猇亭營業(yè)部）、王某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。
原告周某某及其委托代理人向利民、被告王某某、被告人保財險猇亭營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某訴稱:2015年8月28日16時許，原告周某某在猇亭區(qū)黃標車工地門口被被告王某某駕駛的鄂Ｅ×××××號貨車碾飛的石頭砸傷左腿。
事故發(fā)生后，猇亭區(qū)古老背派出所出警，明確第二被告負全責。
原告?zhèn)笤谝瞬械谖迦嗣襻t(yī)院住院治療24天，出院時醫(yī)囑全休8周。
2015年10月29日，原告又在宜昌市中心人民醫(yī)院再次住院8天，出院醫(yī)囑全休1月。
出院后原告繼續(xù)進行門診治療。
經(jīng)鑒定，原告因傷致殘程度為十級，后續(xù)治療費為15000元，誤工日為180日。
原告的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費34574.07元；后續(xù)治療費15000元；住院伙食補助費1600元（32天×50元／天）；營養(yǎng)費960元（32天×30元／天）；護理費2250元；誤工費18000元（3000元／月×6月）；殘疾賠償金45986.70元（27051元／年×17年×10%）；交通費1000元；鑒定費2400元；精神損害撫慰金3000元。
合計損失125452.77元。
被告駕駛的貨車在被告人保財險猇亭營業(yè)部投保有交強險和商業(yè)三者險。
現(xiàn)原告提起訴訟，請求判令第一被告對原告損失125452.77元在交強險范圍內予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告王某某承擔賠償責任；由二被告承擔本案訴訟費用。
被告人保財險猇亭營業(yè)部辯稱:本公司愿意在交強險分項責任限額范圍內承擔責任，超出部分根據(jù)商業(yè)三者險合同約定進行賠償；原告主張的后續(xù)治療費不是必然發(fā)生的費用，應待實際發(fā)生后再行主張；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構的醫(yī)囑意見，不應支持；原告受傷時已超過法定退休年齡，不應計算誤工費，即使應支持，也因原告沒有持續(xù)誤工的證據(jù)，只能按住院時間和醫(yī)囑全休時間確定誤工時間為99天；原告為農村居民，其殘疾賠償金應按農村居民標準計算；原告主張的交通費過高，應以300元為宜；保險公司不應承擔鑒定費和訴訟費；保險公司應當按照保險條款約定對原告的醫(yī)療費用進行審核，醫(yī)保外費用不予賠償。
被告王某某辯稱:對原告所訴受傷的事實和事故原因無異議，請求法院依法認定原告損失并確定賠償責任。
本院認為，公民的健康權受國家法律保護。
本案的爭議焦點有二，一是如何認定原告的損失，二是如何確定賠償責任。
就以上爭議焦點，本院評判如下:
一、關于焦點一。
根據(jù)本院認定的事實，本院對原告的各項損失認定如下:（一）醫(yī)療費:共49314.07元，其中，兩次住院醫(yī)療費用32489.99元，門診醫(yī)療費用1824.08元，后續(xù)治療費15000元；（二）住院伙食補助費1280元（40元／天×32天）；（三）護理費2932元，其中，第一次住院24天的護理費按實際支付的護理費2250元計算，第二次住院8天的護理費按2015年度湖北省居民服務業(yè)平均工資收入計算；（四）誤工費:誤工時間按鑒定意見為180天，誤工費標準按2015年度湖北省居民服務業(yè)平均工資收入計算，據(jù)此確認原告誤工費為15354元；（五）殘疾賠償金:原告提交的擬證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)均為證人證言，因原告未申請證人出庭接受質詢，且無其他證據(jù)印證，本院不能認定原告受傷前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且時間已達一年以上，故本院只能根據(jù)原告戶口性質按農村居民的標準計算原告殘疾賠償金，即20134.80元（11844元／年×17年×10%）；（六）交通費500元（本院酌定）；（七）鑒定費2660元（含鑒定時花費的檢查費260元）。
（八）精神損害撫慰金:周某某因傷已致殘，遭受了較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。
以上各項損失合計為95174.87元。
原、被告關于原告損失確認的其他意見，與相關事實與規(guī)定不符，本院不予采納。
二、關于焦點二。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
”本案原告在道路以外的地方為機動車碾飛的石頭所傷，應比照該司法解釋第十二條的規(guī)定確定賠償責任。
因王某某負事故全部責任，周某某無責任，周某某的損失依法應先由人保財險猇亭營業(yè)部在交強險分項賠償責任限額內承擔責任，超出交強險的部分，再由承保王某某所駕駛車輛商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
還有不足的，再由王某某予以賠償。
人保財險猇亭營業(yè)部不能就被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準提交證明予以證明，其所提出的對“超出部分”不予理賠的抗辯，本院不予采納。
原告損失中，屬于交強險范圍內醫(yī)療費用限額項下（醫(yī)療費、住院生活補助費）的損失為1萬元，傷殘賠償限額項下（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）的損失為41920.80元，應由保險公司在交強險范圍內予以賠償；交強險限額范圍外的損失40594.07元（不含鑒定費2660元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，因原告無過錯，應由人保財險猇亭營業(yè)部予以賠償。
鑒定費2660元，不屬于保險賠償范圍，應由王某某予以賠償。
該鑒定費用從周某某已墊付的14029.79元中相應扣減。
扣減后多余墊付的部分，在扣減王某某應負擔的訴訟費用后，可由人保財險猇亭營業(yè)部從應支付給周某某的賠償款中直接支付給王某某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因傷所導致的損失95174.87元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強險范圍內賠償原告51920.80元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告40594.07元，由被告王某某賠償原告2660元。
限令自本判決生效之日起十五日內履行（被告王某某已墊付的14029.79元優(yōu)先抵扣其應支付給原告的相應賠償，多余部分減去王某某應承擔的案件受理費354元后的余額11015.79元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部從應支付給周某某的賠償款中直接支付給被告王某某）。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費927元，減半收取464元，由原告周某某負擔110元，由被告王某某負擔354元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受國家法律保護。
本案的爭議焦點有二，一是如何認定原告的損失，二是如何確定賠償責任。
就以上爭議焦點，本院評判如下:
一、關于焦點一。
根據(jù)本院認定的事實，本院對原告的各項損失認定如下:（一）醫(yī)療費:共49314.07元，其中，兩次住院醫(yī)療費用32489.99元，門診醫(yī)療費用1824.08元，后續(xù)治療費15000元；（二）住院伙食補助費1280元（40元／天×32天）；（三）護理費2932元，其中，第一次住院24天的護理費按實際支付的護理費2250元計算，第二次住院8天的護理費按2015年度湖北省居民服務業(yè)平均工資收入計算；（四）誤工費:誤工時間按鑒定意見為180天，誤工費標準按2015年度湖北省居民服務業(yè)平均工資收入計算，據(jù)此確認原告誤工費為15354元；（五）殘疾賠償金:原告提交的擬證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)均為證人證言，因原告未申請證人出庭接受質詢，且無其他證據(jù)印證，本院不能認定原告受傷前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且時間已達一年以上，故本院只能根據(jù)原告戶口性質按農村居民的標準計算原告殘疾賠償金，即20134.80元（11844元／年×17年×10%）；（六）交通費500元（本院酌定）；（七）鑒定費2660元（含鑒定時花費的檢查費260元）。
（八）精神損害撫慰金:周某某因傷已致殘，遭受了較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。
以上各項損失合計為95174.87元。
原、被告關于原告損失確認的其他意見，與相關事實與規(guī)定不符，本院不予采納。
二、關于焦點二。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
”本案原告在道路以外的地方為機動車碾飛的石頭所傷，應比照該司法解釋第十二條的規(guī)定確定賠償責任。
因王某某負事故全部責任，周某某無責任，周某某的損失依法應先由人保財險猇亭營業(yè)部在交強險分項賠償責任限額內承擔責任，超出交強險的部分，再由承保王某某所駕駛車輛商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
還有不足的，再由王某某予以賠償。
人保財險猇亭營業(yè)部不能就被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準提交證明予以證明，其所提出的對“超出部分”不予理賠的抗辯，本院不予采納。
原告損失中，屬于交強險范圍內醫(yī)療費用限額項下（醫(yī)療費、住院生活補助費）的損失為1萬元，傷殘賠償限額項下（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）的損失為41920.80元，應由保險公司在交強險范圍內予以賠償；交強險限額范圍外的損失40594.07元（不含鑒定費2660元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，因原告無過錯，應由人保財險猇亭營業(yè)部予以賠償。
鑒定費2660元，不屬于保險賠償范圍，應由王某某予以賠償。
該鑒定費用從周某某已墊付的14029.79元中相應扣減。
扣減后多余墊付的部分，在扣減王某某應負擔的訴訟費用后，可由人保財險猇亭營業(yè)部從應支付給周某某的賠償款中直接支付給王某某。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因傷所導致的損失95174.87元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強險范圍內賠償原告51920.80元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告40594.07元，由被告王某某賠償原告2660元。
限令自本判決生效之日起十五日內履行（被告王某某已墊付的14029.79元優(yōu)先抵扣其應支付給原告的相應賠償，多余部分減去王某某應承擔的案件受理費354元后的余額11015.79元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部從應支付給周某某的賠償款中直接支付給被告王某某）。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費927元，減半收取464元，由原告周某某負擔110元，由被告王某某負擔354元。

審判長：鄧希橋

書記員：嚴雪丹