原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
委托訴訟代理人：陳少峰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
被告：趙某海豐順商貿(mào)有限公司，住所地:趙某。
法定代表人：畢振年，該公司經(jīng)理。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)。
負責人：李進軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙龍，該公司職工。

原告周某某與被告李某某、趙某海豐順商貿(mào)有限公司（以下簡稱海豐順公司）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱信達保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人陳少峰、被告李某某、被告趙某海豐順商貿(mào)有限公司的法定代表人畢振年、被告信達保險的委托代理人趙龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償給原告造成的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計237176.34元（其它損失待原告治療終結或傷殘鑒定后再另行主張）；2.訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：2017年11月15日9時30分許，被告李某某駕駛冀Ａ×××××號輕型普通貨車，沿趙元路由西向東行駛至田村道口時，與原告周某某騎自行車沿田村南北公路由南向北行駛發(fā)生交通事故，造成周某某受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門責任認定，被告李某某應負此事故全部責任，原告周某某無此事故責任。此事故現(xiàn)給原告造成的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計237176.34元（其它損失待原告治療終結或傷殘鑒定后再另行主張）。被告李某某駕駛的冀Ａ×××××號輕型普通貨車登記車主為趙某海豐順商貿(mào)有限公司，該車輛在信達財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保交強險一份和第三者商業(yè)險一份并不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。綜上，原告為了維護自己的合法權益，故具狀起訴。
被告李某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，當時是我駕車發(fā)生的事故，我是海豐順公司雇傭的司機。
被告海豐順公司的法定代表人辯稱，交通事故發(fā)生屬實，我是事故車輛的車主，發(fā)生事故后我先行墊付了3000元醫(yī)療費。
被告信達保險的代理人辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強險、商業(yè)三者險50萬（附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司對原告提出的合理合法請求在限額內(nèi)予以賠付，對交通事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、公估費等間接損失，保險公司不予賠付，要求向第一和第二被告核實事故發(fā)生的具體經(jīng)過及救治過程。
原告方提供以下證據(jù)：
一、趙某公安交警大隊出具的道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任。
二、原告主張的損失項目及數(shù)額依據(jù)：
1、醫(yī)療費219391.19元，包括：趙某人民醫(yī)院醫(yī)療費2624.32元、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院醫(yī)療費216734.87元（含門診費5081.58元、住院費211653.29元）、病歷取證費32元，以上合計費用219391.19元。
2、住院伙食補助費3700元，原告住院37天，每天按100元計算。因原告還在住院，產(chǎn)生的住院伙食費另行主張。
3、營養(yǎng)費1110元，原告住院37天，每天按30元計算。
以上三項損失有住院病歷、診斷證明、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)及住院用藥清單為證。
4、誤工費3700元，原告住院37天，原告在趙某凱茂紡織廠工作，每天平均工資100元。有原告所在單位的營業(yè)執(zhí)照復印件、勞動合同、發(fā)生事故前三個月工資表、誤工證明為證。
5、護理費8558元，原告住院37天，由丈夫賈明辰和兒子賈利彬陪護，賈明辰在趙某華浩機電設備安裝工程有限公司工作，月平均工資3300元，每天平均工資110元，110元/天×37天=4070元；兒子賈利彬在平安普惠投資咨詢有限公司石家莊建設大街分公司工作，因陪護減少收入4488元；共計8558元。原告提供了賈明辰所在單位的營業(yè)執(zhí)照復印件、勞動合同、發(fā)生事故前三個月工資表及誤工證明；賈利彬所在單位的營業(yè)執(zhí)照及月收入臺賬。
6、交通費1568.7元，有救護車費票據(jù)2張計1200.8元和租車發(fā)票6張計367.9元，共計1568.7元。
被告信達保險的代理人對以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為，對事故認定書的真實性無異議，但對責任認定有異議，認為肇事方正常行駛，傷者為非機動車，在機動車路上必然存在一定的責任。對于原告的損失情況質(zhì)證稱，醫(yī)療費中其中有32元的病歷取證費屬于間接損失，其它醫(yī)藥費票據(jù)以票據(jù)原件為準，依據(jù)保險合同約定扣除15%的非醫(yī)保用藥；原告提供的6張交通費票據(jù)300多元，為傷者住院期間的交通費，不屬于保險責任，保險公司不予賠償；住院伙食補助費和營養(yǎng)費，因傷者住院期間病情較重，傷者不能進食水，趙某人民醫(yī)院和省二院病歷中醫(yī)囑注明禁食水，而伙食補和營養(yǎng)費是給傷者吃飯加強營養(yǎng)的費用，原告提出這兩項費用無依據(jù)。關于誤工費，傷者本人的勞動合同、工資表本人簽字的字跡明顯不是一個人，對其真實性有異議；關于護理費，醫(yī)院醫(yī)囑中已經(jīng)有特級護理的收費，保險公司同意給付1人護理。因護理人賈明辰未提供銀行卡流水等收入減少證明，建議按照城鎮(zhèn)居民收入給付護理費。賈利彬的護理證據(jù)中不能明確說明因交通事故收入減少且沒有相關的納稅證明，保險公司不予認可。
被告李某某與被告海豐順公司的法定代表人對事故認定書無異議，其他同保險公司質(zhì)證意見。
被告李某某提供了自己的駕駛證，顯示有效期限為2014年8月26日至2020年8月26日，證明其具有駕駛資格。
被告海豐順公司提供了事故車輛的行駛證、保險單2份，證明該公司是事故車輛冀Ａ×××××號貨車的所有人及該車輛在被告信達保險投保有交強險及商業(yè)三者險（保額50萬元，含不計免賠）。
經(jīng)審理查明，2017年11月15日9時30分許，李某某駕駛冀Ａ×××××號輕型普通貨車，沿趙元路由西向東行駛至田村道口處時，與周某某騎自行車沿田村南北公路由南向北行駛發(fā)生交通事故，造成周某某受傷、車輛受損。此事故經(jīng)趙某公安交警大隊認定，李某某應負此事故全部責任，周某某無此事故責任。
冀Ａ×××××號輕型普通貨車的所有人為趙某海豐順商貿(mào)有限公司，該車輛在被告信達保險投保交強險1份和商業(yè)三者險1份（保額50萬元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告被送至趙某人民醫(yī)院救治，診斷為顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨多發(fā)骨折、創(chuàng)傷性濕肺等多處受傷。之后又轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，住院期間自2017年11月15日至2017年12月21日，實際住院36天。出院診斷為：彌漫性軸索損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙肺挫傷等。出院醫(yī)囑載明：建議回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)康復治療；加強營養(yǎng)，注意休息。原告在該醫(yī)院出院后被轉(zhuǎn)至趙某人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，原告尚在住院中?，F(xiàn)原告主張自2017年11月15日發(fā)生事故至2017年12月21日期間發(fā)生的各項損失。
根據(jù)雙方的質(zhì)證意見，原告的損失項目包括：
1、醫(yī)療費票據(jù)中有1張病歷取證費票據(jù)，費用為32元，該票據(jù)上沒有姓名，無法證明與本案有關聯(lián)，故不予支持，其他醫(yī)療費均系因本次事故發(fā)生的費用，應予支持，故醫(yī)療費為219359.19元。
2、住院伙食補助費3600元，住院36天，每天按100元計算。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情結合出院醫(yī)囑，認為原告住院期間需要加強營養(yǎng)，原告自2017年11月15日至2017年12月21日在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，住院期間36天，每天按30元計算，共計1080元。
4、誤工費，原告主張住院期間的誤工費，并提供了相關的證據(jù)證明，周某某日平均工資100元，誤工費為3600元。
5、護理費，根據(jù)原告提供的住院病歷，醫(yī)囑單中沒有注明需陪護2人，護理人數(shù)認定為1人護理，由周某某的丈夫賈明辰護理，根據(jù)原告方提供的相關證據(jù)，賈明辰日平均工資為110元，故賈明辰的護理費為36天×110元/天=3960元。
6、交通費，原告提供了2張救護車費票據(jù)共計1200.8元，應予認定；另外6張車費發(fā)票，日期均發(fā)生在原告住院期間，與本案的關聯(lián)性無法認定；故交通費為1200.8元。
綜上，原告的各項損失為：醫(yī)療費219359.19元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費1080元，合計224039.19元；誤工費3600元、護理費3960元、交通費1200.8元，合計8760.8元；以上共計232800元。
另查明，事故發(fā)生時，李某某系海豐順公司雇傭的司機。原告方認可被告海豐順公司為原告先行墊付醫(yī)療費3000元、認可被告信達保險為原告先行墊付醫(yī)療費10000元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果是機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)相關規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。趙某公安交警大隊出具的事故認定書，認定李某某應負此事故全部責任，周某某無此事故責任。雖然被告信達保險對責任認定有異議，但并未提供證據(jù)予以證明，而被告李某某及海豐順公司對責任認定均無異議，故本院對事故認定書予以認定。被告海豐順公司所有的冀Ａ×××××號輕型普通貨車在被告信達保險投保了交強險和商業(yè)三者險（保額50萬元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，被告信達保險應在保險責任限額內(nèi)予以賠償。被告信達保險稱醫(yī)療費中應扣除15%的非醫(yī)保用藥，沒有依據(jù)，不予支持。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項合計224039.19元，應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分214039.19元應在商業(yè)三者險50萬元責任限額內(nèi)賠償原告；原告的誤工費、護理費、交通費三項合計8760.8元，應在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。故被告信達保險在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額為10000元+8760.8元=18760.8元，因信達保險已先行墊付醫(yī)療費10000元，故在交強險范圍內(nèi)實際賠付數(shù)額為8760.8元。被告海豐順公司先行墊付的醫(yī)療費3000元，原告應予返還。訴訟費不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失和費用，保險公司不負賠償責任，應由車方負擔，因李某某系海豐順公司雇傭的司機，故訴訟費應由海豐順公司負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告周某某的損失8760.8元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告周某某的損失214039.19元，共計222800元。
二、原告周某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告趙某海豐順商貿(mào)有限公司先行墊付的醫(yī)療費3000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2429元，由被告趙某海豐順商貿(mào)有限公司負擔2280元、原告周某某負擔149元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 馬志霞

書記員： 王麗霞