袁某某
張力威
李志芬
周某才
賈春華（河北紅杉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:袁某某。
委托代理人:張力威，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系上訴人袁某某之母。
委托代理人:李志芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市大城縣臧屯鄉(xiāng)高李莊村3街10排4號(hào)。
被上訴人（原審原告）:周某才。
委托代理人:賈春華，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
上訴人袁某某與被上訴人周某才民間借貸糾紛一案，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2014年3月28日作出（2013）廣民初字第2687號(hào)民事判決。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，庭審查明事實(shí)可以形成完整的證據(jù)鏈條，原告周某才與被告袁某某之間的借款關(guān)系合法有效。借款人袁某某應(yīng)當(dāng)如期償還欠款。同時(shí)，由于雙方未約定還款日期及利息，故關(guān)于原告要求被告支付逾期利息的主張，被告袁某某應(yīng)當(dāng)給付原告自起訴之日起至還清之日止的利息。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條 ?、第211條 ?之規(guī)定，判決:被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某才欠款本金人民幣17000元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付原告白2013年12月5日起至給付之日止的利息。案件受理費(fèi)250元由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人袁某某對(duì)一審判決不服向本院上訴稱，1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)樯显V人的借款事實(shí)不存在，被上訴人并沒(méi)有在一審向法庭提供直接證據(jù)證明上訴人欠款1.7萬(wàn)元事實(shí)證據(jù)。原審法院僅憑被上訴人的朋友劉某出庭作證就認(rèn)定上訴人借款的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)的支持。原審法院以張力威首次開(kāi)庭后電話聯(lián)系被上訴人表示愿意還借款的事實(shí)不存在。上訴人從來(lái)沒(méi)有委托張力威愿意還款的事實(shí)。2、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，給予改判。
被上訴人周某才答辯稱，上訴人找被上訴人借款1.7萬(wàn)元，不僅有劉某的出庭作證，而且還有上訴人母親同意還款的電話錄音作為證據(jù)，原審時(shí)上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)反駁我方證據(jù)。原審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的證據(jù)能夠認(rèn)定債權(quán)人周某才與債務(wù)人袁某某之間1.7萬(wàn)元的借款關(guān)系的事實(shí)真實(shí)存在。根據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)姆梢?guī)定，借款人袁某某應(yīng)當(dāng)如期償還欠款并給付債權(quán)人自起訴之日起至還清之日止的利息。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人袁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的證據(jù)能夠認(rèn)定債權(quán)人周某才與債務(wù)人袁某某之間1.7萬(wàn)元的借款關(guān)系的事實(shí)真實(shí)存在。根據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)姆梢?guī)定，借款人袁某某應(yīng)當(dāng)如期償還欠款并給付債權(quán)人自起訴之日起至還清之日止的利息。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書(shū)記員：崔佳