原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。被告：竹山縣鑫城建筑安裝工程有限責任公司。住所地：竹山縣城關鎮(zhèn)振武路竹園小區(qū)*棟*單元***號。法定代表人：王友山，經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊隨庸，湖北弘亞律師事務所律師。代理權限：一般代理。委托訴訟代理人：呂道平，竹山縣鑫城建筑安裝工程有限責任公司職工。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。

原告周某訴稱，被告陳某某掛靠鑫城公司承包竹山縣得勝鎮(zhèn)文峪河村易地扶貧搬遷安置工程，我為該工程提供門窗材料并負責安裝。2017年3月15日，經(jīng)結算被告方尚欠我材料款35007元，由被告陳某某給我出具欠條一份，后我多次催討未果，故訴至法院要求判令二被告共同支付我材料款35007元，并承擔本案受理費。被告鑫城公司辯稱，原告所持欠條沒有加蓋我公司公章，系原告與陳某某個人之間勞務關系形成的債務，我公司與原告無債權債務關系，原告要求我公司承擔清償責任的請求不能成立。我公司與被告陳某某屬掛靠關系，陳某某在掛靠我公司以前已經(jīng)與發(fā)包方得勝鎮(zhèn)人民政府達成了施工意向，掛靠我公司以后我公司除代繳稅代扣款和支付招投標資料費外沒有收取被告陳某某任何費用，造成陳某某工程虧損的主要原因是發(fā)包方得勝鎮(zhèn)人民政府改變圖紙、增加工程量等原因，應由得勝鎮(zhèn)人民政府承擔本案責任。另外，陳某某除以我公司的名義承包竹山縣得勝鎮(zhèn)文峪河村易地扶貧搬遷安置工程外還承包有其它工程，原告提供的材料并非全部用于得勝鎮(zhèn)文峪河村易地扶貧搬遷安置工程中，而且部分門窗經(jīng)相關職能部門檢查不合格，對不合格的門窗發(fā)包方已經(jīng)從工程總額中予以扣減，因而我公司不應當承擔清償責任。被告陳某某辯稱，我欠原告的門窗材料款及安裝勞務工資屬實，但是原告提供的進戶門有22扇經(jīng)相關職能部門檢查不合格，對不合格的門窗發(fā)包方已經(jīng)從工程總額中予以扣減，這些損失應從欠款總額中扣除。本案經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月，被告鑫城公司的法定代表人王友山委托被告陳某某為該公司的代理人，以鑫城公司的名義參加竹山縣得勝鎮(zhèn)文峪河村易地扶貧搬遷安置工程的投標，雙方約定由陳某某向鑫城公司交納管理費，具體交納多少管理費待工程完工后雙方再協(xié)商。2016年6月8日，竹山縣得勝鎮(zhèn)人民政府與鑫城公司的代理人陳某某簽訂了得勝鎮(zhèn)易地扶貧搬遷安置工程建設合同，并加蓋了竹山縣得勝鎮(zhèn)人民政府和鑫城公司的公章，合同中約定了雙方的權利和義務等內(nèi)容。合同簽訂后被告陳某某即組織人員施工，在施工的過程中，鑫城公司不定期安排本單位技術人員到現(xiàn)場指導，其中有105萬元的工程款由發(fā)包方得勝鎮(zhèn)人民政府直接撥款到鑫城公司賬戶，由鑫城公司代繳稅代扣款和支付招投標資料費，其余部分支付給了陳某某用于工程建設。原告為該工程提供門窗材料并負責安裝。工程完工后于2017年3月15日，由得勝鎮(zhèn)人民政府和公安機關的工作人員當場，被告陳某某與原告進行了結算，并以陳某某的名義給原告分別出具了欠條，2017年3月31日，陳某某支付了原告部分欠款，尚欠35007元。上述欠款經(jīng)原告多次索要無果，引起訴訟。另查明，被告陳某某未取得從事建筑施工的相應資質(zhì)。對原被告關于門窗質(zhì)量的問題，經(jīng)審理本院認為雙方均有過錯，原告提供22道進戶門經(jīng)相關職能部門檢查質(zhì)量較差事實存在，原告應當更換，但是被告在沒有通知原告的情況下進行更換，導致更換前的進戶門損壞嚴重，無法再利用，造成損失擴大，對擴大的損失應當承擔責任。經(jīng)協(xié)調(diào)，原告同意放棄5007元材料費，要求被告支付30000元材料費，二被告亦元異議。
原告周某與被告竹山縣鑫城建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱鑫城公司）、陳某某勞務合同糾紛一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由審判員章勝軍適用簡易程序，于2017年7月24日公開開庭進行了審理。原告周某及被告鑫城公司的委托代理人樊隨庸、呂道平、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)的名義承攬工程。本案被告陳某某拖欠原告的材料費和勞務工資事實清楚，權利義務關系明確，應當按照雙方的結算結果支付原告的材料費和勞務工資。陳某某作為沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位被告鑫城公司名義承攬工程施工，該“借用資質(zhì)”行為為國家法律所明確禁止。對外被告陳某某是以被告鑫城公司的名義在施工管理的全過程中進行經(jīng)濟往來，被告鑫城公司允許被告陳某某借用資質(zhì)的行為系幫助被告陳某某規(guī)避法律，形成“合法外衣”，主觀上存在過錯，客觀上鑫城公司在被告陳某某的具體施工中沒有盡到監(jiān)督和管理的職責，導致糾紛不斷，故被告鑫城公司對被告陳某某所欠原告的材料費和勞務工資應當承擔連帶清償責任。對鑫城公司關于原告提供門窗并非全部在得勝鎮(zhèn)易地扶貧搬遷安置工程中的辯解，鑫城公司并未向本院提供充分證據(jù)證實，且屬鑫城公司對陳某某在施工中的監(jiān)管不到位導致的，故對該辯解觀點本院不予采信。對原被告關于門窗質(zhì)量的問題，本院以雙方協(xié)商解決的方案為準。綜上，依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某在本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠原告周某門窗材料及安裝費30000元。二、被告竹山縣鑫城建筑安裝工程有限責任公司對上述欠款承擔連帶清償責任。三、駁回原告周某其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費676元因適用簡易程序減半收取338元，由被告陳某某、竹山縣鑫城建筑安裝工程有限責任公司共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　章勝軍

書記員：李淼