原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：王小毛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：任志國，河北詠遠律師事務所律師。

原告周某某、劉某某與被告王小毛買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某、劉某某及被告王小毛的委托訴訟代理人任志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付拖欠原告的水泥款83470元并支付逾期付款違約金25020元。事實和理由：被告王小毛以山東一鳴建設集團股份有限公司石家莊分公司的名義于2014年2月13日與原告訂立了水泥、石子供應協(xié)議。原告按照協(xié)議約定履行送貨義務，被告按照協(xié)議履行付款義務。2014年12月被告違反協(xié)議第三條和第四條的約定，尚有已對清賬的83470元水泥款沒有付給原告，經(jīng)原告多次索要，沒有結(jié)果，原告為維護自己的合法權(quán)益訴至法院，請求判決支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認為，2014年2月13日的水泥石子供應協(xié)議，供貨方即乙方是原告周某某，原告周某某當庭陳述其只是供應了石子，且賬已結(jié)清，沒有供應水泥，水泥是由原告劉某某供應的，原告劉某某也認可原告周某某的陳述，說明二原告是相互獨立的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定，合同是平等的雙方當事人意思表示一致的民事法律行為，合同主體具有相對性即只對當事人雙方具有約束力，2014年2月13日的協(xié)議，很明顯原告劉某某不是簽名的當事人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款的相關(guān)規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任，原告劉某某負有舉證責任，其提供的入庫單，無加蓋公章，顯示收貨方劉某某，收貨人劉書祥或王二毛，按常理收貨方是收貨一方，其與送貨方是相對應的，收貨人是收貨方的人員，原告作為供貨一方不應是收貨方，單憑入庫單不能認定原告劉某某是2014年2月13日水泥石子供應協(xié)議的供貨方即乙方，也就是協(xié)議一方當事人。原告劉某某提供的收款收據(jù)、收據(jù)，從其記載內(nèi)容來看，也不能證實上述事實，對于劉書祥或王二毛是為誰干活的，沒有證據(jù)證實，原告劉某某的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈。綜上所述，原告周某某與訴訟的水泥款無直接利害關(guān)系，原告劉某某的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，不能認定原告劉某某主張的與所訴被告買賣合同事實的存在，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，由原告劉某某承擔不利的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告周某某、劉某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　田建江

書記員：樊曉陽