上訴人（原審被告）周某某，男，生于1970年2月26日，漢族。
委托代理人史元建，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，生于1952年2月26日，漢族。
委托代理人何繼超，襄陽市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）余志元，男，生于1967年6月21日，漢族。
委托代理人趙睿，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐德興，男，生于1950年6月2日，漢族。
被上訴人（原審被告）黃玉珍，女，生于1949年12月22日，漢族，系徐德興之妻。

上訴人周某某因與被上訴人趙某某、余志元、徐德興、黃玉珍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2015年3月31日作出的（2015）鄂襄城民一初字第00761號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人史元建，被上訴人趙某某及其委托代理人何繼超，被上訴人余志元的委托代理人趙睿，被上訴人徐德興、黃玉珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，徐德興與黃玉珍系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)黃河村5組村民，二人系夫妻關(guān)系。2013年9月28日，徐德興（甲方）將其位于臥龍鎮(zhèn)黃河村5組的三間兩層房屋交由周某某（乙方）單包工承建，雙方簽訂建房協(xié)議一份。協(xié)議約定：“一、單包工每平方米135元，料全部由甲方負(fù)責(zé)。建房所需的工人、機(jī)械、挑、模板等設(shè)備全部由乙方負(fù)責(zé)。開工時(shí)間為2013年10月1日。三、在施工中乙方應(yīng)搞好安全防護(hù)，杜絕事故發(fā)生，不論發(fā)生任何事故，一切由乙方負(fù)擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任及費(fèi)用”。周某某沒有建筑資質(zhì)。2013年10月，周某某將其承建房屋一層砌墻的工程交給余志元施工，約定每砌一塊磚工錢0.12元，余志元負(fù)責(zé)喊人施工，一層墻砌完后，周某某與余志元結(jié)算工錢。隨后，余志元和陳聰福、陳尚兵一起施工。2013年10月20日，趙某某到工地與余志元及陳聰福、陳尚兵一起砌墻。趙某某的工錢也是按每砌一塊磚0.12元，由余志元從周某某處領(lǐng)取，扣除小工工資后，余志元與趙某某及陳聰福、陳尚兵按工天平分。當(dāng)天下午趙某某上腳手架準(zhǔn)備砌墻時(shí)，不慎在窗口處從室內(nèi)摔出室外受傷。趙某某受傷后，被周某某送到襄陽市中心醫(yī)院住院治療1天（2013年10月20日至2013年10月21日），周某某支付醫(yī)療費(fèi)4198.47元。出院診斷：1.右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.右髂骨粉碎性骨折；3.右拇指食指皮膚軟組織損傷。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院手術(shù)治療。醫(yī)療護(hù)理建議：出院后病休60天。趙某某出院后，周某某又將其送到河南內(nèi)鄉(xiāng)治療，周某某支付醫(yī)療費(fèi)1998元（無收據(jù)）。2013年11月1日至2013年11月2日，趙某某到襄陽市中心醫(yī)院急診科治療花醫(yī)療費(fèi)1347.10元。2014年1月14日，趙某某在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院急診外科花醫(yī)療費(fèi)6.5元。2014年2月8日，趙某某因其右尺橈骨遠(yuǎn)端陳舊性粉碎性骨折不愈合再次到襄陽市中心醫(yī)院住院治療，共住院18天（2014年2月8日至2014年2月26日），花醫(yī)療費(fèi)24901.42元。出院診斷為：右尺橈骨遠(yuǎn)端陳舊性粉碎性骨折不愈合。出院醫(yī)囑：囑繼續(xù)石膏制動(dòng)。每月骨科門診定期復(fù)查。醫(yī)療護(hù)理建議：出院后病休60天。2014年3月12日，趙某某在襄陽市中心醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費(fèi)917.40元。2014年4月29日，趙某某在襄陽市中心醫(yī)院放射科花醫(yī)療費(fèi)150元。以上趙某某共住院19天，花醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33518.89元，周某某當(dāng)庭陳述其支付了10000多元，但趙某某僅認(rèn)可周某某支付了醫(yī)療費(fèi)6196.47元（其中含趙某某未在起訴狀中提到的1998元），周某某對款項(xiàng)的支付無其它證據(jù)證實(shí)。2014年4月23日，趙某某的損傷經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1.趙某某人身損傷依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘。其多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的12%；2.趙某某自2013年10月20日受傷之日起，所需誤工損失日應(yīng)確定至此次法醫(yī)學(xué)傷殘程度鑒定之日的前一日止，即至2014年4月22日止；3.趙某某自2013年10月20日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為120日，其中受傷后前兩次住院19日期間每日需2人護(hù)理，其余71日每日需1人護(hù)理；4.趙某某左脛腓骨骨折后期治療約需醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；5.趙某某自2013年10月20日受傷后需加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)限建議確定為90天。趙某某花鑒定費(fèi)1500元。在訴訟過程中，趙某某將其認(rèn)可的周某某支付的無收據(jù)的醫(yī)療費(fèi)1998元計(jì)入其起訴的醫(yī)療費(fèi)中，故其訴求的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)33524.4元。
原審另查明，趙某某系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)譚莊村2組村民，于xxxx年xx月xx日出生，定殘時(shí)（2014年4月23日）已年滿62周歲。趙某某在受傷前曾在周某某等人處打工，收入不固定。周某某在施工現(xiàn)場未提供安全防護(hù)措施。
原審法院認(rèn)為：徐德興、黃玉珍將其位于襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)黃河村5組的三間兩層房屋交由周某某單包工承建，雙方形成承包合同關(guān)系。之后周某某將其承建房屋一層砌墻的工程交給余志元施工，約定每砌一塊磚工錢0.12元，周某某不是按照余志元交付的工作成果支付報(bào)酬，而是按余志元提供的勞務(wù)支付報(bào)酬，雙方的約定不符合承攬合同關(guān)系的一般特征，而符合雇傭關(guān)系的一般特征，原審法院認(rèn)定周某某與余志元之間形成雇傭關(guān)系。趙某某到工地與余志元及陳聰福、陳尚兵一起砌墻時(shí)，約定的工錢也是按每砌一塊磚0.12元計(jì)算，由余志元從周某某處領(lǐng)取，扣除小工工資后，余志元與趙某某及陳聰福、陳尚兵按工天平分。法院認(rèn)定趙某某與余志元及陳聰福、陳尚兵四人之間形成合伙關(guān)系，四合伙人一起受周某某雇傭。趙某某上腳手架準(zhǔn)備砌墻時(shí)受傷，屬于在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為接受雇傭活動(dòng)的雇主周某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某請求周某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，法院予以支持。余志元與趙某某同為雇員，對趙某某的損失，余志元在本案提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。趙某某作為完全民事行為能力人，在受雇做工過程中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎注意自身安全而未善盡注意義務(wù)，對損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。原審法院酌定由趙某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任，周某某承擔(dān)80%的責(zé)任。徐德興、黃玉珍將房屋發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的周某某承建，對趙某某的損失，其應(yīng)當(dāng)與周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于趙某某主張的損失，原審法院作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)33518.89元（含趙某某與周某某認(rèn)可的在河南內(nèi)鄉(xiāng)治療的醫(yī)療費(fèi)1998元）。司法鑒定所對護(hù)理時(shí)間及護(hù)理人數(shù)所作鑒定，因此項(xiàng)時(shí)間及人數(shù)并非需鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門性問題，故不予采信，支持按照湖北省2014年度從事居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)為1353.84元（26008元／年÷365天／年×19天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為380元（20元／天×19天）。趙某某主張營養(yǎng)費(fèi)，但未提供醫(yī)療部門出具的需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，對此不予支持。趙某某在受傷前確實(shí)在打工，但收入不固定，按照湖北省2014年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天（2013年10月20日至2014年4月22日）的誤工費(fèi)為11878.96元（23693元／年÷365天／年×183天）。參照趙某某住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)190元。傷殘鑒定費(fèi)1500元。趙某某系農(nóng)村居民，定殘時(shí)已年滿62周歲，按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算殘疾賠償金為19152.72元（8867元／年×18年×12%），因趙某某只主張18844.8元，法院認(rèn)定此項(xiàng)損失為18844.8元。趙某某因傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金2000元。后期治療費(fèi)尚未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后可另行主張。以上各項(xiàng)損失經(jīng)法院核實(shí)除去精神損害撫慰金外，合計(jì)為67666.49元。由周某某賠償趙某某以上損失的80％即54133.19元。加上精神損害撫慰金2000元，周某某應(yīng)賠償趙某某損失共計(jì)56133.19元。周某某未提供證據(jù)證實(shí)其支付趙某某的具體金額，趙某某只認(rèn)可6196.47元，法院確認(rèn)周某某支付了6196.47元，扣除該部分費(fèi)用后，周某某還應(yīng)承擔(dān)49936.72元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告趙某某49936.72元，被告黃玉珍、徐德興承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告趙某某對被告余志元的訴訟請求；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)945元，由趙某某負(fù)擔(dān)189元，周某某、黃玉珍、徐德興負(fù)擔(dān)756元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，可以確認(rèn)周某某以單包工形式承攬了徐德興、黃玉珍的房屋建設(shè)工程后，又將房屋一層的砌墻工程交由余志元完成，并按0.12元／塊結(jié)算報(bào)酬，同時(shí)為砌墻工人提供設(shè)備。趙某某與其他砌墻工人雖由余志元召集而來共同參與砌墻，但報(bào)酬并非由余志元支付，而是由周某某根據(jù)工人砌墻數(shù)量均按0.12元／塊支付，余志元、趙義兵與其他參與砌墻的工人按照工作天數(shù)平分。余志元與趙某某等其他砌墻工人在工作中的法律地位平等，故趙某某、余志元均是為承攬建房工程的周某某提供勞務(wù)。趙某某在勞務(wù)中摔傷，周某某作為接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)對趙某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人周某某主張其與余志元系承攬關(guān)系，以及余志元與趙某某系雇傭關(guān)系與本院查明的事實(shí)不符。上訴人周某某還主張趙某某誤工費(fèi)不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，趙某某受傷前從事農(nóng)村建房工作，其因本案事故受傷，必然導(dǎo)致該項(xiàng)收入的減少，原審判決參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)支持趙某某誤工費(fèi)符合本案實(shí)際。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人周某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柳　莉 審　判　員　　王定強(qiáng) 代理審判員　　田在新

書記員：李琳