原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住宜城市。被告：宜城市第一中學(xué)，住所地宜城市鄢城中華路388號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420684420490544Y。法定代表人：張保華，該中學(xué)校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：駱修鋒、涂岸，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。

周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令宜城市第一中學(xué)返還其被扣工資5萬(wàn)元，并且以后不得再扣。事實(shí)和理由：宜城市第一中學(xué)在2006年工改時(shí)，將省人事廳2006年18號(hào)文件中對(duì)參加工改的在冊(cè)職工“一律不得發(fā)放……津貼、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金”錯(cuò)誤地運(yùn)用到離退休職工身上了。這樣制造了一個(gè)驚人的攪局—宜城市第一中學(xué)采取徹底扣除周某某退休費(fèi)中的津補(bǔ)貼，至今繼續(xù)在扣，致使其精神受到傷害，經(jīng)濟(jì)受到損失，合法權(quán)益不能得到保障。1.工改前，每月發(fā)給周某某工資時(shí)，宜城市第一中學(xué)負(fù)擔(dān)的210元都能到位。從2007年1月至今就毫無(wú)理由地停發(fā)了。市政府為了防止這一差錯(cuò)，便由市人事局、財(cái)政局和社保局于2007年2月2日，聯(lián)合發(fā)出《緊急通知》，要求各單位對(duì)離退休人員按原標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放津補(bǔ)貼。宜城市第一中學(xué)聲稱(chēng)沒(méi)見(jiàn)到此通知。這樣，周某某一直損失210元/月。2.從宜城市第一中學(xué)對(duì)“關(guān)于規(guī)范發(fā)放公務(wù)員及事業(yè)單位工作人員津貼、補(bǔ)貼的通知”的貫徹執(zhí)行也是不合規(guī)定的。通知要求“全額撥款并實(shí)行職稱(chēng)工資的事業(yè)單位，暫時(shí)執(zhí)行老的津貼補(bǔ)貼政策。即沖銷(xiāo)64元結(jié)余津補(bǔ)貼、生活補(bǔ)助兩部分計(jì)月人均320元?！卑创藞?zhí)行，周某某的生活補(bǔ)貼應(yīng)是137.90元（存量，單位發(fā)）+182.10元（增量，財(cái)政補(bǔ)）=320元。宜城市第一中學(xué)的做法是，正如信訪(fǎng)局調(diào)查寫(xiě)的那樣新增津補(bǔ)貼時(shí)“每次減去”周某某退休費(fèi)中的津補(bǔ)貼137.90元，使其降級(jí)、降薪、更降尊。⑴2007年，宜城市第一中學(xué)將周某某當(dāng)成義務(wù)教育階段的教師對(duì)待，每月150元生活補(bǔ)貼。更有甚者，還從中減去137.90元，只剩下12.1元，而工改后退休人員卻是每人150元/月。⑵2008年，宜城市第一中學(xué)自定給退休人員每月發(fā)200元生活補(bǔ)貼，也從中減去137.90元，剩62.1元。工改后退休人員卻是每人200元/月。⑶2009年，宜城市第一中學(xué)執(zhí)行一個(gè)不規(guī)范的“紀(jì)要”，即發(fā)給工改后退休的津補(bǔ)貼是240元/月，而周某某102.10元/月，差137.90元。⑷2010年，發(fā)標(biāo)準(zhǔn)生活補(bǔ)貼時(shí)，宜城市第一中學(xué)是用周某某的津補(bǔ)貼作基礎(chǔ)達(dá)到789元，而相同職稱(chēng)工改后退休者直接發(fā)789元/月。3.宜城市第一中學(xué)拒不執(zhí)行財(cái)政局2013年6月26日的通知。市財(cái)政局專(zhuān)門(mén)將工改前退休人員的津補(bǔ)貼撥到單位，要求單位撥到個(gè)人賬戶(hù)，但周某某的存折上沒(méi)有這筆款。周某某認(rèn)為，宜城市第一中學(xué)曲解黨對(duì)退休職工關(guān)懷的文件，擅改文件精神，不執(zhí)行政策規(guī)定，損害了其經(jīng)濟(jì)利益和人格尊嚴(yán)，因其多次反映，宜城市第一中學(xué)置之不理，拒不改正，故提起訴訟。宜城市第一中學(xué)辯稱(chēng)，周某某訴稱(chēng)本單位扣發(fā)其工資5萬(wàn)元，就該爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于工資待遇糾紛，按照勞動(dòng)法及人事管理制度的規(guī)定，以及法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本案糾紛屬于勞動(dòng)人事糾紛，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)仲裁程序，但本案沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)人事仲裁程序，直接起訴至人民法院，程序不合法，請(qǐng)求人民法院依法駁回周某某訴請(qǐng)。宜城市第一中學(xué)屬于全額撥款事業(yè)單位，周某某屬于事業(yè)單位退休人員，其工資待遇由人社局負(fù)責(zé)調(diào)資，由宜城市財(cái)政局負(fù)責(zé)發(fā)放，宜城市第一中學(xué)對(duì)周某某的工資不承擔(dān)發(fā)放義務(wù)，也從來(lái)沒(méi)有扣發(fā)其工資，即使本案受案程序合法，也請(qǐng)求法院依法駁回周某某訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：周某某原系宜城市第一中學(xué)在職教師，在達(dá)到退休年齡時(shí)。宜城市人事局于2005年1月26日，下達(dá)退休干部通知書(shū)，批準(zhǔn)周某某同志退體，從2005年2月起，按照核定數(shù)額發(fā)給退休費(fèi)，并核定每月領(lǐng)取總額1651.40元。此后，周某某持有二個(gè)銀行賬戶(hù)，每月分別由財(cái)政支付其退體工資1651.40元為一個(gè)賬戶(hù)，宜城市第一中學(xué)支付其210元為一個(gè)賬戶(hù)。2006年7月工資改革后，周某某退休工資有所增加。2007年1月，宜城市第一中學(xué)沒(méi)在向周某某賬戶(hù)支付210元。2008年，周某某以其他單位仍在支付210元，不應(yīng)停發(fā)此項(xiàng)費(fèi)用，向教育部門(mén)反映。2013年，周某某發(fā)現(xiàn)工資改革后宜城市第一中學(xué)每月還錯(cuò)誤地扣了其津補(bǔ)貼137.90元?，F(xiàn)周某某以宜城市第一中學(xué)不應(yīng)每月扣減其210元及退休費(fèi)137.90元為由向本院起訴，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
原告周某某與被告宜城市第一中學(xué)物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某，被告宜城市第一中學(xué)委托訴訟代理人駱修鋒、涂岸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條規(guī)定“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休；……”。周某某在退休時(shí)，其與宜城市第一中學(xué)勞動(dòng)關(guān)系即終止，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，由宜城市社會(huì)保障部門(mén)發(fā)放其退休費(fèi)，即雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)移于社會(huì)保障。《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。退休費(fèi)屬于人事部門(mén)依據(jù)工資政策所確定的待遇標(biāo)準(zhǔn)，退休人員原單位屬于執(zhí)行工資政策的執(zhí)行者，不應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任。周某某提起民事訴訟，要求宜城市第一中學(xué)返還被扣退休費(fèi)，不屬于平等主體之間所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。