上訴人（原審被告）：周萬寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。上訴人（原審被告）：叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。上訴人（原審被告）：周洪羽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。上訴人（原審被告）：鄒林忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。四上訴人委托訴訟代理人：王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄒天生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。被上訴人（原審原告）：鄒天星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。被上訴人（原審原告）：鄒天明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。原審被告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。原審被告：周萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。

周萬寶、叢玉貴、周洪羽、鄒林忠上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)土地經(jīng)營(yíng)損失31500元及鑒定費(fèi)2萬元中上訴人應(yīng)承擔(dān)的份額，共計(jì)34333元；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人未向法庭提交任何證據(jù)來證明上訴人及原審被告飼養(yǎng)的動(dòng)物在其承包的土地上放牧，土地變硬原因、與損失之間存在因果關(guān)系。被上訴人向法庭提交的鑒定報(bào)告只能證明種植玉米和種植小黃豆的收益差距，并不能證明被上訴人承包的土地當(dāng)年就不能種植玉米，也不能證明土地變硬是上訴人及原審被告飼養(yǎng)的動(dòng)物踩踏造成的。鄒天生、鄒天星、鄒天明辯稱，當(dāng)時(shí)對(duì)方從上凍至開化的兩個(gè)月期間在我地上放牛羊，并且將羊圈也建在我承包的地上，一審法官已經(jīng)到現(xiàn)場(chǎng)查看并詢問過村民相關(guān)情況，確定我的地確實(shí)已經(jīng)無法耕種了，事情發(fā)生后我們也征求對(duì)方意見，讓對(duì)方耕種此土地但是對(duì)方?jīng)]有同意，此事經(jīng)村里三次調(diào)解對(duì)方曾同意給我方15000元，但后來遲遲未履行，我方才起訴到法院。平原村的村代表還在一審給我們作證了，證明土地面積，但是后期我家的車在耕種過程中由于土地過硬，導(dǎo)致機(jī)器損壞我又雇了一臺(tái)車，該車主也在一審出庭作證，證明土地確實(shí)硬。派出所也調(diào)解因?yàn)槲腋芎橛鸢l(fā)生了斗毆，我在看守所待了7天。鄒天生、鄒天星、鄒天明向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告賠償200畝玉米和小黃豆收益差價(jià)損失31500元；2.賠償玉米種子和化肥損失34000元；3.鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年春原告鄒天生、鄒天明、鄒天星承包二站鎮(zhèn)平原村江灣地1200畝種植玉米。被告ＸＸＸ飼養(yǎng)牛6頭，叢玉貴飼養(yǎng)羊100只，周萬軍飼養(yǎng)牛16頭，周洪羽飼養(yǎng)羊80多只，周萬寶飼養(yǎng)牛23頭，鄒林忠飼養(yǎng)羊62只。2016年5月六被告放牧的牛羊陸續(xù)進(jìn)原告承包地踩踏，2016年5月20日原告鄒天明與被告周洪羽、叢某某因羊進(jìn)地發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致傷周洪羽，原告鄒天明受到行政處罰。之后原告承包地所在的二站鎮(zhèn)平原村委會(huì)主任李東生同村民郭某、王金龍到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，確認(rèn)被牛羊踩踏的耕地已經(jīng)板結(jié)，不能耕種，面積約200畝。二站鎮(zhèn)小城子村委會(huì)副村長(zhǎng)曹學(xué)忠就原告損失找被告進(jìn)行調(diào)解，未果，故原告提起本案訴訟。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、肇源縣公安局二站派出所詢問筆錄、民警王希良證明、行政處罰決定書、肇源縣二站鎮(zhèn)小城子村委會(huì)證明及證人郭某、李某、鄒厚軍證詞在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告為避免損失擴(kuò)大，又購買小黃豆補(bǔ)種。2016年6月28日原告申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定三項(xiàng)損失:1.200畝種植早播作物玉米與晚播作物小黃豆收益價(jià)差；2.220畝絕產(chǎn)地塊損失；3.200畝土地使用玉米種子、化肥量及價(jià)值。2016年12月15日黑龍江錦融成價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告申請(qǐng)的第一項(xiàng)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：種植玉米和種植小黃豆的收益差為31500元。原告支付鑒定費(fèi)2萬元。關(guān)于原告購買玉米種子300袋，價(jià)款28500元，化肥950袋，價(jià)款104500元，不是涉案200畝土地使用量，不能證明該面積土地玉米種子和化肥損失，故原告主張玉米種子和化肥損失34000元，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶、周萬軍、ＸＸＸ飼養(yǎng)的牛羊是否在原告承包土地上放牧、是否導(dǎo)致部分土地板結(jié)變硬、無法耕種玉米，以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，動(dòng)物致人損害屬于特殊侵權(quán)責(zé)任類型，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，不以動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的過錯(cuò)為要件，只要飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的結(jié)果，飼養(yǎng)人就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。其舉證責(zé)任分擔(dān)，原告只要就遭受飼養(yǎng)人所飼養(yǎng)動(dòng)物侵害事實(shí)、動(dòng)物致人損害的加害行為、損害事實(shí)與加害行為存在因果關(guān)系提供證據(jù)加以證明即可；動(dòng)物飼養(yǎng)人如證明損害是由受害人的過錯(cuò)引起，則可免除賠償責(zé)任，否則，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶、周萬軍、ＸＸＸ飼養(yǎng)的牛羊是否在原告承包土地上放牧問題。肇源縣二站鎮(zhèn)小城子村委會(huì)證明六被告放牧的牛羊踩踏原告承包地，村委會(huì)就賠償事宜找雙方調(diào)解，無效。該證明與證人鄒厚軍證詞及被告周洪羽、叢某某詢問筆錄相互佐證，且原告鄒天明與被告叢某某、周洪羽因羊踩踏其承包地發(fā)生沖突，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，充分證明六被告放牧牛羊踩踏原告承包地，致土地變硬不能耕種的事實(shí)，故一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于六被告放牧的牛羊踩踏原告承包地，是否會(huì)導(dǎo)致部分土地板結(jié)變硬，無法耕種玉米的問題。由于本案原告承包的土地是江灣地，根據(jù)江灣地特性，每年春季在旋地前被牛羊踩踏會(huì)出現(xiàn)土地板結(jié)情況，這一問題系客觀常識(shí)，無需舉證，且該事實(shí)被告認(rèn)可，故一審法院予以確認(rèn)。由于六被告飼養(yǎng)牛羊踩踏原告承包地，造成原告不能正常耕種早播品種玉米，原告為避免損失擴(kuò)大，補(bǔ)種小黃豆，存在價(jià)格差異，該事實(shí)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告減少收益31500元。至于鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告另外兩項(xiàng)申請(qǐng)未予鑒定問題，現(xiàn)原告未提出異議，視為同意鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)收益差額所作的鑒定，故一審法院對(duì)該項(xiàng)鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)2萬元，原告已實(shí)際支出，被告認(rèn)為收費(fèi)過高，理由不足，一審法院不予支持。綜上所述，被告叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶、周萬軍、ＸＸＸ飼養(yǎng)牛羊在放牧過程中未盡到管理義務(wù)，踩踏原告承包地致土地板結(jié)，延誤農(nóng)時(shí)，造成損失，六被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶、周萬軍、ＸＸＸ共同賠償原告鄒天生、鄒天星、鄒天明種地?fù)p失31500元，于本判決生效后立即履行；二、駁回原告鄒天生、鄒天星、鄒天明其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人周萬寶、叢玉貴、周洪羽、鄒林忠因與被上訴人鄒天生、鄒天星、鄒天明，原審被告ＸＸＸ、周萬軍飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初3756號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行審理。上訴人叢某某、周洪羽及四上訴人委托訴訟代理人王麗云，被上訴人鄒天生、鄒天星、鄒天明到庭參加訴訟。原審被告ＸＸＸ、周萬軍經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。首先，叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶、周萬軍、ＸＸＸ飼養(yǎng)的牛羊是否踩踏鄒天生、鄒天星、鄒天明耕地，致耕地變硬。肇源縣公安局二站派出所詢問筆錄、民警王希良證明、行政處罰決定書、肇源縣二站鎮(zhèn)小城子村委會(huì)證明可相互佐證存在牛羊踩踏耕地的事實(shí)，叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶在一審陳述中，認(rèn)可被牛羊踩踏可導(dǎo)致土地變硬，其四人未提交證據(jù)證明牛羊踩踏耕地致土地變硬系由鄒天生、鄒天星、鄒天明故意造成的，故一審法院認(rèn)定叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶、周萬軍、ＸＸＸ飼養(yǎng)的牛羊踩踏鄒天生、鄒天星、鄒天明耕地，致耕地變硬，并無不當(dāng)。其次，鄒天生、鄒天星、鄒天明的損失認(rèn)定。雙方發(fā)生沖突時(shí)間與鄒天生、鄒天星、鄒天明購買玉米種子時(shí)間，符合當(dāng)?shù)夭シN玉米的時(shí)間規(guī)律，可認(rèn)定鄒天生、鄒天星、鄒天明的損失即為種植玉米與其后補(bǔ)種的小黃豆，兩種農(nóng)作物的收益差額，故一審法院以種植該兩種農(nóng)作物的收益差額鑒定作為損失依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶的上訴請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)658元，由上訴人叢某某、周洪羽、鄒林忠、周萬寶負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。