吳某某
張偉
唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司
邱唐生（河北民源律師事務所）
龔某某
唐山市豐某某福輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李國華
河南金泰建設工程有限公司

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人張偉。
被告唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司，住所地唐山市豐某某豐登塢鎮(zhèn)張莊村。
法定代表人王保宏。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務所律師。
被告龔某某，農(nóng)民。
被告唐山市豐某某福輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市豐某某韓城鎮(zhèn)唐通路南。
法定代表人王玉福，公司董事長。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務所律師。
被告李國華，農(nóng)民。
被告河南金泰建設工程有限公司，住所地河南省南樂縣昌州路07號。
法定代理人栗文祥。
原告吳某某與被告唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司（以下簡稱萬某公司）、龔某某、唐山市豐某某福輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福輝公司）、李國華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，追加河南金泰建設工程有限公司（以下簡稱金泰公司）作為被告參加訴訟，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告萬某公司委托代理人、被告龔某某、被告福輝公司委托代理人、被告李國華到庭參加訴訟，被告金泰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員在從事雇傭活動因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、承包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇員對損害的發(fā)生也有過錯的，應當根據(jù)自己的過錯承擔相應的責任。工程建設中的相關義務人，對在建工程中存有安全隱患、可能發(fā)生事故的地帶應采取安全防護措施、設置明顯的安全警示標識，杜絕事故的發(fā)生，如怠于履行職責，造成人員損害，則應承擔賠償責任。
本案中，被告福輝公司與金泰公司簽訂工程分包合同，對分包內(nèi)容、權(quán)利義務關系、雙方責任、安全生產(chǎn)等事項均作了明確約定，按照約定工程中涉及的洞及甲方分包工程交叉作業(yè)產(chǎn)生的洞口、破活的二次封堵、主體結(jié)構(gòu)所有遺留問題的處理費用、施工現(xiàn)場管理、安全防護，文明施工等項內(nèi)容均屬金泰公司承包的內(nèi)容，是金泰公司應當履行的義務。按合同約定，本案在建樓房電梯工程雖不屬于金泰公司承包內(nèi)容，但電梯井卻屬于合同中約定的洞口封堵范疇，按合同約定應由金泰公司履行安全防護、管理封堵的職責，但涉案電梯井未封堵，未采取安全防護措施、未設置明顯的安全警示標識，造成原告受傷，金泰公司應承擔賠償一定的責任。被告李國華是借用金泰公司資質(zhì)實際干工程的人，其應承接金泰公司應履行的義務來履行自己的義務，其對安全生產(chǎn)負有不可推卸的責任，其應與金泰公司共同賠償并且互負連帶賠償責任。被告福輝公司無過錯，不應承擔賠償責任。被告萬某公司雖稱自己有吊籃安裝資質(zhì)，但其營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍只是建筑用機械設備租賃和零售，無安裝內(nèi)容，另其接到工程后卻不自己干，在明知被告龔某某沒有吊籃安裝資質(zhì)的情況下卻將工程轉(zhuǎn)包給龔某某，且不對龔某某的工人進行崗前培訓和安全管理，未給工人們營造一個安全生產(chǎn)的場所，雖然原告損傷是下班后，但被告萬某公司也有過錯，也應承擔賠償一定的責任。同上所述，被告龔某某做為雇主，對原告損傷也應承擔一定的賠償責任。原告吳某某在下班后為休息作準備，進入在建中的樓房尋找泡沫板時受傷，受傷時間并非工作時間，受傷地點并非工作地點，受傷事由并非工作事由，且其作為成年人，應當知道在建樓房有一定的危險性，卻不注意自身安全，輕易涉險造成自身傷害，對自身的損傷也應承擔一定的責任。對各方當事人應承擔的責任，本院確定為原告吳某某50%，被告金泰公司和被告李國華共同承擔20%，被告萬某公司20%，被告龔某某10%。各被告應按上述責任賠償原告吳某某經(jīng)濟損失，其余由原告吳某某自負。經(jīng)本院核定，吳某某醫(yī)藥費為144001.62元、護理費為5053.76元（河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資年13564元，日37.16元，吳某某妻、子均為農(nóng)民，按此標準計算住院期間護理費為37.16元／天＊68天＊2=5053.76元）、住院伙食補助費1360元（20元／天＊68天）、交通費為1000元，以上共計151415.38元。依照《中華人民共和侵權(quán)責任法》第六條、第十一條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失151415.38元的20%計30283.08元；
二、被告龔某某賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失151415.38元的10%計15141.54元；已賠償2150元，尚需賠償12991.54元；
三、被告河南金泰建設工程有限公司、李國華共同賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失151415.38元的20%計30283.08元；并互負連帶賠償責任。
上述判項限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費1057元，由原告吳某某負擔528元，被告唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司負擔211元，被告龔某某負擔107元，被告河南金泰建設工程有限公司與被告李國華共同負擔211元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員在從事雇傭活動因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、承包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇員對損害的發(fā)生也有過錯的，應當根據(jù)自己的過錯承擔相應的責任。工程建設中的相關義務人，對在建工程中存有安全隱患、可能發(fā)生事故的地帶應采取安全防護措施、設置明顯的安全警示標識，杜絕事故的發(fā)生，如怠于履行職責，造成人員損害，則應承擔賠償責任。
本案中，被告福輝公司與金泰公司簽訂工程分包合同，對分包內(nèi)容、權(quán)利義務關系、雙方責任、安全生產(chǎn)等事項均作了明確約定，按照約定工程中涉及的洞及甲方分包工程交叉作業(yè)產(chǎn)生的洞口、破活的二次封堵、主體結(jié)構(gòu)所有遺留問題的處理費用、施工現(xiàn)場管理、安全防護，文明施工等項內(nèi)容均屬金泰公司承包的內(nèi)容，是金泰公司應當履行的義務。按合同約定，本案在建樓房電梯工程雖不屬于金泰公司承包內(nèi)容，但電梯井卻屬于合同中約定的洞口封堵范疇，按合同約定應由金泰公司履行安全防護、管理封堵的職責，但涉案電梯井未封堵，未采取安全防護措施、未設置明顯的安全警示標識，造成原告受傷，金泰公司應承擔賠償一定的責任。被告李國華是借用金泰公司資質(zhì)實際干工程的人，其應承接金泰公司應履行的義務來履行自己的義務，其對安全生產(chǎn)負有不可推卸的責任，其應與金泰公司共同賠償并且互負連帶賠償責任。被告福輝公司無過錯，不應承擔賠償責任。被告萬某公司雖稱自己有吊籃安裝資質(zhì)，但其營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍只是建筑用機械設備租賃和零售，無安裝內(nèi)容，另其接到工程后卻不自己干，在明知被告龔某某沒有吊籃安裝資質(zhì)的情況下卻將工程轉(zhuǎn)包給龔某某，且不對龔某某的工人進行崗前培訓和安全管理，未給工人們營造一個安全生產(chǎn)的場所，雖然原告損傷是下班后，但被告萬某公司也有過錯，也應承擔賠償一定的責任。同上所述，被告龔某某做為雇主，對原告損傷也應承擔一定的賠償責任。原告吳某某在下班后為休息作準備，進入在建中的樓房尋找泡沫板時受傷，受傷時間并非工作時間，受傷地點并非工作地點，受傷事由并非工作事由，且其作為成年人，應當知道在建樓房有一定的危險性，卻不注意自身安全，輕易涉險造成自身傷害，對自身的損傷也應承擔一定的責任。對各方當事人應承擔的責任，本院確定為原告吳某某50%，被告金泰公司和被告李國華共同承擔20%，被告萬某公司20%，被告龔某某10%。各被告應按上述責任賠償原告吳某某經(jīng)濟損失，其余由原告吳某某自負。經(jīng)本院核定，吳某某醫(yī)藥費為144001.62元、護理費為5053.76元（河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資年13564元，日37.16元，吳某某妻、子均為農(nóng)民，按此標準計算住院期間護理費為37.16元／天＊68天＊2=5053.76元）、住院伙食補助費1360元（20元／天＊68天）、交通費為1000元，以上共計151415.38元。依照《中華人民共和侵權(quán)責任法》第六條、第十一條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失151415.38元的20%計30283.08元；
二、被告龔某某賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失151415.38元的10%計15141.54元；已賠償2150元，尚需賠償12991.54元；
三、被告河南金泰建設工程有限公司、李國華共同賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失151415.38元的20%計30283.08元；并互負連帶賠償責任。
上述判項限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費1057元，由原告吳某某負擔528元，被告唐山市豐某某萬某建筑機械租賃有限公司負擔211元，被告龔某某負擔107元，被告河南金泰建設工程有限公司與被告李國華共同負擔211元。

審判長：徐慶海
審判員：黃麗娟
審判員：姚鵬飛

書記員：付瑩瑩