原告（執(zhí)行案外人）：吳雄風，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，
被告（申請執(zhí)行人）：姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市天河區(qū)，
第三人（被執(zhí)行人）：大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開鳳，公司執(zhí)行董事。
第三人（被執(zhí)行人）：李名忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市，
第三人（被執(zhí)行人）：大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風路辦事處新冶大道黃世升14號。
法定代表人：周細香，公司總經(jīng)理。
以上第三人共同委托訴訟代理人：鄧國明、陳程，湖北人本律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號。
法定代表人：胡長青，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告吳雄風與被告姚某某、第三人大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用普通程序于2017年7月26日公開開庭進行了審理。原告吳雄風、被告姚某某、第三人天域公司的委托代理人羅忍到庭參加訴訟。第三人圣發(fā)源公司、李名忠、圣山公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳雄風向本院提出訴訟請求：1、判令對“天域名流天地”二期9棟2單元2801號房屋解除查封，不得對該標的執(zhí)行；2、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年10月21日，原告先以100000元首付購房款與“天域名流天地”簽訂了購買天域二期9-2-2801號房的《認購書》。2016年1月13日，天域公司與黃石華廈建設(shè)集團有限公司簽訂《工程款置換商品房協(xié)議》，約定所欠工程款536136元抵付吳雄風欠天域公司二期9棟2單元2801號商品房欠款。原告于2016年6月26日與天域公司辦理交房手續(xù)并將該房交給原告，原告收房后對該房屋進行了裝修。而后2016年11月15日天域公司告知：由于姚某某與李名忠、天域公司民間借貸糾紛一案，查封“天域名流天地”二期9棟2單元2801號房是錯誤的，侵犯了原告作為財產(chǎn)所有權(quán)人的合法權(quán)益，因此原告依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向法院提出了執(zhí)行異議申請，請求終止執(zhí)行，解除查封。但法院以“債權(quán)抵房款沒有實際支付購房款、未辦理過戶登記手續(xù)”為由，認為9棟2單元2801號房不屬于原告所有，于2017年2月27日裁定駁回了原告的異議申請。原告認為裁定的上述理由不能成立,理由如下：1、2015年10月21日原告現(xiàn)金繳款100000元首付款，有銀行明細賬為證。2、2016年1月13日與天域公司簽訂的《工程款抵購房款協(xié)議》人民幣536136元抵付房款已完成（天域公司開具購房收據(jù)），債權(quán)債務(wù)相互抵消也是法律認可的履約方式，它與現(xiàn)金支付達到的效果完全一樣。裁定對司法解釋“支付價款”作了過窄的解釋，同時未辦理過戶手續(xù)并不影響所有權(quán)的獲得，原告也沒有過錯。法院將本案9棟2單元2801房強制進入執(zhí)行的拍賣程序，必然會損害原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山公司借款合同糾紛一案中，查封了天域公司“天域名流天地”二期9棟2單元2801號房產(chǎn)，吳雄風以其是該房屋的所有權(quán)人為由，向本院提出執(zhí)行異議。本院審查后，于2017年2月27日作出（2017）鄂0203執(zhí)異24號執(zhí)行裁定：駁回吳雄風的異議。
另查明，2015年10月21日，原告吳雄風與第三人天域公司簽訂認購書，約定：吳雄風認購天域公司杭州西路與白馬路交匯處（9號）2單元28層2801號房，暫測建筑面積131平方米，單價4856元/㎡，合計總價636136元；付款方式為按揭付款，首付房款為486136元（其中認購金為50000元），其余房款150000元須于接到天域公司通知之日起7日內(nèi)與指定銀行辦理完畢房款接揭手續(xù)并及時供款；吳雄風所購的房屋面積最終以房產(chǎn)管理部門核定的建筑面積為準，按本認購書約定的價格據(jù)實結(jié)算，多退少補；吳雄風待天域公司與銀行辦理完解壓工作后安排的時間及時簽署《商品房買賣合同》。另外雙方對退房及逾期付款的違約責任進行了約定。同日，吳雄風及案外人石望向天域公司分別支付了34000元、66000元，合計100000元。天域公司向吳雄風出具收據(jù)，載明：茲收到吳雄風9-2-2801認購房款100000元。之后，天域公司與吳雄風、黃石華廈建設(shè)集團有限公司簽訂《工程款抵購房款協(xié)議》，約定：工程款抵房款536136元（9-2-2801房），華廈建設(shè)集團有限公司同意天域公司將此筆工程款抵付吳雄風用于購買天域公司商品房購房款，華廈建設(shè)集團有限公司視同天域公司付清此筆工程款。此協(xié)議落款時間為2016年1月13日。2016年1月14日，天域公司向吳雄風出具收據(jù)，載明：茲收到吳雄風9-2-2801華廈工程款轉(zhuǎn)購房款536136元。2016年6月26日，天域公司與吳雄風辦理了商品房交接，將天域·名流天地二期小區(qū)9棟2-2801室移交給吳雄風。此后，吳雄風向物業(yè)公司繳納了裝修保證金、押金、物業(yè)費等費用，但目前僅完成了水電鋪設(shè)裝修，亦未實際入住。

本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款規(guī)定：“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。”據(jù)此，原告吳雄風對執(zhí)行標的（即案涉房屋）是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益是本案需要審查的關(guān)鍵問題。涉案房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營者天域公司開發(fā)建設(shè)的用于居住的商品房，原告吳雄風提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議規(guī)定》）第二十八條或第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強制執(zhí)行?！秷?zhí)行異議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn);(三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付全部價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。本案中，原告吳雄風于2015年10月21日與第三人天域公司簽訂訟爭房屋認購書，但該認購書并未完全具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，如未約定房屋交付使用條件及日期，且認購書中明確約定雙方需另行簽訂商品房買賣合同，應(yīng)當認定該認購書僅為雙方當事人為將來簽訂商品房買賣合同而事先達成的合意，屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同，原告吳雄風并未與天域公司就訟爭房屋簽訂書面的買賣合同。因此，吳雄風購買涉案房屋的情形并不具備上述第二十八條或第二十九條所規(guī)定的條件。
綜上，原告吳雄風對涉案房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，其主張的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項、《最高人民法院〈關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定〉》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳雄風的訴訟請求。
案件受理費160元，由原告吳雄風負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長　　趙利榮 審判員　　吳　翔 審判員　　汪敬華

書記員：肖方