原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
兩原告共同委托訴訟代理人：鄒宇、吳志峰，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師。
被告：武漢TCL置地投資有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀湖路18號(hào)財(cái)富大廈21樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420112572046426H。
法定代表人：潘軍。
委托訴訟代理人：羅莎莎，女，公司員工。
委托訴訟代理人：劉勁松，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告吳某、李某與被告武漢TCL置地投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱TCL公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某、李某的委托訴訟代理人鄒宇、吳志峰，被告TCL公司的委托訴訟代理人羅莎莎、劉勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付2016年4月30日至2017年6月3日期間逾期交房的違約金34,604.99元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年11月26日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》。合同約定：被告將TCL百合莊園XXXXX號(hào)的商品房出讓給原告，該房屋建筑面積86.06平方米，總金額434,736元，被告應(yīng)于2016年4月30日前將符合《商品房買賣合同》第九條交房條件的商品房交付原告。后被告按約定時(shí)間交房，但一直未提供正式用電，直至2017年6月3日，被告才安裝電表，繳納電費(fèi)，而水費(fèi)至今未交。被告的逾期交房行為打亂了原告的原有入住計(jì)劃。被告違規(guī)交房，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。為此，原告特依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法裁決。
被告TCL公司答辯意見(jiàn)如下：駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。一、被告已經(jīng)按合同約定向原告交付房屋，不存在逾期交房的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。二、關(guān)于臨時(shí)用電問(wèn)題，被告不存在任何過(guò)錯(cuò)，積極采取了補(bǔ)救措施，沒(méi)有給原告造成實(shí)際損失，且對(duì)原告已經(jīng)進(jìn)行了補(bǔ)償，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何違約責(zé)任。綜上所述，被告雖然存在逾期提供正式用電的問(wèn)題，但是綜合考慮前述，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，提供了臨時(shí)用電，保證原告電力供應(yīng)及正常使用，沒(méi)有給原告正常使用房屋造成影響，也沒(méi)有造成損失，已經(jīng)對(duì)原告進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)償?shù)瓤陀^事實(shí)，根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋關(guān)于違約金的原則性規(guī)定，被告的行為已經(jīng)充分履行了《商品房買賣合同》義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何違約責(zé)任。原告在房屋已經(jīng)實(shí)際交付的情況下，仍要求被告按逾期交房違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任，顯然與事實(shí)不符且沒(méi)有合同、法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月26日，原、被告簽訂《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：東1XXXXX904）一份。合同約定：原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的位于武漢市東西湖區(qū)金銀湖街環(huán)湖中路西、柏環(huán)二路北TCL百合莊園XXXXX房（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋），建筑面積為86.06平方米，房屋單價(jià)為5050.95元平方米，房屋總金額為434,736元，房屋面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%）的，據(jù)實(shí)結(jié)算房?jī)r(jià)款。其中合同第九條約定：“出賣人（被告TCL公司）應(yīng)當(dāng)在2016年4月30日前，將符合下列條件的商品房交付買受人（原告吳某、李某）使用。1、完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ?xiàng)驗(yàn)收；2、公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計(jì)要求建成；并滿足使用功能要求；3、供電、給水、排水等設(shè)施按設(shè)計(jì)要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件；4、完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)X；5、供電：2016年4月30日前，買受人所購(gòu)商品房所在樓宇達(dá)到使用條件；……因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其它原因，需延期交付使用的，出賣人應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)書面告知買受人。”合同第十一條約定：“出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）。（1）逾期不超過(guò)90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過(guò)90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同書面通知到達(dá)之日起60天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的10%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二（該比率應(yīng)不小于第（1）項(xiàng)中的比率）的違約金。”另，合同附件四對(duì)供電約定為：供電主線安裝至每戶配電箱，住宅電表為一戶一表。合同附件七對(duì)合同第九條進(jìn)行了補(bǔ)充約定，房屋交付使用的條件是指該商品房取得《房屋竣工驗(yàn)收備案許可證》。
合同簽訂后，原告實(shí)際向被告支付購(gòu)房款434,736元。被告于2015年12月30日為案涉房屋辦理了《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，并于2016年4月28日將案涉房屋交付原告。原告接收案涉房屋后于2017年1月6日至2017年10月22日期間進(jìn)行了裝修。案涉房屋從交付之日起直至2017年6月3日均為臨時(shí)用電。
另查明，被告與國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司（以下簡(jiǎn)稱武漢供電公司）于2014年7月16日簽訂《新建住宅供電配套工程合同》一份，約定：武漢供電公司為武漢TCL百合莊園項(xiàng)目建設(shè)供電配套工程，即從電網(wǎng)供電電源接入點(diǎn)至居民電能計(jì)量裝置（含電表及電箱）或公建設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)止的所有供配電設(shè)施，建設(shè)費(fèi)為35,225,929.7元，在工程具備施工條件后5個(gè)工作日內(nèi)，被告繳納建設(shè)費(fèi)總金額的70%。被告與武漢供電公司于2015年9月7日又簽訂《〈新建住宅供電配套工程合同〉補(bǔ)充協(xié)議》一份，對(duì)總建筑面積、建設(shè)費(fèi)等內(nèi)容進(jìn)行了重新約定。被告依約向武漢供電公司支付了建設(shè)費(fèi)。
還查明，被告與武漢供電公司于2014年7月18日簽訂《高壓供用電合同（臨時(shí)）》一份，約定由武漢供電公司為武漢TCL百合莊園項(xiàng)目提供臨時(shí)非工業(yè)用電，臨時(shí)用電費(fèi)用由被告繳納。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。
關(guān)于被告是否違約的問(wèn)題。依據(jù)《武漢市商品房買賣合同》第九條的約定被告應(yīng)于2016年4月30日前為原告提供通過(guò)相關(guān)部門驗(yàn)收，達(dá)到使用條件的用電；加之合同附件四“供電主線安裝至每戶配電箱，住宅電表為一戶一表”的約定，被告僅為原告提供臨時(shí)非工業(yè)用電的行為，顯然有悖合同之約定，應(yīng)屬違約。
關(guān)于被告辯稱合同附件七中對(duì)合同第九條中的房屋交付條件明確約定為案涉房屋取得《房屋竣工驗(yàn)收備案許可證》，而案涉房屋在合同約定交付期限內(nèi)已辦理了《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，故其交付房屋的行為并未違反合同約定的意見(jiàn)。因被告采取格式條款訂立《武漢市商品房買賣合同》，但在合同附件七中所涉內(nèi)容并未采取合理的方式提請(qǐng)?jiān)孀⒁?，而該附件七中的條款限制了被告的責(zé)任，則該格式條款應(yīng)屬無(wú)效。故對(duì)被告的該辯稱意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于被告提出的未能按時(shí)提供正式居民用電并非其過(guò)錯(cuò)，而系職能部門原因所致，故其依法應(yīng)予免責(zé)的意見(jiàn)。被告與武漢供電公司所簽訂的合同，屬被告與案外第三人的法律關(guān)系；而依據(jù)合同相對(duì)性的原則，被告與第三人合同的履行情況并不能成為本案中其違約的抗辯事由。故本院對(duì)被告的該意見(jiàn)不予支持。
綜上，被告未依約在2016年4月30日前為原告提供正式居民用電的行為構(gòu)成違約。雙方合同雖未約定該情形下的違約責(zé)任，但被告交付的案涉房屋僅提供臨時(shí)非工業(yè)用電，該行為雖對(duì)案涉房屋使用功能沒(méi)有實(shí)際影響，但對(duì)案涉房屋價(jià)值及居住舒適造成一定損害。因原告未舉證證明其具體損失金額，本院綜合考慮前述損害、案涉房屋已接通正式居民用電現(xiàn)狀、被告自行承擔(dān)了臨時(shí)用電期間產(chǎn)生的電費(fèi)、被告對(duì)于逾期提供正式居民用電的過(guò)錯(cuò)程度等，對(duì)原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，予以酌情支持2000元，對(duì)原告超出該部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢TCL置地投資有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告吳某、李某違約金2000元；
二、駁回原告吳某、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)333元（已減半收?。杀桓嫖錆hTCL置地投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 柯尊杰

書記員： 秦屹