上訴人（原審被告）吳某某，住蘭西縣。
被上訴人（原審原告）鄭喜歡，住蘭西縣。
委托代理人申曉明，黑龍江蘭新律師事務所律師。
原審被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層A號。
法定代表人宋東勝，職務總經(jīng)理。
委托代理人韓東東,住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
原審被告崔勝貴，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

上訴人吳某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院(2015)蘭郊民初字第59號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭審理了本案。上訴人吳某某、被上訴人鄭喜歡的委托代理人申曉明到庭參加訴訟。原審被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司、原審被告崔勝貴經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2015年6月13日20時許，原告偶遇并搭乘被告崔勝貴駕駛×××號中華牌小型轎車由蘭西縣開往目的地康榮鄉(xiāng)，當車輛由西向東橫過黑大公路準備駛?cè)胩m西縣廣東路時，與沿黑大公路由南向北行駛的蘭西縣紅星鄉(xiāng)駕駛員吳某某駕駛的×××號長城牌小型越野客車相撞，造成原告受傷，雙方車損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往蘭西縣人民醫(yī)院治療，因傷勢嚴重被轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)醫(yī)生診斷為顱腦損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右額頂頭皮裂傷、左顏面外傷。病情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)回蘭西縣人民醫(yī)院住院治療22天。此事故經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊認定被告吳某某負事故的次要責任，被告崔勝貴負事故的主要責任。被告吳某某駕駛的肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險單顯示的保險期間。對于以上事實原告提交了蘭公交認字[2015]第0613號事故認定書原件1份、原告在哈爾濱醫(yī)大一院住院病案復印件1份、診斷書原件1份、原告在蘭西縣人民醫(yī)院住院病案復印件1份、診斷書原件1份、蘭西縣康榮鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明原件1份、×××號車輛在被告華安保險公司投保交強險的保險單復印件1份。以上證據(jù)被告華安保險公司、崔勝貴均表示對證據(jù)真實性無異議，且證據(jù)形式合法，因此對于以上證據(jù)本院予以采信。對于以上雙方無爭議的事實，本院予以確認。
雙方無爭議的原告的訴訟請求部分為，醫(yī)藥費24，055.55元；住院伙食補助費6，400.00元，計算方式為32天（兩次住院天數(shù)）×100元（國家工作人員出差伙食補助標準）×2人=6400元，原告陳述根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受傷人員在外地治療的陪護人員發(fā)生的食宿費應當?shù)玫劫r償；誤工費2，080.00元，計算方式為23793（2014年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年均工資）÷365×32天（兩次住院天數(shù)）=2080元；護理費2，080.00元，計算方式為23793（2014年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年均工資）÷365×32天（兩次住院天數(shù)）=2080元。原告對于主張以上費用提交了醫(yī)療費票據(jù)10張原件、哈醫(yī)大一院費用結(jié)算清單1份原件、蘭西縣人民醫(yī)院費用結(jié)算清單1份原件、原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口簿原件，被告保險公司及被告崔勝貴對于原告主張的上述項目的費用金額及提交的以上證據(jù)均無異議，對于以上證據(jù)，其形式合法且二被告無異議本院予以采信，對于原告的上述主張本院予以支持。對于雙方爭議的原告主張的交通及陪護費1，200.00元，原告提交蘭西縣人民醫(yī)院出具的票據(jù)一張，顯示車費為800.00元、陪護費為400元，合計為1,200.00元，并陳述為原告在傷后由蘭西縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至哈醫(yī)大一院時發(fā)生的費用。對于證據(jù)的真實性被告華安保險公司、被告崔勝貴表示無異議，但是被告華安保險公司認為，票據(jù)中的陪護費應當歸屬于醫(yī)療費部分，結(jié)合票據(jù)形式，本院對該票據(jù)予以采信，對于原告主張的該項費用本院予以支持。綜上對于原告的訴訟請求中本院確認的部分為35，815.55元。
原審法院判決認為，侵害他人民事權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照法律規(guī)定由侵權(quán)人依責賠償。本案為機動車之間發(fā)生交通事故造成原告損害，且機動車雙方都有過錯，應當按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告主張賠償?shù)臄?shù)額為35，815.55元，本院確認的數(shù)額為35，815.55元。由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10,000.00元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車強制保險責任限額中死亡傷殘賠償限額項下負責賠償?shù)馁M用中包括誤工費、護理費、交通費等，本院認為，這里的“傷殘”應當做擴張解釋，不僅包括殘疾，也包括一般的損傷。即本案中雖然原告未構(gòu)成殘疾，但是其因本案交通事故所受一般損傷產(chǎn)生之相關(guān)誤工費、護理費、交通費等費用的合理部分應當在由保險公司在死亡傷殘賠償限額項目下予以承擔。因此本案中保險公司還應在死亡傷殘限額內(nèi)承擔原告主張的賠償費用4，960.00元,具體計算方式為誤工費2080元＋護理費2080元＋交通費800元=4960元，兩項賠償數(shù)額合計14，960.00元。不足部分20，855.55元，本院認為由于本案交通事故機動車雙方經(jīng)蘭西縣交警隊事故認定書認定，被告崔勝貴負事故主要責任，被告吳某某負事故次要責任。被告吳某某的賠償比例以30%為宜，賠償數(shù)額為6,256.67元，計算方式為20855.55×30%=6256.67元。被告崔勝貴的賠償比例以70%為宜，賠償數(shù)額為14，598.88元，計算方式為20855.55×70%=14598.88元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司給付原告鄭喜歡各項損失共計14，960.00元，此款于判決生效后15日內(nèi)給付；二、被告吳某某給付原告鄭喜歡各項損失共計6，256.67元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付；三、被告崔勝貴給付原告鄭喜歡各項損失共計14,598.88元，此款于判決生效后15日內(nèi)給付。案件受理費348.00元，其中由被告吳某某承擔60.79元，由被告華安財產(chǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司承擔145.36元，由被告崔勝貴承擔141.85元。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認一審法院判決查明的事實。

本院認為，原審法院認定的上訴人吳某某駕駛客車與原審被告崔勝貴駕駛轎車相撞，造成被上訴人鄭喜歡受傷的事實清楚，本院予以認定。本起交通事故機動車經(jīng)蘭西縣交警隊事故認定書認定，原審被告崔勝貴負事故主要責任，上訴人吳某某負事故次要責任。據(jù)此，原審法院判決上訴人吳某某承擔賠償比例為30%，原審被告崔勝貴承擔賠償比例為70%并無不當，上訴人吳某某稱不應承擔30%賠償比例的理由不成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：李美紅