吳某某
袁軍（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
石家莊市石紡物業(yè)管理中心

上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人袁軍，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市石紡物業(yè)管理中心，住所地石家莊市勝利北街318號(hào)。
法定代表人馬如猛，該公司經(jīng)理。
上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，不服原橋東區(qū)人民法院（2012）東民一初一字第00355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院判決后，吳某某不服，向本院提出上訴。上訴人的上訴理由:1、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定:“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。2008年11月，雖然上訴人達(dá)到了法定退休年齡，但是并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，依照上述規(guī)定，上訴人與被上訴人不是勞務(wù)關(guān)系，而是勞動(dòng)關(guān)系。2、上訴人的工作有著嚴(yán)格的時(shí)間限制，上訴人服從被上訴人管理，被上訴人處的規(guī)章制度適用于上訴人。一審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間系雇傭關(guān)系沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。
本院認(rèn)為，上訴人從事清潔工作，就是在一定時(shí)間內(nèi)清掃小區(qū)衛(wèi)生及清除垃圾，其工作時(shí)間沒有嚴(yán)格限制。上訴人認(rèn)為其與被上訴人之間是勞動(dòng)關(guān)系，但是沒有足夠證據(jù)證明自己的工作符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，因此一審判決認(rèn)定雙方形成的法律關(guān)系非勞動(dòng)關(guān)系而是雇傭關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，上訴人從事清潔工作，就是在一定時(shí)間內(nèi)清掃小區(qū)衛(wèi)生及清除垃圾，其工作時(shí)間沒有嚴(yán)格限制。上訴人認(rèn)為其與被上訴人之間是勞動(dòng)關(guān)系，但是沒有足夠證據(jù)證明自己的工作符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，因此一審判決認(rèn)定雙方形成的法律關(guān)系非勞動(dòng)關(guān)系而是雇傭關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙增志
審判員：王淑芳
審判員：趙偉華

書記員：趙秒