原告：吳連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告：朱某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：王東輝，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市榮盛鋼材經(jīng)銷有限公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：滕永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市榮盛鋼材經(jīng)銷有限公司法律顧問(wèn)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，代碼xxxx（1-1），住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
代表人：趙宏宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告吳連生、朱某霞與被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某霞及二原告委托訴訟代理人王東輝、被告趙某某及其委托訴訟代理人滕永光、被告人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司委托訴訟代理人陸叢珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳連生、朱某霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令趙某某及人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司賠償吳連生、朱某霞醫(yī)療費(fèi)84706.56元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)56798元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元、交通費(fèi)132元、護(hù)理費(fèi)21658元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元，其中醫(yī)療費(fèi)由人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元后，剩余部分要求趙某某按70%比例賠償，因此吳連生、朱某霞訴訟請(qǐng)求共計(jì)154643元。事實(shí)和理由：2017年2月13日21時(shí)50分許，趙某某駕駛黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型客車在哈爾濱市道里區(qū)康安路由南向北行駛至安陽(yáng)路口時(shí)，與在安陽(yáng)路口由西向東朱某霞駕駛的兩輪輕便摩托車相撞，造成兩車損壞、駕駛?cè)酥炷诚技俺俗鴥奢嗇p便摩托車人吳連生受傷的道路交通事故發(fā)生。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)哈公交證字[2017]第00020號(hào)道路交通事故證明認(rèn)定：無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任。
趙某某辯稱：被告駕駛的事故車輛黑Ａ×××××小型汽車在人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)吳連生、朱某霞訴訟請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以先行賠償，此次交通事故趙某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)是一份事實(shí)認(rèn)定，此份認(rèn)定書(shū)中并未對(duì)此次交通事故責(zé)任進(jìn)行劃分，交通事故認(rèn)定應(yīng)遵照行為責(zé)任原則、路權(quán)原則及安全原則，朱某霞駕駛的二輪輕便摩托車屬機(jī)動(dòng)車無(wú)號(hào)牌、無(wú)年檢、未投保險(xiǎn)、朱某霞未取得駕駛資格，違背了路權(quán)原則。事故認(rèn)定書(shū)中明確說(shuō)明事故發(fā)生時(shí)趙某某系由南向北行駛，朱某霞系由西向東行駛，駕駛車輛進(jìn)入路口前應(yīng)停車瞭望，讓右方道路來(lái)車先行。此次事故中趙某某駕駛的車輛在朱某霞、吳連生車輛右側(cè)，朱某霞駛?cè)虢徊媛房诓⑽赐＼嚥t望確保右側(cè)車輛先行，違背了安全原則。綜上，趙某某不應(yīng)承擔(dān)此次交通事故責(zé)任，趙某某對(duì)朱某霞、吳連生訴訟請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均有異議，趙某某不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司辯稱：黑Ａ×××××號(hào)車輛在人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，如趙某某的駕駛證、車輛行駛證手續(xù)齊備，在合法有效期內(nèi)且不存在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除事由的前提下，人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)就吳連生、朱某霞因交通事故直接導(dǎo)致的有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求按比例進(jìn)行給付，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，有責(zé)限額醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償金11萬(wàn)元，無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)藥費(fèi)1000元，死亡傷殘賠償金1.1萬(wàn)元。因吳連生、朱某霞在訴狀中自認(rèn)事故認(rèn)定書(shū)中明確無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任，結(jié)合趙某某對(duì)于責(zé)任認(rèn)定的描述，無(wú)論從實(shí)體事實(shí)發(fā)生或程序舉證責(zé)任，吳連生、朱某霞均不能證明趙某某負(fù)事故責(zé)任，因此即使判決人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)A2因趙某某、人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司對(duì)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)大一院）住院病案2份、五院病案及診斷書(shū)5份的真實(shí)性均無(wú)異議，且該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)A3中2017年4月11日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上未標(biāo)明就診科室及44元的收費(fèi)詳情，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)A4中居住證明無(wú)其他證據(jù)佐證且出證單位未出庭接受質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)本院不予采信，朱某霞勞動(dòng)合同與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，吳連生工作證明、銀行明細(xì)單無(wú)法形成證據(jù)鏈條證明待證事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)A6電動(dòng)自行車銷售保修登記卡、銷售單、電動(dòng)自行車合格證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性且無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月13日21時(shí)50分許，趙某某駕駛其所有的黑Ａ×××××號(hào)大眾拍小型客車在哈爾濱市道里區(qū)康安路由南向北行駛至安陽(yáng)路口時(shí)，與在安陽(yáng)××由西向東朱某霞駕駛的兩輪輕便摩托車相撞，造成兩車損壞、駕駛?cè)酥炷诚技俺俗鴥奢嗇p便摩托車人吳連生受傷的道路交通事故發(fā)生。
事發(fā)當(dāng)日，吳連生被送往哈爾濱市第五醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱第五醫(yī)院）治療，支付急救醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)421元。吳連生于當(dāng)日入住第五醫(yī)院治療，主要診斷為右脛腓骨骨折，其他診斷為右下肢深靜脈血栓。吳連生在第五醫(yī)院住院21天，支付住院醫(yī)療費(fèi)41971.05元。第五醫(yī)院于2017年3月21日出具診斷證明書(shū)一份，處理意見(jiàn)為：加強(qiáng)功能練習(xí)、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)骨補(bǔ)鈣藥物治療、隨診。吳連生為治療右下肢深靜脈血栓，分別于2017年2月21日及2017年3月6日至3月8日在醫(yī)大一院住院治療4日，支付住院醫(yī)療費(fèi)33984.77元。2017年7月24日，黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心作出黑遠(yuǎn)大法鑒字[2017]第213號(hào)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：吳連生因交通事故致左脛腓骨骨折，待內(nèi)固定物取出后再行傷殘等級(jí)評(píng)定；護(hù)理時(shí)間120日，1人護(hù)理（包括二次手術(shù)）；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后7個(gè)月（包括二次手術(shù)）；擇期取出左脛腓骨骨折內(nèi)固定物，匡計(jì)人民幣8000元，或按實(shí)際發(fā)生的合理支出計(jì)算。吳連生為此支付鑒定費(fèi)2710元。
事發(fā)當(dāng)日，朱某霞被送往第五醫(yī)院治療，支付急救醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)520元。朱某霞于當(dāng)日入住第五醫(yī)院，主要診斷為右鎖骨骨折。朱某霞住院21天，支付住院醫(yī)療費(fèi)7765.84元。第五醫(yī)院為朱某霞出具4份診斷證明書(shū)，主要內(nèi)容為：出院后朱某霞休息三個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、口服接骨藥、物理治療。事故發(fā)生時(shí)，朱某霞在黑龍江愛(ài)和家庭服務(wù)有限責(zé)任公司從事家政工作，月工資3500元。
2017年4月1日哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)出具哈公交證字[2017]第00020號(hào)道路交通事故證明經(jīng)交警部門道路交通事故證明，該證明認(rèn)定：事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像無(wú)法顯示信號(hào)燈狀態(tài)、沒(méi)有找到目擊者，且現(xiàn)場(chǎng)無(wú)交警指揮，無(wú)法查清趙某某駕駛車輛進(jìn)路口停止線時(shí)信號(hào)燈的狀態(tài)，亦無(wú)法查明朱某霞駕駛兩輪輕便摩托車進(jìn)入路口停止線時(shí)信號(hào)燈的狀態(tài)，因此無(wú)法查清哪方違反了法律規(guī)定，無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任。經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)委托，2017年3月23日，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心出具交通事故車輛屬性司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)朱某霞駕駛的二輪車不屬于非機(jī)動(dòng)車，符合機(jī)動(dòng)車中輕便摩托車的特征，屬性為兩輪輕便摩托車。趙某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車輛在人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明，吳連生與朱某霞系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為：該起事故是由于趙某某及朱某霞駛車輛違反道路交通信號(hào)導(dǎo)致的，雙方均稱其為綠燈信號(hào)通行，但在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像無(wú)法顯示信號(hào)燈狀態(tài)，也無(wú)目擊證人證實(shí)究竟誰(shuí)存在違規(guī)行為的情況下，本院認(rèn)為趙某某與朱某霞在本次交通事故中均存在未保證安全駕駛的行為，雙方應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。趙某某應(yīng)按50%的責(zé)任比例對(duì)吳連生及朱某霞在本次事故中受到的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)趙某某駕駛的車輛在人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)吳連生、朱某霞承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由趙某某按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因吳連生與朱某霞系夫妻關(guān)系，故人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)按吳連生、朱某霞賠償總數(shù)額進(jìn)行賠償，不再按其二人賠償數(shù)額比例計(jì)算。
吳連生、朱某霞要求賠償醫(yī)療費(fèi)84706.56元的訴請(qǐng)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為84662.66元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)1萬(wàn)元，剩余部分由趙某某按照責(zé)任比例承擔(dān)37331.33元。吳連生要求賠償二次手術(shù)費(fèi)8000元的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)及責(zé)任比例，本院支持4000元。吳連生、朱某霞要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元的訴請(qǐng)，根據(jù)二人住院時(shí)間及責(zé)任比例，本院支持2200元。吳連生、朱某霞要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元的訴請(qǐng)，根據(jù)二人診斷證明書(shū)、住院時(shí)間及責(zé)任比例，本院支持2200元。吳連生、朱某霞要求賠償交通費(fèi)132元的訴請(qǐng)，未舉示證據(jù)證明，本院不予支持。吳連生、朱某霞要求賠償誤工費(fèi)56798元的訴請(qǐng)，其中吳連生要求賠償誤工費(fèi)43848元，根據(jù)2016年黑龍江省就業(yè)人員平均工資52435元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院支持30587元；朱某霞要求賠償誤工費(fèi)12950元，根據(jù)其舉示的合同標(biāo)明的月工資3500元及診斷證明書(shū)中出院后休息三個(gè)月的意見(jiàn)，本院予以支持。吳連生、朱某霞的誤工費(fèi)由人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)予以賠付。吳連生、朱某霞要求賠償護(hù)理費(fèi)21658元的訴請(qǐng)，根據(jù)2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資55411元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合吳連生鑒定意見(jiàn)及吳連生、朱某霞的住院時(shí)間，本院予以支持。吳連生、朱某霞的護(hù)理費(fèi)由人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)予以賠付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳連生、朱某霞醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)75195元；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳連生、朱某霞醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)45731.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6062元（含案件受理費(fèi)3352元、鑒定費(fèi)2710元），由原告吳連生、朱某霞負(fù)擔(dān)1533元，被告趙某某負(fù)擔(dān)4529元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 劉新顏
人民陪審員 王野
人民陪審員 曲美娜

書(shū)記員： 孫曉宇