吳某某
佘紅軍（代理權(quán)限出庭訴訟（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
收集證據(jù)（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
代簽法律文書（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
代為承認(rèn)（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
放棄（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
變更訴訟請(qǐng)求（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
代領(lǐng)執(zhí)行款）（隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所）
蔡芝軍
許某某
許某某共同委托代理人王建軍
齊義秀
姜長城
姜宇飛

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人佘紅軍（代理權(quán)限:出庭訴訟、收集證據(jù)、代簽法律文書、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所法律工作者。
被告蔡芝軍，農(nóng)民。
被告許某某，居民。
被告蔡芝軍、許某某共同委托代理人王建軍（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告（追加）齊義秀，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼42061919600316646X，漢族，農(nóng)民，住隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)大碑店村2組。
系原審被告姜雄行之妻。
被告（追加）姜長城，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，農(nóng)民，住隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)大碑店村2組。
系原審被告姜雄行之子。
被告（追加）姜宇飛，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，農(nóng)民，住隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)大碑店村2組。
系原審被告姜雄行之子。
原告吳某某與被告蔡芝軍、徐秀軍、齊義秀、姜長城、姜宇飛提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月23日作出（2013）鄂隨縣民初字第01272號(hào)民事判決書，被告蔡芝軍、許某某不服一審判決，上訴至隨州市中級(jí)人民法院，隨州市中級(jí)人民法院于2014年6月18日作出（2014）鄂隨州中民一終字第00092號(hào)民事裁定書，認(rèn)為原審判決違反法定程序，裁定撤銷本院（2013）鄂隨縣民初字第01272號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。
本院受理后，依法由代理審判員周世文擔(dān)任審判長、人民陪審員張先國、人民陪審員趙鐵三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人佘紅軍、被告蔡芝軍、許某某及其共同委托代理人王建軍到庭參加訴訟，被告齊義秀、姜長城、姜宇飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱:2012年9月24日上午，姜雄行在被告蔡芝軍、許某某合伙的板材點(diǎn)購買板材。
被告蔡芝軍讓我?guī)兔Π徇\(yùn)板材，我在搬運(yùn)板材過程中，被倒下的板材壓傷，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。
事故發(fā)生后，板材店老板與板材購買者姜雄行互相推諉，不愿承擔(dān)責(zé)任。
故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償我經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106604.95元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告吳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告吳某某的身份證復(fù)印件1份，戶口本復(fù)印件1份。
旨在證明:原告吳某某身份信息。
證據(jù)二:對(duì)齊義秀的調(diào)查筆錄1份。
旨在證明:原告系被被告蔡芝軍雇請(qǐng)搬運(yùn)板材及因搬運(yùn)板材受傷的事實(shí)。
證據(jù)三:對(duì)齊清國的調(diào)查筆錄1份。
旨在證明:蔡芝軍讓原告去搬運(yùn)板材，原告是因搬運(yùn)板材而受傷及工錢是由姜雄行支付的事實(shí)。
證據(jù)四:對(duì)劉序奇的調(diào)查筆錄1份。
旨在證明:劉序奇同原告一起從事搬運(yùn)工作；吳某某是在搬運(yùn)板材過程中受傷；吳某某是被告蔡芝軍雇請(qǐng)的，工錢由姜雄行支付。
證據(jù)五:對(duì)蔡芝軍的調(diào)查筆錄1份。
旨在證明:被告姜雄行在板材店購買了板材；原告吳某某是在搬運(yùn)板材中受傷；吳某某是經(jīng)姜雄行許可被喊來搬運(yùn)板材的；搬運(yùn)費(fèi)用由姜雄行支付。
證據(jù)六:隨州正義司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。
旨在證明:原告的損傷為十級(jí)傷殘以及治療、誤工等費(fèi)用。
證據(jù)七:隨州市中心醫(yī)院的出院記錄和病情證明書。
旨在證明:原告的傷情及醫(yī)囑載明原告出院后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)。
證據(jù)八:原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)清單、發(fā)票。
旨在證明:吳某某花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)26574.56元。
證據(jù)九:隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)柏樹崗村委會(huì)出具的證明1份。
旨在證明:原告吳某某在街道居住生活，從事搬運(yùn)工作，在該村無田地，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
證據(jù)十:交通費(fèi)發(fā)票10張。
旨在證明:原告吳某某因受傷所發(fā)生的交通費(fèi)用。
證據(jù)十一:鑒定費(fèi)發(fā)票1張。
旨在證明:原告吳某某受傷鑒定傷情花費(fèi)1350元。
被告蔡芝軍、許某某辯稱:我們不是本案的適格被告，法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)我們的訴訟請(qǐng)求。
原告訴稱與事實(shí)不符，姜雄行夫婦在二被告店里購買板材后，讓蔡芝軍幫助其聯(lián)系搬運(yùn)工，由姜雄行支付搬運(yùn)費(fèi)用。
姜雄行、齊義秀夫妻二人與原告吳某某構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系。
且姜雄行購買的板材在其新房樓下實(shí)際交付完成，板材所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。
原告吳某某在搬運(yùn)板材上樓過程中受傷，應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任，與我們無關(guān)。
原告因自身過錯(cuò)導(dǎo)致自己受傷，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原審認(rèn)定原告自負(fù)70%責(zé)任偏低。
被告蔡芝軍、許某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:隨州市中級(jí)人民法院民事裁定書。
旨在證明:本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，重審應(yīng)查明提供勞務(wù)方、接受勞務(wù)方的主體，確定責(zé)任主體。
證據(jù)二:個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
旨在證明:許某某為個(gè)體工商戶經(jīng)營者，經(jīng)營范圍包括板材等；許某某、蔡芝軍合伙經(jīng)營中所起店名字號(hào)“許大武板材店”未經(jīng)依法核準(zhǔn)登記，店名不構(gòu)成訴訟主體。
證據(jù)三、四:發(fā)貨清單共兩份。
旨在證明:1、2012年9月24日姜雄行、齊義秀購買貨物的明細(xì)及價(jià)款；2、該發(fā)貨單是復(fù)寫的一式兩份，其中一份由買方即姜雄行、齊義秀持有保存，該發(fā)貨單由蔡芝軍執(zhí)筆書寫；3、當(dāng)日買方姜雄行與賣方蔡芝軍進(jìn)行板材交易，買方共買各式板材共計(jì)76塊，總價(jià)5893元；4、姜雄行購買板材必須請(qǐng)搬運(yùn)工搬運(yùn)，佐證姜雄行、齊義秀與齊清國、吳某某、劉序奇存在搬運(yùn)貨物的勞務(wù)關(guān)系。
證據(jù)五、六:照片3張。
旨在證明:1、姜雄行、齊義秀夫婦二人所買丁加峰所建新房位置，及本案交付板材的地點(diǎn)，搬運(yùn)工為姜雄行、齊義秀搬運(yùn)板材的場(chǎng)所；2、板材放置的位置及姜雄行提醒搬運(yùn)工注意安全的場(chǎng)合和位置；3、佐證姜雄行與搬運(yùn)工吳某某、齊清國、劉序奇存在勞務(wù)關(guān)系。
證據(jù)七、八:齊清國證言4份、劉序奇證言1份。
旨在證明:1、吳某某等搬運(yùn)工搬運(yùn)板材過程，劉序奇中途參與搬運(yùn)；2、搬運(yùn)工是為姜雄行搬運(yùn)提供勞務(wù)，姜雄行支付勞務(wù)工錢，吳某某是本案提供勞務(wù)方，姜雄行、齊義秀是接受勞務(wù)方；3、劉序奇、吳某某二人在搬運(yùn)期間，蔡芝軍到姜雄行家丈量門框；4、交易習(xí)慣是賣方將貨物送到樓下，買方在樓下收貨，搬運(yùn)工錢買方付。
證據(jù)九、十:對(duì)齊清國、劉序奇調(diào)查筆錄各1份。
旨在證明:1、吳某某等人是為姜雄行搬運(yùn)板材，由姜雄行支付勞動(dòng)報(bào)酬；2、賣板材的店主只負(fù)責(zé)將板材運(yùn)送到一樓；3、該證據(jù)佐證姜雄行是本案接受勞務(wù)方，姜雄行死亡，其妻齊義秀等應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告齊義秀、姜長城、姜宇飛未向法庭提交答辯意見，也未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔡芝軍、許某某對(duì)原告吳某某提交的證據(jù)一、六、七、八、十一真實(shí)性無異議。
對(duì)證據(jù)二齊義秀的調(diào)查筆錄有異議，調(diào)查人是原告代理人，記錄人是原審被告姜雄行的代理人，原告與被告代理人聯(lián)合辦案，有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的嫌疑，且齊義秀的陳述僅部分屬實(shí)。
對(duì)證據(jù)三、四兩份調(diào)查筆錄真實(shí)性無異議，但僅能證明搬運(yùn)工工錢是姜雄行支付，不能證明吳某某等人是蔡芝軍叫去搬運(yùn)的。
對(duì)證據(jù)五有異議，該調(diào)查筆錄上只有記錄人，沒有調(diào)查人。
對(duì)證據(jù)九真實(shí)性和證明目的均有異議，原告損失應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)證據(jù)十交通費(fèi)有異議，具體交通費(fèi)請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
原告吳某某對(duì)被告蔡芝軍、許某某提交的證據(jù)一、二無異議。
對(duì)證據(jù)三、四發(fā)貨清單有異議，上面無購買者簽名，無法核實(shí)其真實(shí)性，不能達(dá)到被告所稱證明目的。
對(duì)證據(jù)五、六的真實(shí)性無異議，但三張照片不能證明原告吳某某與姜雄行之間存在勞務(wù)關(guān)系。
對(duì)證據(jù)七、八、九、十證明目的有異議，齊清國、劉序奇只是陳述事情經(jīng)過，無法證明原告吳某某與姜雄行之間存在勞務(wù)關(guān)系。
對(duì)證據(jù)八，只能證明參與搬運(yùn)的事實(shí)，不能證明存在勞務(wù)關(guān)系。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，本院評(píng)析意見如下:
原告吳某某提交的證據(jù)一、六、七、八、十一，被告蔡芝軍、許某某提交的證據(jù)一、二相對(duì)方無異議，本院審查后依法予以采信。
原告方提交的證據(jù)二、三、四、五及被告提交的七、八、九、十為對(duì)齊義秀、蔡芝軍、劉序奇、齊清國四人的調(diào)查筆錄，上述四人在調(diào)查筆錄中陳述姜雄行向被告蔡芝軍、許某某購買板材、原告吳某某在搬運(yùn)板材過程中受傷等事實(shí)基本一致，對(duì)上列證據(jù)證明的事實(shí)部分本院予以采信。
原告吳某某提交的證據(jù)九隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)柏樹崗村村委會(huì)證明，證據(jù)形式合法，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)十即交通費(fèi)票據(jù)，本院將依法予以核算。
被告蔡芝軍、許某某提交的證據(jù)三、四為手寫的發(fā)貨清單兩張，無法核實(shí)真?zhèn)?，本院不予采信?br/>被告蔡芝軍、許某某提交的證據(jù)五、六原告受傷地點(diǎn)的三張照片，僅能顯示原告受傷地點(diǎn)的基本情況，無法達(dá)到被告所稱證明目的。
本院認(rèn)為:本案是原告吳某某因提供勞務(wù)受害而引發(fā)的賠償糾紛，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何確認(rèn)賠償責(zé)任主體及責(zé)任劃分。
一、被告蔡芝軍、許某某為原告吳某某的用工者，是本案的賠償責(zé)任主體。
當(dāng)被告蔡芝軍、許某某與購買板材的顧客達(dá)成購買合意后，便聯(lián)系原告吳某某等人幫忙裝載板材并將板材運(yùn)送至指定地點(diǎn)。
原告吳某某受被告蔡芝軍、許某某指示和支配而提供勞務(wù)，并收取報(bào)酬（雙方約定如果板材購買者姜雄行雇傭吳某某等人搬運(yùn)板材上樓，并支付報(bào)酬，吳某某等人不再向被告蔡芝軍、許某某索要報(bào)酬，故本案中被告蔡芝軍、許某某未向吳某某支付報(bào)酬），雙方形成雇傭關(guān)系。
雇傭關(guān)系的持續(xù)時(shí)間應(yīng)至板材實(shí)際交付給板材購買者時(shí)止，庭審查明，板材在運(yùn)送至姜雄行四樓家中并經(jīng)買賣雙方清點(diǎn)數(shù)目后方為交付。
因此原告吳某某在雇傭關(guān)系存續(xù)期間因提供勞務(wù)遭受損失，被告蔡芝軍、許某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
二、被告齊義秀、姜長城、姜宇飛作為姜雄行的法定第一順序遺產(chǎn)繼承人是本案的賠償責(zé)任主體。
原告吳某某與齊清國等人在與姜雄行協(xié)商價(jià)格后，為姜雄行搬運(yùn)板材，姜雄行支付報(bào)酬，在板材從一樓運(yùn)送至四樓的過程中，雙方形成雇傭關(guān)系。
姜雄行作為接受原告吳某某勞務(wù)的一方，應(yīng)對(duì)吳某某損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
依照最高人民法院《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第十一條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡芝軍、許某某、齊義秀、姜長城、姜宇飛于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41863.61元。
二、被告蔡芝軍、許某某、齊義秀、姜長城、姜宇飛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某精神撫慰金2000元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，合計(jì)3500元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2500元，被告蔡芝軍、許某某、齊義秀、姜長城、姜宇飛連帶負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案是原告吳某某因提供勞務(wù)受害而引發(fā)的賠償糾紛，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何確認(rèn)賠償責(zé)任主體及責(zé)任劃分。
一、被告蔡芝軍、許某某為原告吳某某的用工者，是本案的賠償責(zé)任主體。
當(dāng)被告蔡芝軍、許某某與購買板材的顧客達(dá)成購買合意后，便聯(lián)系原告吳某某等人幫忙裝載板材并將板材運(yùn)送至指定地點(diǎn)。
原告吳某某受被告蔡芝軍、許某某指示和支配而提供勞務(wù)，并收取報(bào)酬（雙方約定如果板材購買者姜雄行雇傭吳某某等人搬運(yùn)板材上樓，并支付報(bào)酬，吳某某等人不再向被告蔡芝軍、許某某索要報(bào)酬，故本案中被告蔡芝軍、許某某未向吳某某支付報(bào)酬），雙方形成雇傭關(guān)系。
雇傭關(guān)系的持續(xù)時(shí)間應(yīng)至板材實(shí)際交付給板材購買者時(shí)止，庭審查明，板材在運(yùn)送至姜雄行四樓家中并經(jīng)買賣雙方清點(diǎn)數(shù)目后方為交付。
因此原告吳某某在雇傭關(guān)系存續(xù)期間因提供勞務(wù)遭受損失，被告蔡芝軍、許某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
二、被告齊義秀、姜長城、姜宇飛作為姜雄行的法定第一順序遺產(chǎn)繼承人是本案的賠償責(zé)任主體。
原告吳某某與齊清國等人在與姜雄行協(xié)商價(jià)格后，為姜雄行搬運(yùn)板材，姜雄行支付報(bào)酬，在板材從一樓運(yùn)送至四樓的過程中，雙方形成雇傭關(guān)系。
姜雄行作為接受原告吳某某勞務(wù)的一方，應(yīng)對(duì)吳某某損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

依照最高人民法院《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第十一條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡芝軍、許某某、齊義秀、姜長城、姜宇飛于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41863.61元。
二、被告蔡芝軍、許某某、齊義秀、姜長城、姜宇飛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某精神撫慰金2000元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，合計(jì)3500元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2500元，被告蔡芝軍、許某某、齊義秀、姜長城、姜宇飛連帶負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：周世文
審判員：張先國
審判員：趙鐵

書記員：袁莘