原告:吳警，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。原告：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。以上二原告委托訴訟代理人：張紅立、李成英，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。被告：棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民政府。住所地：棗強(qiáng)縣建設(shè)北路***號。法定代表人：王殿勇，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：李洪毅，河北事杰律師事務(wù)所律師。

吳警、聶某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計321737元。事實(shí)與理由：2017年9月9日，吳風(fēng)午駕駛冀Ｔ×××××宗申牌普通二輪摩托車，沿棗強(qiáng)縣門莊村至燒盆屯村公路由西向東行駛,行至棗強(qiáng)縣門莊村至燒盆屯村公路中國移動009號線桿處超越前方順向行駛的馬國柱駕駛的玉米收獲機(jī)后，吳風(fēng)午駕駛摩托車從土路肩返回水泥路面時，由于土路肩與水泥路面高度差高達(dá)6厘米且路面過窄，導(dǎo)致摩托車倒向油漆路面，被馬國柱駕駛的玉米收獲機(jī)傾軋、導(dǎo)致吳風(fēng)牛和乘車人員吳鑫磊死亡。本案原告的各項損失為：死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493.5元、精神撫慰金50000元，共計643473.50元，要求被告按50％的比例賠償。由于被告主持修建的公路路肩和路面高度不一致，不符合通用標(biāo)準(zhǔn)且未竣工驗收合格，是這次事故發(fā)生的主要原因，被告未依法對公路進(jìn)行建設(shè)和監(jiān)管，應(yīng)對吳鑫磊死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民政府辯稱，原告所訴不能成立，應(yīng)依法駁回原告訴求。因本案是一起交通事故，且經(jīng)棗強(qiáng)交警隊作出事故認(rèn)定書，對事故責(zé)任作出明確劃分，確認(rèn)了責(zé)任主體，被告不是所涉公路的建設(shè)者，也不是公路的管理者，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒定（2017）病鑒字第344號尸體檢驗報告書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證、吳鑫磊、吳警戶口頁、聶某某與吳警結(jié)婚證復(fù)印件、棗強(qiáng)公安局交警大隊對馬國柱、鄭國忠的詢問筆錄以及道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗照片、衡水市司法鑒定中心出具的道路交通事故調(diào)查報告書、山西明德司法鑒定中心出具的道路交通事故相關(guān)司法鑒定意見書等相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上述證據(jù)與被告無關(guān)聯(lián)性，對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：吳鑫磊于xxxx年xx月xx日出生，吳警、聶某某分別系吳鑫磊的父親、母親。2017年9月9日7時00分，吳風(fēng)午駕駛二輪摩托車與馬國柱駕駛的玉米收獲機(jī)發(fā)生交通事故，造成了吳風(fēng)午及乘車人吳鑫磊死亡，該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳風(fēng)午負(fù)事故的主要責(zé)任，馬國柱負(fù)事故的次要責(zé)任，吳鑫磊無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告方與馬國柱已經(jīng)就賠償問題達(dá)成協(xié)議，并已履行。
原告吳警、聶某某與被告棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民政府侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳警及委托訴訟代理人張紅立、李成英、被告棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人李洪毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，吳風(fēng)午與馬國柱發(fā)生交通事故后交警部門已對事故作出了認(rèn)定，原告所提交的相應(yīng)證據(jù)也證明了造成吳風(fēng)午、吳鑫磊二人死亡的直接原因系交通事故所造成，故吳風(fēng)午和馬國柱所發(fā)生的交通事故中雙方所存在的過錯行為與吳風(fēng)午與吳鑫磊的死亡結(jié)果之間存在著直接的因果關(guān)系。本案原告主張因被告棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民政府所主持修建的吳風(fēng)午與馬國柱發(fā)生事故的道路未按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)、養(yǎng)護(hù)，該道路存在著缺陷，應(yīng)對吳風(fēng)午的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告只有陳述，不能舉證證明被告為交通事故發(fā)生地路段的建設(shè)者和管理者，亦不能證明被告棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民政府在交通事故中存在過錯行為，且原告因交通事故所產(chǎn)生的損失已由交通事故的相對方進(jìn)行了賠償，故對原告的上述主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳警、聶某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)955元，由原告吳警、聶某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花