原告吳薔。
被告湖北馳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省鄂州市沿江大道358號(hào)裕江花苑。
法定代表人王劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托代理人李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
第三人鄂州住房公積金管理中心，住所地：湖北省鄂州市濱湖南路62號(hào)。
法定代表人劉亦平，該中心主任。
委托代理人汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告吳薔訴被告湖北馳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱馳恒公司）、第三人鄂州住房公積金管理中心（以下簡稱公積金中心）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳薔，被告馳恒公司委托代理人李東，第三人公積金中心委托代理人汪文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年7月27日簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律規(guī)定，合同合法有效，被告未按合同約定按時(shí)履行交房義務(wù)，屬違約方，原告要求解除合同，被告亦表示同意，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求解除其與第三人公積金中心簽訂的《住房公積金借款合同》和《鄂州市房屋抵押合同》，依法亦予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”的規(guī)定，原告要求被告返還已付購房款118，586.00元以及已向第三人公積金中心所還貸款本金，并賠償首付款利息和已還貸款利息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。被告認(rèn)為其應(yīng)按合同約定的即按原告累計(jì)已付款的0.1%支付違約金的辯稱理由，因該約定的違約金低于原告的實(shí)際損失，故其辯稱理由不成立，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為銀行同期貸款利率6%，即首付款利息應(yīng)為18，811.00元（2013年7月27日算至2016年3月17日止）；關(guān)于原告要求被告支付租房損失7，000.00元的請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故依法不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“…商品房買賣合同被確認(rèn)無效或被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人?！钡囊?guī)定，第三人公積金中心要求被告償還余下借款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，而其要求原告與被告連帶償還借款本息的請(qǐng)求，于法無據(jù)，依法不予支持；至于第三人主張的優(yōu)先受償權(quán)，因涉案房屋上設(shè)定的是抵押預(yù)告登記，該登記并非現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)，而是將來發(fā)生抵押權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，在未辦理房屋抵押權(quán)設(shè)立登記之前，其享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿時(shí)對(duì)涉案房屋辦理抵押登記的請(qǐng)求權(quán)，并可排他地對(duì)抗他人針對(duì)涉案房屋的處分，但并非對(duì)房屋享有現(xiàn)實(shí)抵押權(quán)，故第三人主張的基于抵押權(quán)享有的優(yōu)先受償權(quán)，依法不予支持，但為保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，其可在被告怠于履行歸還余下貸款義務(wù)時(shí)，拒絕辦理涉案房屋上設(shè)定的抵押權(quán)預(yù)告登記滌除手續(xù)。
綜上述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告吳薔與被告馳恒公司于2013年7月27日簽訂的《商品房買賣合同》；
二、解除原告吳薔與第三人公積金中心于2013年10月10日簽訂的《住房公積金借款合同》和《鄂州市房屋抵押合同》；
三、被告馳恒公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告吳薔購房款118，586.00元，并支付利息18，811.00元；同時(shí)，被告馳恒公司返還原告吳薔已向第三人公積金中心歸還的借款本金20，151.93元，利息25，367.56元（該借款本息計(jì)算至2016年3月，實(shí)際數(shù)額以第三人公積金中心于判決生效之日當(dāng)月出具的還款明細(xì)清單為準(zhǔn)）；
四、被告馳恒公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還第三人公積金中心關(guān)于原告吳薔自判決生效之日起就《住房公積金借款合同》剩余借款本息（具體數(shù)額以第三人公積金中心于判決生效之日當(dāng)月出具的借款明細(xì)清單為準(zhǔn)）；第三人公積金中心自被告馳恒公司清償上述借款之日起五日內(nèi)辦理本市濱湖東路6號(hào)馳恒之城第31幢獨(dú)單元603號(hào)房屋上抵押預(yù)告登記的滌除手續(xù)；
五、駁回原告吳薔的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回第三人公積金中心的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4，500.00元，由原告吳薔負(fù)擔(dān)200.00元，由被告馳恒公司負(fù)擔(dān)4，300.00元。（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào)：17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為：0711－3357122。

審判員　　李婷

書記員：盧婷