原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。二原告委托訴訟代理人：張子建，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地玉田縣楊家板橋鎮(zhèn)?，F(xiàn)住玉田縣玉田鎮(zhèn)。

原告吳某、吳某與被告楊某某產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、吳某委托訴訟代理人張子建，被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。吳某、吳某向本院提出訴訟請求：令被告賠償二原告因其銷售不符合國家相關(guān)規(guī)定的電動車，而造成二原告之兄吳浩死亡的損失33119元。事實(shí)和理由：2017年12月9日6時(shí)許，關(guān)召明駕駛×××號小型面包車行駛至102線123KM+900M處時(shí)，與原告之兄吳浩所騎的電動車相撞，造成兩車不同程度受損，吳浩死亡的交通事故。此次事故經(jīng)玉田縣交通警察大隊(duì)玉公交認(rèn)字［2017］第0880號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。玉田縣交通警察大隊(duì)玉公交認(rèn)字［2017］第0880號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳浩是駕駛二輪機(jī)動車，無機(jī)動車駕駛證。而吳浩所駕駛的“機(jī)動車”系吳浩于2010年8月25日從被告處所買的由天津市平河電動自行車有限公司生產(chǎn)的“大駱駝”牌電動車，因該電動車不能起行駛證和駕駛證，故被告及生產(chǎn)廠家存在一定的過錯(cuò)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：醫(yī)療搶救費(fèi)3457.21元、死亡賠償金83433元（11919×7）、喪葬費(fèi)26205元、交通費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1500元（3天5人×100元）、精神撫??金50000元，以上共計(jì)合款165595.21元，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)本案20%的責(zé)任，共計(jì)為33119元。楊某某辯稱，我曾銷售過電動車，二原告稱其兄吳浩于2010年8月25日在我處購買天津平河電動自行車有限公司生產(chǎn)的“大駱駝”牌電動車，“因該電動車不能起行駛證和駕駛證”，我和生產(chǎn)廠家存在一定過錯(cuò)要求賠償無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，我銷售的電動自行車均有產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品說明書和產(chǎn)品合格證，這些有關(guān)證據(jù)在購車同時(shí)交給了購車人，購車人能否起行駛證和駕駛證完全是車輛使用人的事，與賣車方無關(guān)。交通事故的發(fā)生是車輛使用人雙方違反道路交通法規(guī)造成的，與賣車方更無關(guān)聯(lián)。如果是電動車質(zhì)量存在問題，為什么在騎用7年多發(fā)生交通事故后才發(fā)現(xiàn)，即使有問題，是否??車輛使用過久、使用人保養(yǎng)不好造成的，交通事故主管部門認(rèn)定事故發(fā)生的原因是雙方違反道路安全法有關(guān)規(guī)定造成的。如果是電動車質(zhì)量問題，二原告應(yīng)舉出有效證據(jù)。我認(rèn)為，原告方起訴賠償理由不成立，更沒有事實(shí)和法律根據(jù)，請法院查明事實(shí)，判決駁回訴訟請求。原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：一、二原告身份證復(fù)印件；二、收據(jù)、保修卡，使用說明書；三、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證、死亡注銷證明；四、個(gè)體工商戶登記基本信息；五、電動自行車通用技術(shù)條件；六、申請調(diào)?。?018）冀0229民初168號民事卷宗中的親屬關(guān)系證明復(fù)印件、門診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件十張、唐山證源司法鑒定所司法鑒定意見書一份（酒檢）、火化證復(fù)印件；七、申請調(diào)取玉公交認(rèn)字2017第0880號事故卷宗中的道路交通事故認(rèn)定書??唐山宏基司法鑒定中心司法鑒定意見書、交通事故照片。被告質(zhì)證意見：對原告方的證據(jù)均無異議，但賣車時(shí)在車把上懸掛著合格證，所售電動車是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的。對原告申請調(diào)取證據(jù)均無異議。被告提交以下證據(jù)：一、質(zhì)量防偽合格證、平河電動車使用說明書；二、個(gè)體工商戶登記基本信息。原告質(zhì)證意見：對被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，對己方申請調(diào)取證據(jù)沒有異議。本院可認(rèn)定以下事實(shí)：2010年8月25日吳浩從被告處購買由天津市平河電動自行車有限公司生產(chǎn)的平河大駱駝電動車一輛，價(jià)款2000元，被告為原告出具的收據(jù)中加蓋玉田縣玉田鎮(zhèn)綠緣電動車經(jīng)銷處印章。2011年12月1日天津市平河電動自行車有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照；2012年1月9日被告楊某某申請?jiān)O(shè)立玉田縣玉田鎮(zhèn)綠源電動車經(jīng)銷處，2018年3月29日該經(jīng)銷處注銷登記。2017???12月9日6時(shí)許，關(guān)召明駕駛×××號小型面包車沿102國道由東向西行駛至102國道123KM+900米處（土產(chǎn)公司路口西），遇吳浩（xxxx年xx月xx日出生）無證駕駛無號牌二輪機(jī)動車由東向西行駛向北變更車道，兩車發(fā)生交通事故，致吳浩死亡，車輛損壞。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，關(guān)召明與吳浩均負(fù)同等責(zé)任。吳浩父母均已死亡，無配偶、子女，其法定繼承人為弟弟吳某、吳某。2017年12月25日唐山宏基司法鑒定中心鑒定，吳浩駕駛的車輛為裝有一個(gè)從動輪和一個(gè)驅(qū)動輪的兩輪道路車輛，可電機(jī)驅(qū)動；經(jīng)稱重，質(zhì)量為72kg；限速插頭處于斷開狀態(tài)，解除了出廠限速；不符合GB17761-1999《電動自行車通用技術(shù)條件》中“5.1.1最高車速、5.1.2整車質(zhì)量（重量）”的技術(shù)條件，符合GB7258-2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》中“3.5.2.1兩輪輕便摩托車”的技術(shù)條件，屬機(jī)動車范疇，并認(rèn)定吳浩駕駛的兩輪電動車為機(jī)動車。另查明，原告方在訴狀中將玉田縣玉田鎮(zhèn)綠源電動車經(jīng)銷處列為被告，后將被告變更為楊某某。關(guān)于吳浩因交通事故死亡造成的合理損失情況：吳浩因此次交通事故受傷，在玉田縣醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，開支門診醫(yī)療費(fèi)2215.85元。河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資56987元、農(nóng)村居民人均可支配收入11919元、農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元。吳浩死亡的死亡賠償金為83433元（11919×7），原告方主張喪葬費(fèi)26205元本院予以支持。關(guān)于處理吳浩喪葬事宜誤工費(fèi)，酌定三人，以農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)誤工三天計(jì)算為542.15元（21987÷365×3×3）。原告處理吳浩喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為1000元。吳浩死亡給二原告造成精神損害，原告方應(yīng)得到精神損害賠償，精神撫慰金數(shù)額酌定20000元。故原告方因吳浩死亡造成的合理損失總計(jì)133396元。本院認(rèn)為，中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999）中規(guī)定，“電動自行車最高車速應(yīng)不大于20km／h,電動自行車的整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40kg”，經(jīng)過鑒定，被告出售給吳浩的電動自行車的最高車速及重量均超過國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬機(jī)動車范圍。吳浩駕駛上述車輛發(fā)生交通事故死亡，玉田縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定關(guān)召明與吳浩承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告出售的電動車存在缺陷，一定程度上增加了事故發(fā)生的可能性和危害性，結(jié)合事故中各方過錯(cuò)程度，被告對吳浩因交通事故死亡所??損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條、第四十三條、第四十六條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條、《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某賠償原告吳某、吳某各項(xiàng)損失合計(jì)13339.6元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告吳某、吳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)627元，由二原告負(fù)擔(dān)374元，被告楊某某負(fù)擔(dān)253元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。