原審原告：吳紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
原審被告：張榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：胡某某系原審被告張榮丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：唐文俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
原審被告：彭劍鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市嘉豪城市，
原審被告：余慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
原審被告唐文俊、彭劍鋒、余慶豐的委托訴訟代理人：胡義龍，宜城市鄢城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：宜城市德鑫工貿(mào)有限公司以下簡稱德鑫公司，住所宜城市207國道旁原種場小學(xué)，統(tǒng)一社會信用代碼9142068467649264XH。
法定代表人：胡某某系原審被告，德鑫公司經(jīng)理。

原審原告吳紅某與原審被告胡某某、張榮、唐文俊、彭劍鋒、余慶豐、德鑫公司民間借貸糾紛一案，2015年12月5日，本院作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00325號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2017年5月16日，襄陽市中級人民法院作出2017鄂06民申35號民事裁定，認(rèn)為本案原審調(diào)解過程中張榮在調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議上沒有簽字，違反自愿原則且調(diào)解程序違法，指令本院對該案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告吳紅某的委托訴訟代理人李慧，原審被告胡某某，原審被告唐文俊、彭劍鋒、余慶豐及其共同委托訴訟代理人胡義龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可無爭議的證據(jù)可認(rèn)定如下事實：胡某某、張榮經(jīng)案外人吳獻(xiàn)忠介紹向吳紅某借款，2015年5月22日，吳紅某與胡某某、張榮簽訂《借款合同》，合同基本內(nèi)容為，甲方出借人吳紅某，乙方借款人胡某某、張榮，丙方保證人唐文俊、余慶豐、彭劍鋒、德鑫公司，一、乙方向甲方借款450000元；二、借期1個月，自2015年5月22日起至2015年6月20日止；三、借款用途資金周轉(zhuǎn)；四、月利率5%，月利息22500元；五、甲方將借款匯入乙方指定的賬戶62×××90；六、乙方逾期未還清本息，承擔(dān)甲方實現(xiàn)債權(quán)支出的訴訟費、律師費等；七、丙方自愿用自己所有資產(chǎn)為乙方借款本息提供連帶擔(dān)保責(zé)任；……。2015年5月23日，胡某某、張榮出具借條，內(nèi)容為，“今借到吳紅某人民幣450000元，借款期限自2015年5月22日起至2015年6月20日止，共1個月，利率為每月5%，逾期未還清借款本息按中國人民銀行一年期貸款利率的四倍計算逾期利息并由擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，借款人、擔(dān)保人還應(yīng)承擔(dān)吳紅某實現(xiàn)債權(quán)的費用訴訟費、律師費、差旅費、評估拍賣費等，擔(dān)保期間為借款的訴訟時效期間”。當(dāng)天，唐文俊、余慶豐、彭劍鋒三人作為擔(dān)保人在《借款合同》和借條上簽字捺印，德鑫公司作為擔(dān)保人加蓋了公章。嗣后，胡某某將其所有的790卡及密碼交給了吳獻(xiàn)忠保管。2015年5月25日14時52分至15時30分期間，吳紅某、吳獻(xiàn)忠通過各自的農(nóng)商行賬戶卡及胡某某的790卡進(jìn)行9筆匯、存款交易。9筆交易明細(xì)為，①.14時52分，吳獻(xiàn)忠從其8101***853賬戶以下簡稱853賬戶向吳紅某8101***597賬戶〔以下簡稱597賬戶、對應(yīng)62×××87農(nóng)商行卡以下簡稱187卡〕匯款200000元；②.14時58分，吳紅某從597賬戶向胡某某8101***707賬戶以下簡稱707賬戶，對應(yīng)790卡匯款200000元；③.15時6分，吳獻(xiàn)忠從胡某某707賬戶無折現(xiàn)金取款200000元；④.15時7分，吳獻(xiàn)忠向吳紅某597賬戶無折現(xiàn)金存款200000元；⑤.15時11分，吳紅某從597賬戶向胡某某707賬戶轉(zhuǎn)款200000元；⑥.15時19分，吳獻(xiàn)忠從胡某某707賬戶無折現(xiàn)金取款100000元；⑦.15時23分，吳獻(xiàn)忠向吳紅某597賬戶無折現(xiàn)金存款100000元；⑧.15時29分，吳紅某從597賬戶向胡某某707賬戶轉(zhuǎn)款50000元；⑨.15時30分，吳紅某從597賬戶向吳獻(xiàn)忠853賬戶轉(zhuǎn)款50000元。綜上，吳紅某向胡某某707賬戶三次匯款合計450000元，吳獻(xiàn)忠用胡某某790卡兩次取款合計300000元，償還了胡某某以前的借款，吳紅某向胡某某提供的實際借款為150000元。2015年7月，胡某某用糧食抵付借款本金215000元、利息18000元，合計233000元，剩余借款吳紅某找胡某某、張榮索要，胡某某、張榮無款償還，導(dǎo)致糾紛發(fā)生訴至法院。2015年12月5日，本院作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00325號民事調(diào)解書，調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議均無張榮簽字。

本院再審認(rèn)為，一、本案原審中，張榮未在調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議上簽字，本院即作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00325號民事調(diào)解書，調(diào)解程序違反了當(dāng)事人的自愿和相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。二、吳獻(xiàn)忠多次通過銀行賬戶循環(huán)向吳紅某提供款額后，再通過吳紅某向胡某某、張榮借款，以此償還了胡某某以前的借款。吳紅某、吳獻(xiàn)忠、胡某某之間的借、還款行為明顯事先已經(jīng)串通，以此讓唐文俊、彭劍鋒、余慶豐為胡某某、張榮的借款提供擔(dān)保，違反了《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十九條“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：一主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；……”規(guī)定，故唐文俊、彭劍鋒、余慶豐對吳紅某與胡某某、張榮之間的借款擔(dān)保行為無效。吳紅某要求唐文俊、彭劍鋒、余慶豐承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任，本院不予支持。三、胡某某、張榮向吳紅某借款450000元，有胡某某、張榮出具的借條及雙方簽訂的《借款合同》、銀行匯款記錄證明，雙方對此不持異議，雙方的借款事實存在，胡某某、張榮應(yīng)履行還款義務(wù)。扣除其已償還的款后，吳紅某要求胡某某、張榮償還下余的借款235000元并按月息2分承擔(dān)從2015年7月25日至還清借款之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案審理中，德鑫公司對本案借款擔(dān)保行為沒有提出異議，德鑫公司對胡某某、張榮未償還的借款235000元及利息應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。四、吳紅某請求胡某某、張榮支付律師代理費，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十條第一項、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百零七條第一款規(guī)定，判決如下：

審判長 王愛美
審判員 向東
審判員 何云偉

書記員： 方曉謙