原告：吳某某。
委托訴訟代理人：王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某。
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
負責(zé)人：趙金元，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周也茯，系湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某與被告王某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江財保武漢分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人王際偉、被告王某某、被告長江財保武漢分公司的委托訴訟代理人周也茯到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令全體被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計12.5萬元；2、請求人民法院判令被告長江財保武漢分公司在交強險與商業(yè)第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠付保險金，請求人民法院判令被告長江財保武漢分公司在交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告優(yōu)先賠償精神撫慰金0.7萬元；3、本案訴訟費用由眾被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月9日9時25分許，被告王某某駕駛鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車載貨從仙桃市開往洪湖市。當(dāng)車行駛至洪湖市茅江大道與名流大道交叉路口，遇原告吳某某駕駛的兩輪電動車沿茅江名流大道由西向東行駛至此路口，兩車發(fā)生相撞，造成原告吳某某受傷、兩車受損的交通事故。后原告被送往洪湖市人民醫(yī)院救治。經(jīng)交警部門認定，被告王某某負事故全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車在被告長江財保武漢分公司投保交強險和商業(yè)三者險。
經(jīng)審理查明：2016年7月9日9時25分許，被告王某某駕駛鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車載貨從仙桃市開往洪湖市。當(dāng)車行駛至洪湖市茅江大道與名流大道交叉路口，遇原告吳某某駕駛的兩輪電動車沿茅江名流大道由西向東行駛至此路口，兩車發(fā)生相撞，造成原告吳某某受傷、兩車受損的交通事故。當(dāng)日原告吳某某被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，住院90天后出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)等。經(jīng)交警部門認定，被告王某某負事故全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車在被告長江財保武漢分公司投保交強險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額10萬元）及不計免賠。鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車經(jīng)被告長江財保武漢分公司定損金額為713元。2017年1月7日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告吳某某傷殘程度被評定為十級，后期醫(yī)療費5000元，誤工時間180日，護理時間90日。原告吳某某花費醫(yī)療費17559.95元，鑒定費2500元。
另查明，原告吳某某為農(nóng)業(yè)戶口，在城區(qū)從事水產(chǎn)工作，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。原告被扶養(yǎng)人有一人，母親李友珍，xxxx年xx月xx日出生，李友珍的扶養(yǎng)人有4人。2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出為18192元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入31138元／年，漁業(yè)在崗職工人均平均工資收入28305元／年。

本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告王某某駕駛機動車輛忽視交通安全，駕車經(jīng)過交叉路口時未注意觀察路口情況，遇險處置不及，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告長江財保武漢分公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告長江財保武漢分公司在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告長江財保武漢分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照被告王某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費。本院已查明原告已花費的醫(yī)療費為17559.95元，符合法律規(guī)定，予以支持。
二、后續(xù)治療費。對后續(xù)治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告需要給予護腦、營養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療的情況，確定原告后期治療發(fā)生的費用5000元，并無不當(dāng)，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補助費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定。參照洪湖市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準，結(jié)合原告實際住院天數(shù)90天，將原告的住院伙食補助費計算為4500元（90天×50元／天）。
四、關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，根據(jù)洪湖市人民醫(yī)院“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時間、洪湖市生活水平及鑒定機構(gòu)的鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)費為1800元（20元／天×90天）。
五、關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告從事水產(chǎn)工作，但是沒有提供充足的證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費應(yīng)按照湖北省上一年度漁業(yè)在崗職工人均平均工資收入28305元／年計算，根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，將原告的誤工費計算為13958.63元［180天×（28305元／月÷365天）］。
六、關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，結(jié)合原告的傷情、住院時間及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結(jié)合原告的病情，確定護理人員為一人，護理時間為90天為宜。因原告沒有提供充足的證據(jù)證明護理人員的收入，故應(yīng)參照2015年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標(biāo)準（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)31138元／年）及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，將護理費計算為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。
七、關(guān)于交通費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復(fù)查、鑒定等事實，酌定原告的交通費為900元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。因原告被評為十級傷殘，并結(jié)合其年齡、因受傷對其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為3000元。
九、關(guān)于殘疾賠償金。因原告吳某某經(jīng)常居住地及主要收入來源均為城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準計算，發(fā)生交通事故時年齡47周歲，傷殘等級為十級，上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金計算為54102元（27051元／年×20年×10％）。
十、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，因被扶養(yǎng)人李友珍有扶養(yǎng)人4人，在原告受傷時年齡為77周歲，其生活費計算為2274元（18192元／年×10％×5年÷4）。
十一、關(guān)于鑒定費。本院認為，原告為了確定傷殘程度、誤工、護理等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費2500元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
十二、關(guān)于車損。因被告長江財保武漢分公司定損金額為714元，故支持原告車輛損失金額為714元。
綜上，本院認為，原告合理的損失應(yīng)為醫(yī)療費17559.95元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費1800元、誤工費13958.63元、護理費7677.86元、交通費900元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費2274元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元、車損714元，共計113986.44元。一、其中誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計81912.49元，由被告長江財保武漢分公司在機動車交強險死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償；醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計28859.95元，由被告長江財保武漢分公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償1萬元；車損714元由被告長江財保武漢分公司在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。二、不足部分18859.95元及鑒定費2500元共計21359.95元，由被告長江財保武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告長江財保武漢分公司賠償后，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某113986.44元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費926元，減半收取463元，原告吳某某負擔(dān)41元，被告王某某負擔(dān)422元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　左永春

書記員：張婷