吳某某
張躍奇（河北銘鑒律師事務(wù)所）
張某某
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
崔金建

原告吳某某，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人張躍奇，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告張某某，住滄州市運河區(qū)。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人牛寅飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔金建，該公司職員。
原告吳某某與被告張某某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及委托代理人張躍奇，被告張某某，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人崔金建均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2014年3月20日15時20分，被告張某某駕駛冀J00N37號小型轎車沿104國道滄州段行駛至鄧家屯路段時，因右側(cè)超車，與順行的原告駕駛的電動車相撞，造成原告受傷，電動車毀損，手機(jī)丟失。
此事故經(jīng)滄州市公安交警大隊作出滄公交認(rèn)字（2014）第30020號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，被告所駕駛的車輛在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告多次要求各被告賠償，但各被告均不予賠償。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令二被告賠償原告各項損失共計51705.77元。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認(rèn)字（2014）第30020號道路交通事故認(rèn)定書。
被告張某某駕駛證，冀J00N37號小型轎車行駛證、保險單。
住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病人費用分類匯總報表、住院病案、診斷證明書。
原告停發(fā)工資證明、勞動合同書、工資表。
原告陪護(hù)證明，護(hù)理人李文彬停發(fā)工資證明、工資表、勞動合同書。
交通費票據(jù)，手機(jī)購買發(fā)票，電動車購買發(fā)票。
被告張某某辯稱，在原告住院過程中，我為原告墊付了4000元醫(yī)藥費，賠付其電動車損壞費用和丟失手機(jī)費用5000元。
請求法院判令保險公司返還我墊付的醫(yī)藥費、電動自行車損壞費用和丟失手機(jī)費用。
并提交原告簽字的收到條一份，協(xié)議書一份。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告張某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險20萬元，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告合理的損失進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某某駕駛冀J00N37號小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損、手機(jī)丟失，且被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因冀J00N37號小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險及20萬元限額第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告該保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張其醫(yī)藥費為15667.77元，并提交住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病人費用分類匯總表、住院病案等證據(jù)予以證明。
其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院65天，主張住院伙食補(bǔ)助費按每天100元計算，共計6500元。
被告保險公司辯稱，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，其公司認(rèn)為應(yīng)按每天60元計算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，本院對被告保險公司的辯稱予以采信，原告住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為3900元。
原告主張其營養(yǎng)期為65天，營養(yǎng)費按每天50元計算，共計3250元。
因原告提交的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明中顯示原告需要增強(qiáng)營養(yǎng)的時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及其病情等實際情況，原告主張住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)并無不妥，本院予以認(rèn)可。
但原告主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天20元，共計1300元。
原告住院65天，診斷證明顯示其出院后休息五周，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告誤工期共100天。
原告提交誤工證明、勞動合同、工資表等證據(jù)欲證實其月收入為2600元，因其提交的證據(jù)中并無社會保險交納證明，且其勞動合同并未在勞動部門備案，故本院認(rèn)為其誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，計算方法為22580元÷365天×100天，數(shù)額為6186元。
原告住院期間由其親屬李文彬護(hù)理，其提交李文彬的停發(fā)工資證明、工資表、勞動合同等證據(jù)證實護(hù)理人3185元，因護(hù)理人李文彬的勞動合同已在勞動部門備案，且其工資表中顯示已繳納各項社會保險，故原告提交的護(hù)理費證據(jù)均合法有效，本院對其真實性予以認(rèn)可。
護(hù)理費的計算方法為3185元÷30天×65天，數(shù)額為6900元。
原告主張其交通費為2000元，并提交交通費票據(jù)予以證明。
因原告提交的交通費票據(jù)均為定額發(fā)票，無法核實與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)等實際情況，本院酌定其交通費為1200元。
原告主張其手機(jī)價值3288元，并提交手機(jī)銷售發(fā)票予以證明。
因此次交通事故造成原告手機(jī)丟失，故該費用屬于原告的直接財產(chǎn)損失，本院對其主張予以支持。
原告主張其車輛損失為2000元，并提交其購買電動自行車收費票據(jù)予以證明。
因原告電動自行車購買于2008年，且其并未提交相應(yīng)的車輛損失鑒定意見及修理費票據(jù)證實其實際損失，故本院酌定其車輛損失為500元。
原告各項損失如下:醫(yī)藥費15667.77元，住院伙食補(bǔ)助費3900元，營養(yǎng)費1300元，誤工費6186元，護(hù)理費6900元，交通費1200元，手機(jī)費用3288元，車輛損失500元。
具體分配如下:醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計20857.77元，應(yīng)首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分10857.77元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以承擔(dān)。
誤工費、護(hù)理費、交通費共計14286元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
手機(jī)費用、車輛損失共計3788元，應(yīng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)2000元，不足部分1788元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
因被告張某某已為原告墊付費用9000元，故被告保險公司應(yīng)在賠償原告范圍內(nèi)，將此墊付費用返還被告張某某。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失共計29921.77元。
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司返還被告張某某9000元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費1093元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)823元，由原告承擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某某駕駛冀J00N37號小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損、手機(jī)丟失，且被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因冀J00N37號小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險及20萬元限額第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告該保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張其醫(yī)藥費為15667.77元，并提交住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病人費用分類匯總表、住院病案等證據(jù)予以證明。
其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院65天，主張住院伙食補(bǔ)助費按每天100元計算，共計6500元。
被告保險公司辯稱，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，其公司認(rèn)為應(yīng)按每天60元計算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，本院對被告保險公司的辯稱予以采信，原告住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為3900元。
原告主張其營養(yǎng)期為65天，營養(yǎng)費按每天50元計算，共計3250元。
因原告提交的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明中顯示原告需要增強(qiáng)營養(yǎng)的時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及其病情等實際情況，原告主張住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)并無不妥，本院予以認(rèn)可。
但原告主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天20元，共計1300元。
原告住院65天，診斷證明顯示其出院后休息五周，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告誤工期共100天。
原告提交誤工證明、勞動合同、工資表等證據(jù)欲證實其月收入為2600元，因其提交的證據(jù)中并無社會保險交納證明，且其勞動合同并未在勞動部門備案，故本院認(rèn)為其誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，計算方法為22580元÷365天×100天，數(shù)額為6186元。
原告住院期間由其親屬李文彬護(hù)理，其提交李文彬的停發(fā)工資證明、工資表、勞動合同等證據(jù)證實護(hù)理人3185元，因護(hù)理人李文彬的勞動合同已在勞動部門備案，且其工資表中顯示已繳納各項社會保險，故原告提交的護(hù)理費證據(jù)均合法有效，本院對其真實性予以認(rèn)可。
護(hù)理費的計算方法為3185元÷30天×65天，數(shù)額為6900元。
原告主張其交通費為2000元，并提交交通費票據(jù)予以證明。
因原告提交的交通費票據(jù)均為定額發(fā)票，無法核實與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)等實際情況，本院酌定其交通費為1200元。
原告主張其手機(jī)價值3288元，并提交手機(jī)銷售發(fā)票予以證明。
因此次交通事故造成原告手機(jī)丟失，故該費用屬于原告的直接財產(chǎn)損失，本院對其主張予以支持。
原告主張其車輛損失為2000元，并提交其購買電動自行車收費票據(jù)予以證明。
因原告電動自行車購買于2008年，且其并未提交相應(yīng)的車輛損失鑒定意見及修理費票據(jù)證實其實際損失，故本院酌定其車輛損失為500元。
原告各項損失如下:醫(yī)藥費15667.77元，住院伙食補(bǔ)助費3900元，營養(yǎng)費1300元，誤工費6186元，護(hù)理費6900元，交通費1200元，手機(jī)費用3288元，車輛損失500元。
具體分配如下:醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計20857.77元，應(yīng)首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分10857.77元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以承擔(dān)。
誤工費、護(hù)理費、交通費共計14286元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
手機(jī)費用、車輛損失共計3788元，應(yīng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)2000元，不足部分1788元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
因被告張某某已為原告墊付費用9000元，故被告保險公司應(yīng)在賠償原告范圍內(nèi)，將此墊付費用返還被告張某某。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失共計29921.77元。
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司返還被告張某某9000元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費1093元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)823元，由原告承擔(dān)270元。

審判長：顧崢

書記員：馮琦