原告：吳某某。委托訴訟代理人胡俊、梅明，湖北維勒律師事務(wù)所律師。被告：武漢綠園經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。法定代表人李國(guó)珍。委托訴訟代理人李云濤、李可，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴稱，2002年9月16日，原、被告雙方經(jīng)充分協(xié)商簽訂一份《購(gòu)房合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告以576,000元的價(jià)格購(gòu)買被告自己開(kāi)發(fā)建設(shè)的坐落于武漢市舵落口農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)蔬菜交易區(qū)二號(hào)大廳**鋪位。協(xié)議簽訂后，原告即向被告付清了全部購(gòu)房款，被告亦將原告購(gòu)買的*號(hào)商鋪（建筑面積120平米）交付給原告自主經(jīng)營(yíng)。2007年7月26日，被告將上述開(kāi)發(fā)的商品房的房屋所有權(quán)證辦理到自己名下，并承諾將已經(jīng)出售給原告的商鋪，隨后再過(guò)戶登記到原告名下。原告為此也多次找被告，要求其按合同約定，將已經(jīng)出售給原告的商鋪所有權(quán)過(guò)戶登記到原告名下，但被告卻一直拖延拒絕履行此義務(wù)，造成原告購(gòu)買并占有、經(jīng)營(yíng)使用達(dá)十五年的房屋，至今沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證。請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)雙方簽訂的《購(gòu)房合同》合法有效；2、被告協(xié)助將武漢市舵落口農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)1區(qū)2棟***號(hào)（即合同中約定的蔬菜交易區(qū)二號(hào)大廳*號(hào)）鋪位的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》登記到原告名下，并由被告承擔(dān)過(guò)戶登記的辦證費(fèi)用；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告綠園公司辯稱，雙方簽訂的購(gòu)房合同是無(wú)效的，無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)。原告吳某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了2002年9月16日簽訂的《購(gòu)房合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、收款收據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單。被告綠園公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了房屋所有權(quán)證（武房權(quán)東字第××號(hào)號(hào)）、土地使用權(quán)證（硚國(guó)用（2014）第**號(hào)）、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、蔬菜交易廳設(shè)計(jì)圖紙、土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)讓合同。經(jīng)被告綠園公司的申請(qǐng)，本院向武漢市東西湖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)該局張**制作了調(diào)查筆錄。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告綠園公司對(duì)原告吳某某提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。被告綠園公司提供的所有權(quán)和使用權(quán)憑證系原件，本院予以采信。根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對(duì)原告吳某某在起訴狀中載明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2002年9月16日，原告吳某某（乙方）與被告綠園公司（甲方）簽訂了《購(gòu)房合同》，雙方在合同中約定，乙方自愿向甲方購(gòu)買舵落口蔬菜交易區(qū)**號(hào)大廳鋪位，面積為一百二十平方米，價(jià)格為每平米4,800元，共計(jì)576,000元。甲方在2003年10月份前將土地證、房產(chǎn)證辦好交給乙方。乙方在簽訂合同之日一次性支付300,000元，其余的200,000元由甲方配合乙方在銀行辦理按揭手續(xù)，其余76,000元在甲方交付土地證、房產(chǎn)證的同時(shí)，乙方交付給甲方。合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。同日，原告吳某某（乙方）與被告綠園公司（甲方）簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定甲方在2003年10月份前將乙方實(shí)際使用面積的土地證、房產(chǎn)證辦好交給乙方，所有辦證的一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)。被告綠園公司在合同及協(xié)議上加蓋其合同專用章，原告吳某某在合同及協(xié)議上簽名。合同簽訂后，原告吳某某于2008年3月21日、2008年6月20日分兩次向被告綠園公司付清了全部購(gòu)房款576,000元，被告綠園公司向原告吳某某出具了收款收據(jù)。1997年8月8日，武漢農(nóng)產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司與被告綠園公司簽訂《土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)讓合同》，將蔬菜交易廳土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告綠園公司。被告綠園公司于2006年8月取得蔬菜交易大廳房屋所有權(quán)證，房屋建筑面積2431.96平方米，房屋所有權(quán)證號(hào)為武房權(quán)證東字第××號(hào)。被告綠園公司于2014年7月取得爭(zhēng)議房屋國(guó)有土地使用證，土地使用權(quán)面積為25199.31平方米，土地規(guī)劃用途為批發(fā)零售用地，土地使用權(quán)證號(hào)為［硚國(guó)用（2014）第**號(hào)］。還查明，涉案的蔬菜交易大廳在申報(bào)規(guī)劃時(shí)，是以蔬菜交易大廳整體作為封閉區(qū)間辦理登記的，內(nèi)部未再進(jìn)行區(qū)分，涉案鋪位在銷售時(shí)并非權(quán)屬界限封閉且具有獨(dú)立使用價(jià)值的空間。2017年4月12日，原告吳某某訴訟來(lái)院，請(qǐng)求如訴稱。審理中，經(jīng)本院釋明涉案商鋪無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記后，原告吳某某拒絕變更其訴訟請(qǐng)求。在補(bǔ)充質(zhì)證后，原告吳某某向本院提交了“明確訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)”，將其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為“請(qǐng)求判決被告履行協(xié)助辦證義務(wù)并承擔(dān)辦證產(chǎn)生的所有費(fèi)用”。被告綠園公司認(rèn)為原告吳某某未在舉證期限屆滿前提出變更申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許。
原告吳某某訴被告武漢綠園經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠園公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員艾全明、王燕常組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人胡俊及被告綠園公司的委托訴訟代理人李云濤、李可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告綠園公司簽訂的《購(gòu)房合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在簽訂時(shí)并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。對(duì)于被告綠園公司辯稱其在簽訂合同及協(xié)議時(shí)并未取得房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，其分割銷售未經(jīng)審批，銷售行為不符合法律規(guī)定，故雙方合同無(wú)效的意見(jiàn)。首先，雖然被告綠園公司在簽訂合同及協(xié)議時(shí)并未取得房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，但是之后被告綠園公司通過(guò)合法途徑取得了相關(guān)權(quán)益，故不存在無(wú)權(quán)處分的情形；其次，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于涉案不動(dòng)產(chǎn)登記的相關(guān)規(guī)定為管理性規(guī)定，而并非禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定。故對(duì)被告綠園公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)，本院不予采納，對(duì)原告吳某某要求確認(rèn)雙方簽訂的《購(gòu)房合同》合法有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告吳某某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，首先，訴訟請(qǐng)求的變更應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第二百三十二條規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。原告吳某某的訴訟請(qǐng)求即“判令被告協(xié)助將武漢市舵落口農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)1區(qū)2棟***號(hào)（即合同中約定的蔬菜交易區(qū)二號(hào)大廳*號(hào)）鋪位的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》登記到原告名下，并由被告承擔(dān)過(guò)戶登記的辦證費(fèi)用”。其在舉證期限屆滿后將該訴訟請(qǐng)求“明確”為“判決被告履行協(xié)助辦證義務(wù)并承擔(dān)辦證產(chǎn)生的所有費(fèi)用”并注明“主要是指被告應(yīng)當(dāng)向原告、不動(dòng)產(chǎn)登記部門提供將武漢市舵落口農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)蔬菜交易區(qū)二號(hào)大廳*號(hào)鋪位的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》登記到原告名下所需的各項(xiàng)文件，包括但不限于武漢市舵落口農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)蔬菜交易區(qū)*號(hào)大廳房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用權(quán)證、武漢存量房屋買賣合同、售房發(fā)票、辦證委托書(shū)等被告應(yīng)當(dāng)持有或應(yīng)當(dāng)出具的文件”。原告吳某某“明確”的訴訟請(qǐng)求中，包括提供“武漢存量房屋買賣合同、售房發(fā)票”等在訴訟前并未形成而需要重新簽訂的材料，故該“明確”并非對(duì)原訴訟請(qǐng)求的具體和明晰，而實(shí)際上是對(duì)原訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更。對(duì)于原告吳某某變更的訴訟請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許，仍按照其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的原始表述進(jìn)行審理。其次，就第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容而言，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)以不動(dòng)產(chǎn)單元為基本單位進(jìn)行登記?！恫粍?dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第五條規(guī)定，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第八條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)單元，是指權(quán)屬界限封閉且具有獨(dú)立使用價(jià)值的空間。而本案中，在被告綠園公司向不動(dòng)產(chǎn)登記部門申報(bào)規(guī)劃時(shí)，就是以蔬菜交易區(qū)*號(hào)大廳作為一個(gè)整體進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)申報(bào)，且經(jīng)與不動(dòng)產(chǎn)登記部門核實(shí)，在規(guī)劃申報(bào)時(shí)其內(nèi)部的各個(gè)鋪位并未完全隔斷，形成權(quán)屬界限封閉的獨(dú)立空間。雖然后期通過(guò)對(duì)該鋪位的添附，使得該鋪位能夠封閉獨(dú)立于其他鋪位，但并不符合辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的條件，故原告吳某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，客觀上無(wú)法履行。經(jīng)本院釋明后，原告吳某某仍然拒絕變更其訴請(qǐng)，故對(duì)原告吳某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告綠園公司就原告吳某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的辯稱意見(jiàn)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某與被告武漢綠園經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司于2002年9月16日簽訂的《購(gòu)房合同》有效；二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,300元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)5,150元，由被告武漢綠園經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5,150元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。