上訴人（原審原告）：吳淑萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：柯智斌、柯嵩華，湖北文匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：周家龍，湖北山河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢快樂(lè)安居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司中南一路分公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南一路50號(hào)臨街門(mén)面。負(fù)責(zé)人：高利軍，該公司經(jīng)理。

吳淑萍上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人王某某返還上訴人定金5萬(wàn)元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不正確。（一）上訴人從因重大誤解與被上訴人產(chǎn)生合同效力爭(zhēng)議而訴請(qǐng)撤銷合同，到法院開(kāi)庭后判決作出前，遇政府限購(gòu)令發(fā)布這一情況變化而申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為解除合同，再到聽(tīng)從主審法官指示，先撤訴再提起解除合同之訴，至如今一審判決作出，這整個(gè)起訴、撤訴、再起訴的過(guò)程為尋求爭(zhēng)議解決的一個(gè)連續(xù)性的整體過(guò)程，涉案合同爭(zhēng)議目前仍然處于這個(gè)整體性司法解決過(guò)程之中，尚無(wú)定論。原審判決無(wú)視本案因特殊原因而形成的特殊的兩案訴訟的事實(shí)，認(rèn)定上訴人“未按約定期限辦理房屋買(mǎi)賣(mài)合同的備案及辦證手續(xù)，致使雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同未能履行”；又認(rèn)定上訴人“通過(guò)撤銷涉案《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》訴訟行為明確表示不再履行合同”、上訴人“構(gòu)成違約”。按原審判決這一邏輯當(dāng)事人對(duì)合同效力產(chǎn)生爭(zhēng)議了也必須遵照履行不得尋求訴訟等司法途徑解決。按原審判決的邏輯意味著在本案撤銷之訴因遇特殊的購(gòu)房政策變化而實(shí)際無(wú)意義時(shí)也不得撤訴，否則均構(gòu)成違約。按此邏輯，設(shè)若上訴人現(xiàn)在履行合同購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，不能依法買(mǎi)賣(mài)成功。故此，原審判決認(rèn)定上訴人違約既屬對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，同時(shí)又是對(duì)合同主體依訴訟途徑解決合同爭(zhēng)議這一法定權(quán)利的否定，其結(jié)論得出所循的邏輯無(wú)法律依據(jù)。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條認(rèn)定上訴人違約，法律依據(jù)適用錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條原文為：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！奔春贤ɡ碚撝械念A(yù)期違約規(guī)則，該規(guī)則的核心在于法律賦予合同的未違約方一項(xiàng)權(quán)利，即在合同義務(wù)履行期還未到時(shí)就可提前主張違約責(zé)任。這一條文與本案合同爭(zhēng)議情況沒(méi)有吻合之處，原審判決在尋求法律依據(jù)時(shí)“張冠李戴”，適用法律顯然錯(cuò)誤，依此得出上訴人構(gòu)成違約的結(jié)論，法律依據(jù)不足。2、原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條，認(rèn)為上訴人“無(wú)權(quán)要求返還定金”屬適用法律錯(cuò)誤。首先，如前述，涉案合同因效力爭(zhēng)議正處于爭(zhēng)議解決的司法程序過(guò)程之中，上訴人不存在“不履行合同義務(wù)”，適用定金罰則法律依據(jù)不足；其次，涉案合同第十六條已事先約定“如因不可抗力或其他不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因致使合同不能履行的，甲、乙、丙三方均可解除合同，并不承擔(dān)違約責(zé)任。”依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條，法律允許當(dāng)事人在合同中約定解除權(quán)，該約定合法有效。上訴人在合同效力爭(zhēng)議的司法解決結(jié)果尚未得出之前，恰遇政府限購(gòu)禁購(gòu)令頒行這一不可歸責(zé)于任何一方的原因，致使合同不能履行，故合同解除后各方均不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決認(rèn)為上訴人“無(wú)權(quán)要求返還定金”的結(jié)論無(wú)視涉案合同第十六條的明確約定，無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)，無(wú)法律依據(jù)。二、原審判決程序違法。（一）如前述，原審判決在本案因特殊原因形成的兩案訴訟審理中，將不同的法律事實(shí)混為一談，認(rèn)定上訴人撤銷合同的訴訟行為或撤訴的訴訟行為（此處原審判決語(yǔ)義不明）構(gòu)成違約，是將上訴人的程序性行為從爭(zhēng)議解決的整個(gè)連續(xù)性過(guò)程中單獨(dú)抽取出來(lái)，并賦予這一純粹程序性質(zhì)的行為以實(shí)體意義，即認(rèn)為上訴人以此“明確表示不再履行合同”。原審判決的這一推論主觀臆斷，無(wú)法律依據(jù)。（二）原審判決審理期限超出法律規(guī)定，程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，普通程序?qū)徖淼陌讣?yīng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。本案立案于2017年1月18日，由一名法官獨(dú)任審理，判決日期為2017年11月17日，送達(dá)于2017年11月24日，審理期間無(wú)特殊情況延長(zhǎng)審限。不論是按簡(jiǎn)易程序還是普通程序，原審判決均超出法定審限，程序違法。王某某答辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，上訴人惡意違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。安居公司中南一路分公司未予答辯。吳淑萍向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令解除吳淑萍、王某某簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》；二、判令王某某返還吳淑萍定金5萬(wàn)元；三、判令本案訴訟費(fèi)用由王某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年12月20日，武漢市住房保障和房屋管理局頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》載明：房屋所有權(quán)人王某某；房屋坐落武漢市武昌區(qū)中××號(hào)安逸新居A單元8層7號(hào)（建筑面積66.25平方米）；土地使用權(quán)取得方式劃撥。2016年7月23日，王某某（出賣(mài)方即合同甲方）、吳淑萍（買(mǎi)受方即合同乙方）、安居公司中南一路分公司（經(jīng)紀(jì)代理方即合同丙方）簽訂《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》，合同約定：甲方所有的房屋坐落于武漢市武昌區(qū)中××號(hào)安逸新居A單元8層7號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為武房權(quán)證昌字第××號(hào)）建筑面積為66.25平方米，該房屋交易成交價(jià)為98萬(wàn)元。付款方式分期付款乙方直接付款給甲方的，在簽訂本合同當(dāng)日，乙方應(yīng)向甲方支付購(gòu)房定金5萬(wàn)元，乙方應(yīng)于房屋交易過(guò)戶當(dāng)日見(jiàn)房地局收件單向甲方支付余下房款93萬(wàn)元。本合同簽訂之日，甲、乙方須提供相關(guān)證件（房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證，戶口本、身份證、婚姻狀況證明等）交由丙方，丙方在甲、乙方提供相關(guān)證件齊全后3日內(nèi)協(xié)助辦理交易手續(xù)。甲方應(yīng)在收到乙方全部房款1日內(nèi)，騰空該房屋，并將房屋鑰匙交予乙方。甲方、乙方及丙方不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，因此給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如因不可抗力或其他不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因致使合同不能履行的，甲、乙、丙三方可解除合同，并不承擔(dān)違約責(zé)任。補(bǔ)充協(xié)議約定：甲方、乙方保證提供的資料真實(shí)有效，資料齊全5個(gè)工作日內(nèi)由丙方配合甲乙雙方辦理過(guò)戶交易手續(xù)；甲乙雙方約定最遲過(guò)戶時(shí)間是2016年8月2日前。該合同還對(duì)交易稅費(fèi)承擔(dān)、經(jīng)紀(jì)代理費(fèi)承擔(dān)、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)做出了約定。2016年7月23日，吳淑萍向王某某支付購(gòu)買(mǎi)涉案房屋定金5萬(wàn)元，王某某向吳淑萍出具《收條》載明：今收到吳淑萍購(gòu)房定金5萬(wàn)元，房屋地址位于武昌區(qū)中××號(hào)安逸新居A單元8層7號(hào)。一審?fù)徶?，王某某提交：吳淑萍和安居地產(chǎn)中南一路分公司工作人員微信聊天記錄如下：一、2016年7月26日微信內(nèi)容摘要如下：吳淑萍要求安居地產(chǎn)中南一路分公司工作人員發(fā)涉案房屋房產(chǎn)證和土地使用證兩證圖片，安居地產(chǎn)中南一路分公司工作人員回復(fù)并且發(fā)送了涉案房屋房產(chǎn)證和土地使用證的圖片。二、2016年8月2日下午2點(diǎn)59分-3點(diǎn)06分微信內(nèi)容摘要如下：安居地產(chǎn)中南一路分公司（2點(diǎn)59分）向吳淑萍發(fā)送信息為：“你好，我現(xiàn)在和賣(mài)方夫妻雙方在武昌房地產(chǎn)局?吳女士你什么時(shí)候可以到呢？”吳淑萍回復(fù)：“說(shuō)好的九點(diǎn)，你和賣(mài)方都沒(méi)來(lái)，你又說(shuō)下午一點(diǎn)半，又沒(méi)到，我就走了。不愿協(xié)商的話，就法院見(jiàn)吧”；安居地產(chǎn)中南一路分公司回復(fù)“我中介并沒(méi)有通知你們9點(diǎn)過(guò)戶，是你本人單獨(dú)約定時(shí)間9點(diǎn)到我中介公司來(lái)。另外下午一點(diǎn)半我已通知你們雙方房產(chǎn)局辦理過(guò)戶手續(xù)。一點(diǎn)半我到房產(chǎn)局咨詢窗口給你們雙方聯(lián)系，均表示在附近”。安居地產(chǎn)中南一路分公司（3點(diǎn)06分）向吳淑萍發(fā)送信息為：“目前已經(jīng)三點(diǎn)，賣(mài)方夫妻已到，買(mǎi)方未到，也未做任何說(shuō)明。根據(jù)合同約定，最遲過(guò)戶時(shí)間為2016年8月2日，我中介方會(huì)呆到5點(diǎn)，如果不能順利辦理過(guò)戶手續(xù)。我們不存在違約責(zé)任，請(qǐng)你們雙方積極配合?！苯?jīng)質(zhì)證，吳淑萍對(duì)上述微信聊天記錄的真實(shí)性無(wú)異議。2016年8月12日，吳淑萍以王某某在合同簽訂時(shí)未出示房產(chǎn)證及土地證原件，吳淑萍于合同簽訂后見(jiàn)到所涉房屋二證原件，才得知該房屋作為還建房，其土地使用權(quán)的劃撥性質(zhì)與一般商品房出讓土地使用權(quán)的性質(zhì)存在重大差別為由，向一審法院起訴，請(qǐng)求：一、判令撤銷吳淑萍、王某某、安居公司中南一路分公司簽訂的《武漢市存量房居間買(mǎi)賣(mài)合同》；二、判令王某某返還定金5萬(wàn)元；三、案件訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。2016年8月21日，王某某致吳淑萍《催促函》稱：簽訂合同前我方及中介方已向您出示過(guò)相關(guān)權(quán)證原件及復(fù)印件，您對(duì)合同標(biāo)的及合同所涉權(quán)利義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)表示理解。合同簽訂后，根據(jù)合同補(bǔ)充第4條約定，您必須在2016年8月2日前過(guò)戶并結(jié)清全款，但您沒(méi)有在約定時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)，屬違約行為。為此發(fā)函催促，望您在收到此函后的十日內(nèi)選擇繼續(xù)履行合同或單方解除合同并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如到期您不向法院提出解除合同，我方視為您愿意繼續(xù)履行合同，相關(guān)權(quán)利義務(wù)按合同條款執(zhí)行。吳淑萍陳述上述《催促函》系其起訴之后才收到。2016年11月14日，武漢市人民政府辦公廳印發(fā)《市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)我市房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展的意見(jiàn)》（武政辦[2016]159號(hào)）載明：各區(qū)人民政府，市人民政府各部門(mén)：為貫徹落實(shí)國(guó)家房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控要求，進(jìn)一步促進(jìn)我市房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展，現(xiàn)提出以下意見(jiàn)：一、強(qiáng)化住房限購(gòu)限貸措施（一）住房限購(gòu)限貸范圍為江岸、江漢、硚口、漢陽(yáng)、武昌、青山、洪山區(qū)及武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（不含漢南區(qū)）、市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)等區(qū)域。（二）本市戶籍居民家庭在本市擁有2套及以上住房的，暫停在上述區(qū)域向其出售住房。……本意見(jiàn)自2016年11月15日起實(shí)施。2016年12月29日，武漢市武昌區(qū)人民法院作出（2016）鄂0106民初4916號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許吳淑萍撤回起訴。一審?fù)徶?，吳淑萍訴稱涉案房產(chǎn)系第三套房產(chǎn)，屬政策禁止購(gòu)房之列，涉案合同已實(shí)際不能履行。安居公司中南一路分公司對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，確認(rèn)按照限購(gòu)政策，涉案合同不能履行。一審法院認(rèn)為，吳淑萍與王某某、安居公司中南一路分公司簽訂《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容合法有效，具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行合同約定的權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，本院對(duì)涉案2016年7月26日、2016年8月2日“吳淑萍與安居地產(chǎn)中南一路分公司工作人員微信聊天內(nèi)容”的事實(shí)予以認(rèn)定。結(jié)合上述證據(jù)反映，吳淑萍未按約定期限辦理房屋買(mǎi)賣(mài)的備案及辦證手續(xù)，致使雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同未能履行。合同履行期間，吳淑萍以涉案房屋的土地使用權(quán)系劃撥性質(zhì)，如合同履行將給吳淑萍帶來(lái)各項(xiàng)現(xiàn)實(shí)損失和將來(lái)的隱性損失，故以因重大誤解而可撤銷的法律行為，向人民法院提起訴訟，要求撤銷涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同并要求王某某返還涉案房屋定金5萬(wàn)元的訴請(qǐng)。訴訟期間，武漢市人民政府辦公廳印發(fā)《市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)我市房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展的意見(jiàn)》的文件。吳涉萍屬于政策限購(gòu)范圍，導(dǎo)致涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零八條規(guī)定，吳淑萍通過(guò)撤銷涉案《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》訴訟行為明確表示不再履行合同。因吳淑萍未按履行合同義務(wù)，合同履行期間因限購(gòu)政策的頒布實(shí)施，導(dǎo)致涉案合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，對(duì)吳淑萍主張解除涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同的訴請(qǐng)，予以支持。吳淑萍上述行為構(gòu)成違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定，吳淑萍無(wú)權(quán)要求返還定金。對(duì)吳淑萍主張返還定金的訴請(qǐng)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第七條、第八條、第六十條、第九十四條、第一百零八條、第一百一十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、判令解除吳淑萍、王某某、安居公司中南一路分公司于2016年7月23日簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》；二、駁回吳淑萍其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1,550元，減半收取775元，由吳淑萍負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明，吳淑萍、王某某、安居公司中南一路分公司于2016年7月23日簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》中還約定：“補(bǔ)充協(xié)議：1、王某某保證此房未落戶，不影響吳淑萍落戶。2、吳淑萍購(gòu)房定金萬(wàn)元，如由于王某某反悔不出售此房給吳淑萍，則王某某應(yīng)雙倍返還定金，如由于吳淑萍反悔不購(gòu)買(mǎi)此房，則此定金不退?！?br/>上訴人吳淑萍因與被上訴人王某某、武漢快樂(lè)安居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司中南一路分公司（以下簡(jiǎn)稱安居公司中南一路分公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初1081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，吳淑萍、王某某、安居公司中南一路分公司于2016年7月23日簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》合法的效，吳淑萍、王某某在該合同的補(bǔ)充協(xié)議中約定“如由于吳淑萍反悔不購(gòu)買(mǎi)此房，則此定金不退”，吳淑萍在履行合同過(guò)程中，未按合同約定的期限到武漢武昌區(qū)房地產(chǎn)管理局辦理過(guò)戶手續(xù)，此后，吳淑萍又以王某某隱瞞該房屋所涉土地系劃撥土地為由，向一審法院起訴要求撤銷房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該案撤訴后，又提起本案訴訟，要求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，吳淑萍的一系列行為，均表明其不愿意購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，故吳淑萍要求退還定金5萬(wàn)元，缺乏合同依據(jù)。關(guān)于吳淑萍以其為限購(gòu)對(duì)象，無(wú)房屋購(gòu)買(mǎi)資格，合同無(wú)法履行系不可抗力所致為由，要求退還定金5萬(wàn)元的上訴理由。因本市的房屋限購(gòu)政策于2016年11月15日起實(shí)施，而吳淑萍、王某某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同于2016年7月23日簽訂，不應(yīng)受限購(gòu)政策的約束，故吳淑萍的此項(xiàng)上訴理由不能成立。綜上所述，吳淑萍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,050元，由吳淑萍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。