原告：吳海某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址唐山市。委托代理人：許建一，河北唐正律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：郭少軍，職務(wù)經(jīng)理。

原告吳海某訴稱：2017年8月18日14時28分許，原告朋友謝愛雙駕駛原告所有的車牌號為×××的轎車，沿米宋路由西向東行駛至越支大橋西時，與路旁桿子相撞，造成車輛受損、聯(lián)通、移動、電信設(shè)備損壞的交通事故。謝愛雙的行為違反法律規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人豐南聯(lián)通、豐南移動、電信無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告朋友謝愛雙代原告賠償了豐南電信公司損失3000元，豐南聯(lián)通公司2000元。原告的車輛亦產(chǎn)生了損失，原告車輛損失委托法院進(jìn)行了公估，車輛損失的數(shù)額為82230元，原告花費(fèi)公估費(fèi)6578元。原告車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、不計免賠率等險種的保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院判如所請。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未答辯。經(jīng)審理查明，2017年8月18日14時28分許，謝愛雙駕駛車牌號為×××的轎車，沿米宋路由西向東行駛至越支大橋西時，與路旁桿子相撞，造成車輛受損、聯(lián)通、移動、電信設(shè)備損壞的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，謝愛雙承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人豐南聯(lián)通、豐南移動、電信無責(zé)任。事故發(fā)生后，謝愛雙為吳海某墊付賠償款人民幣5000元，分別為賠償中國電信損失人民幣3000元，賠償中國聯(lián)通人民幣2000元，后原告吳海某將此墊付款已給付謝愛雙。后于2017年11月16日經(jīng)河北省唐山市中級人民法院委托河北保中保險公估有限公司對×××號小型轎車車輛損失進(jìn)行公估，公估結(jié)論為×××號小型轎車車輛損失合計金額為人民幣82230元，并支付公估服務(wù)費(fèi)人民幣6578元。此次事故給原告造成各項損失合計人民幣93808元。另查明，原告吳海某為×××號小型轎車的實(shí)際車主，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了機(jī)動車損失保險，保險金額為人民幣298240元，第三者責(zé)任保險，保險金額為100萬元，并投保了不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間。以上事實(shí)有原告的陳述及原告提供的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，程序內(nèi)容合法，且雙方均無異議，本院對謝愛雙承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人豐南聯(lián)通、豐南移動、電信無責(zé)任予以確認(rèn)。原、被告簽訂的保險合同系雙方真實(shí)意思表示，此合同成立、有效。對于原告主張的賠償他人的損失人民幣5000元，因其提供了由唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的且加蓋該單位公章的交通事故損害賠償憑證二份及竣工技術(shù)文件、工程費(fèi)用表、謝愛雙證明予以佐證，故本院對原告已賠償聯(lián)通公司、電信公司損失共計人民幣5000元予以確認(rèn)；原告所有的×××號小型轎車的車輛損失經(jīng)河北省唐山市中級人民法院委托河北保中保險公估有限公司進(jìn)行公估，公估結(jié)論為人民幣82230元，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在舉證期內(nèi)并未提供足以推翻該公估結(jié)論的反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋（2001）33號第七十一條”人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”之規(guī)定,本院對×××號小型轎車車輛損失人民幣82230元予以確認(rèn)；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定對原告主張的公估服務(wù)費(fèi)人民幣6578元予以確認(rèn)；此次事故給原告造成各項損失合計人民幣93808元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條第三款、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：
原告吳海某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳海某的委托代理人許建一到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告吳海某損失人民幣93808元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2150元，減半收取人民幣1075元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李占祿

書記員：李征