原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人ＸＸ，湖北君隨律師事務所律師。代理權限：參加訴訟、參加調(diào)解。被告隨州市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：隨州市漢東路中段。法定代表人楊永平，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人羅秋雁，湖北盈謙律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原被告于2013年6月7日簽訂的《房屋買賣合同》無效；2、被告返還原告首期購房款300萬元，并按月息1%從收款之日起至返還之日止向原告支付利息；3、被告依法向原告賠償因合同無效所造成的損失；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2013年6月7日，原、被告簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定，被告將其位于隨州市漢東路10號的四間兩層建筑面積約451平方米，土地使用權面積為746.2平方米的臨街辦公樓以520萬元的價格賣給原告，由原告在簽訂合同時向被告支付首期購房款300萬元，余款220萬元待被告將房屋產(chǎn)權證和土地使用權證辦理到原告名下后一個月內(nèi)由原告支付給被告。辦證期限為一年，否則，原告可要求被告退還首付款并按月息1%支付利息。合同簽訂后，經(jīng)被告同意，原告至2013年7月1日止分兩次付清了首期購房款300萬元，被告向原告交付了房屋。一年后，原告向被告催要兩證，被告以辦證手續(xù)尚未完善為由向后推托。至今，經(jīng)原告無數(shù)次催促要么退還購房款及利息并賠償損失，要么立即交付產(chǎn)權證書，被告均不予理會。為此，原告特提起本案訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。庭審中，原告要求以所支付的300萬元首期購房款為基數(shù)，從合同簽訂之日起至首付款返還之日止按月息2%計算損失。被告萬豐公司辯稱，一、雙方簽訂的合同為選擇性附條件合同，條件成就則成立房地產(chǎn)買賣合同，條件不成就則按借款合同關系處理。二、雙方簽訂的合同為有效合同。三、由于買賣合同條件不成就，根據(jù)合同的約定雙方按借貸關系處理，被告承擔的是還本付息的責任，原告要求被告賠償損失沒有事實根據(jù)。四、本案應追加余正國、楊永平、王常青為被告。經(jīng)審理查明，2013年6月7日，被告萬豐公司作為出賣人（甲方），原告吳某某作為買受人（乙方），簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定：一、買賣房屋坐落：隨州市漢東路10號公司辦公樓，四界：東，西，北以公司土地證標定界線為準，南以“大自然花苑小區(qū)”物管房北面滴水50公分為界。二、房屋面積和總售價：房屋面積，四間二層（附帶衛(wèi)生間），總面積約451平方米，總售價協(xié)商定為520萬元人民幣。三、房款支付法：簽訂合同時買受人首期一次性支付現(xiàn)金300萬元，雙方辦理房屋移交手續(xù)，余款220萬元待出賣人將房屋產(chǎn)權證及土地使用證兩證辦好后一個月內(nèi)支付給出賣人。四、房產(chǎn)權證和土地證辦理：在乙方付款一年內(nèi)，出賣人負責將兩證辦好給買受人，若辦理不了兩證，甲方按月息1%支付乙方所付首期購房款的利息，并退還乙方首付款，甲方不承擔乙方的裝修費用，乙方不付房租費。五、門前場地修補到位。六、甲方負責水，電開戶到位，并承擔費用。該合同簽訂次日，原告從其女兒吳婧煒賬戶轉賬支付給被告100萬元，2013年7月1日，又支付了270萬元，爾后，被告退還了原告多支付的70萬元，并向原告交付了房屋。2013年6月19日，被告取得了合同項下的土地使用權證，證號為隨國用（2013B）第3447號。被告在取得原告支付的首期購房款后一年內(nèi)未能將交易房屋辦理產(chǎn)權證，但沒按約定向原告退還購房款及支付利息。原告多次催促被告明確合同處置事宜，而被告既未向原告告知辦證的可能性，又未向原告退款付息。2016年3月23日，原告向被告送達書面《告知函》，要求被告“接此函后一個月內(nèi)速與買受人處理好此糾紛，否則買受人將要自合同簽訂之日起按月息2%追償損失，并尋求其他途徑解決?！痹撍瓦_過程由隨州市曾都區(qū)公證處公證并制作了（2016）鄂曾都證字第1264號《公證書》。被告收到該《告知函》后未予答復。另查明，由于沒有取得規(guī)劃許可，本案訴爭的房屋至今不能辦理產(chǎn)權登記。2017年6月20日，原告吳某某提出司法技術鑒定申請，請求對本案交易房產(chǎn)在當前同地段、同類商品房的市場價格予以評估。在委托鑒定過程中，原告吳某某于2018年1月15日自愿申請撤回該評估鑒定申請。本院認為，原、被告所簽訂的《房屋買賣合同》主體及交易對象明確，即合同標的物為被告已建成作為其辦公使用的界限清晰的房地產(chǎn)；其交易對價、支付方式、標的物交付方式及交易目的不能實現(xiàn)時的處理方式均明確。該合同簽訂后，原告支付了首付款，被告交付了房地產(chǎn)，形成合同實際履行的事實。對被告辯稱該合同為選擇性附條件合同、實際形成的是借貸關系且為多方主體的觀點，本院依法不予采信。原、被告在簽訂《房屋買賣合同》時，被告對交易的房地產(chǎn)未取得權屬證書，在法庭辯論前仍未能辦理房屋的產(chǎn)權登記?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（六）項規(guī)定，未依法登記領取權屬證書的房地產(chǎn)不得轉讓。被告出售房地產(chǎn)的行為違反上述法律禁止性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第九條第一款的規(guī)定，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》應為無效。被告辯稱合同有效的理由不能成立，本院不予采信。在本案中，導致《房屋買賣合同》無效的原因是被告不能辦理房屋產(chǎn)權登記，而不能登記的原因是被告在交易房屋所在的土地使用權范圍內(nèi)未取得房屋建設規(guī)劃許可?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條是對房地產(chǎn)轉讓方所作出的禁止性規(guī)定，被告作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在應當知道該訴爭房屋不具備交易條件情況下，與原告簽訂房屋買賣合同的行為違反法律禁止性規(guī)定，應屬無效。與此同時，原告在簽訂合同時，雖明知交易房產(chǎn)未辦理權屬證書，其出于對房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的信任，所期待的是交易目的的實現(xiàn)，所認知的是權屬證書的辦理僅是程序上的時間過程，對交易目的不可實現(xiàn)不具有預見性。且被告在合同中對辦理權屬證書所作的期限承諾及后果負擔承諾，客觀上增強了原告對交易的信賴。因此，被告對無效合同的簽訂負有過錯，為過錯方。原告在履行合同過程中支付購房款300萬元，因合同無效在客觀上給原告造成了損失，故被告應予賠償?！斗课葙I賣合同》第四條約定了被告在原告支付首付款后一年內(nèi)辦理不了“兩證”時的處理方式，該合同條款具有獨立性，對被告具有法律約束力。被告應根據(jù)該條約定在約定的期限截止時退還原告的購房款并按月息1%彌補原告損失。同時，被告在收到原告出具的《告知函》后未按約定退款付息，也未向原告告知辦理權屬登記不能的事實，致使原告對交易目的的存在持續(xù)期待，在此期間亦沒有向被告作出增加損失確定方式的權利主張以促使被告盡到損失賠償注意義務，消除交易不確定狀態(tài)，主觀上是對月息1%彌補損失的容忍。因此，原告請求的自合同簽訂之日起按月息2%計算損失，本院不予支持。對其首付款300萬元支付完畢的2013年7月1日起至《告知函》告知的糾紛協(xié)商處理期限屆止的2016年4月22日期間的損失應按月息1%確定；關于原告于2016年3月23日給被告送達的《告知函》明確地告知了終止交易不確定狀態(tài)的協(xié)商處理期限，否則按月息2%確定損失的權利主張，在被告收到《告知函》知道了原告的預期損失后，未采取主動履行義務的方式防止原告損失擴大的消極行為，違反了法律規(guī)定當事人履行義務的誠實信用原則。故原告訴請按月息2%計算其自2016年4月23日起至被告全部退還購房款之日止的損失，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（六）項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第九條第一款的規(guī)定，判決如下：
原告吳某某與被告隨州市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“萬豐公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人ＸＸ、被告萬豐公司的法定代表人楊永平及其委托訴訟代理人羅秋雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。