原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住武漢市洪山區(qū)，
原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
以上二原告共同委托訴訟代理人：曾軍、馬俊軍，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告：賴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，
被告：朱四海，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：王后樂，湖北墾博律師事務所律師。

原告吳某某、熊某某與被告賴某某、朱四海民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法適用普通程序，于2016年8月12日公開開庭進行了審理。原告吳某某及原告吳某某、熊某某委托訴訟代理人曾軍、馬俊軍，被告朱四海及其委托訴訟代理人王后樂到庭參加了訴訟。被告賴某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某、熊某某訴稱，原告吳某某與被告賴某某系朋友關(guān)系。2012年3月初，被告賴某某找到原告吳某某稱其急需資金周轉(zhuǎn)要借款，原告考慮朋友關(guān)系，便將從中國工商銀行借貸準備購買商鋪的480,000元直接借給被告周轉(zhuǎn)，雙方簽訂借款協(xié)議一份，約定借款利息為月息3%，利息每月支付一次。借款期限雙方口頭約定從2012年3月10日至2015年12月10日止。借款后被告賴某某一直未按借款協(xié)議約定支付利息，只支付了低于月息2%的利息，到了雙方約定的還款時間，被告賴某某更是避而不見。另被告朱四海與被告賴某某系夫妻關(guān)系。綜上，原告為了維護自身合法權(quán)益不受侵犯，特訴至法院，請求判令：1、兩被告迅速償還拖欠原告的借款和約定利息共計539,500元及2015年12月11日至借款還清之日的利息；2、本案所有訴訟相關(guān)費用由兩被告承擔。
原告吳某某、熊某某為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、借款協(xié)議書一份，擬證明2012年3月1日吳某某與賴某某簽訂了借款協(xié)議；
證據(jù)二、個人借款擔保合同一份，擬證明吳某某向銀行借款500,000元購買商鋪，該款直接打入賴某某賬戶；
證據(jù)三、個人借款憑證一份，擬證明借款已經(jīng)支付了；
證據(jù)四、銀行賬戶對賬單一組，擬證明從2012年3月份開始，原告吳某某一直在支付銀行利息。
被告朱四海辯稱，其與吳某某、熊某某之間不存在借貸關(guān)系，其對賴某某是否向吳某某借款毫不知情，其家庭和公司從未使用過吳某某、熊某某提供的借款。吳某某、熊某某與賴某某有惡意串通之嫌，借款協(xié)議明確載明是以現(xiàn)金支付的方式向賴某某提供借款480,000元，而原告提交的抵押貸款合同及個人借款憑證，表明是銀行直接以轉(zhuǎn)賬方式將貸款500,000元轉(zhuǎn)入賴某某的賬戶，證據(jù)在借款時間、借款方式、借款金額上相互矛盾，毫無真實性可言，不足以支撐原告的訴訟主張。吳某某、熊某某所訴借款一事根本無法成立，屬于虛假訴訟，原告與賴某某之間的借款屬于詐騙性質(zhì)，其保留在公安機關(guān)報案的權(quán)利，故請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告朱四海為支持其答辯意見，向法庭提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、離婚證和離婚協(xié)議各一份，擬證明賴某某與朱四海于2015年5月14日辦理了離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議未涉及本案的借貸關(guān)系，其對本案借貸關(guān)系根本不知情。
被告賴某某未作答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院確認以下事實：
原告吳某某、熊某某與中國工商銀行股份有限公司武漢洪山支行簽訂“個人借款／擔保合同”，貸款金額為500,000元，貸款用途為：購商鋪。合同約定：“未經(jīng)貸款人書面同意，借款人不得將貸款挪作他用，貸款人有權(quán)通過賬戶分析、憑證查驗或者現(xiàn)場調(diào)查等各種方式監(jiān)督、核查貸款的使用?！辟J款利率以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率，上浮15%確定；合同還約定將貸款一次性劃入戶名為：賴某某，賬號為：62×××23的中國工商銀行賬戶。2012年3月9日，中國工商銀行股份有限公司武漢洪山支行將上述貸款按合同約定匯入被告賴某某的個人賬戶?，F(xiàn)原告吳某某、熊某某持其訴請訴至法院，請求判如所請。

本案在審理過程中，原告吳某某、熊某某提交了“借款協(xié)議書”一份，該協(xié)議載明：賴某某因急需資金周轉(zhuǎn)，向吳某某借款480,000元，吳某某已將該款以“現(xiàn)金方式”一次性借給賴某某，借款期限2012年3月1日。
本院認為，當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)。吳某某與賴某某簽訂的借款協(xié)議，明確付款方式為現(xiàn)金支付，金額為480,000元，且明確該款項已于2012年3月1日前一次性支付。但吳某某、熊某某在訴訟中，提交中國工商銀行股份有限公司武漢洪山支行按合同約定匯入賴某某個人賬戶用途為“購買商鋪”的500,000元作為履行上述協(xié)議的支付憑證，請求判令賴某某、朱四海向其償還借款480,000元，其主張缺乏事實依據(jù)；吳某某、熊某某訴稱賴某某“只支付了低于月息2%的利息”，未向法庭明確具體金額，亦說明吳某某、熊某某對賴某某借款后償還的本金數(shù)額、利息數(shù)額等方面均無明確證據(jù)加以證實，吳某某、熊某某提交的證據(jù)不足以證明其對本案的事實主張，故吳某某、熊某某的訴訟請求應予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條、第五十二條、第一百九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某、熊某某的訴訟請求。
本案案件受理費9,195元，保全費3,218元，由原告吳某某、熊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王軍
人民陪審員 謝莎
人民陪審員 蘇華艷

書記員： 熊博