吳某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>張某某
河北翔恩耐火材料有限公司
李炳臣（河北熙坤律師事務所）
楊志霞（河北熙坤律師事務所）

原告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞澤縣。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復興區(qū)。
被告:河北翔恩耐火材料有限公司，住所地:雞澤縣小寨鑄造園區(qū)。
法定代表人:楊小靜，該公司經理。
委托代理人:李炳臣，河北熙坤律師事務所律師。
委托代理人:楊志霞，河北熙坤律師事務所律師。
原告吳某某訴被告張某某、河北翔恩耐火材料有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告吳某某的委托代理人徐海濱到庭，被告張某某、河北翔恩耐火材料有限公司的委托代理人李炳臣、楊志霞到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某訴稱，2014年7月22日，被告張某某因其經營的河北翔恩耐火材料有限公司需要流動資金購買原材料，從原告處借款100萬元，約定借款期為2年，按月利率2分結算每三個月結利息一次，借款到期后本金及利息如數結清，并于2014年7月22日打下了借據，被告張某某簽字按下了手印，并加蓋了河北翔恩耐火材料有限公司公章，2016年7月22日借款到期后，上列被告沒有給付原告的本金和利息，又給原告打下了新的借據，借款148萬元，利息按月息2%計算，按月結算，兩個月結清本金和利息，直到現(xiàn)在，被告既沒有給付原告本金也沒有支付利息。
為此原告只能借助法律向雞澤縣人民法院提起民事訴訟，請求法院判決被告償還借款148萬元、利息88800元及自2016年10月22日至實際付清之日止的利息，并承擔本案的訴訟費用。
針對其訴訟請求，原告向本院提交了如下證據:
1、借據一張，內容為:“今借到吳某某現(xiàn)金壹佰肆拾捌萬元整（￥1480000）含利息兩年利息肆拾捌萬元整，從今日起利息按兩分計算（按月計息），借款人:張某某，2016年7月22日。
”
2、中國農業(yè)銀行轉賬記錄一份。
證明2014年7月23日，原告從陳某卡號為62×××14的農業(yè)銀行卡中轉到張某某卡號為62×××67農業(yè)銀行卡中100萬元。
3、證人陳某的當庭證言。
證明2014年5、6月份，河北翔恩耐火材料因缺乏資金，當時陳某小寨鎮(zhèn)的黨委書記，又是縣政府確定的河北翔恩耐火材料有限公司的幫扶人，陳某便從民間協(xié)調資金，借給河北翔恩耐火材料有限公司貸款，一個100萬，一個200萬，這兩筆貸款均是通過陳某的銀行卡轉到被告張某某的賬戶上，當時河北翔恩耐火材料有限公司的法定代表人是張某某，所以張某某給原告打了條，蓋了章，陳某把欠條給了原告，約定利息是2分左右，因被告未按期還本付息，原告多次找張某某催要，張某某一直拖著不給，后來張某某又為原告寫了一個借條，把利息和本金寫到一塊了。
被告張某某及河北翔恩耐火材料有限公司辯稱，張某某與原告之間沒有合同關系，原告沒有向被告提供過貸款，原告提供的證據顯示是河北翔恩耐火材料有限公司與原告之間的借貸關系，不是張某某個人借貸關系。
貸款不存在更談不上利息了，2016年7月22日，被告河北翔恩耐火材料有限公司打的借據，但原告并沒有履行借款義務。
本院認為，自截止到2016年7月22日，被告河北翔恩耐火材料有限公司欠原告本金及利息共計為148萬元，由被告出具的借條足以證實，原被告約定利率為月息2分即年利率24%，該約定不違反法律的強制性規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，雙方對借款期限沒有約定或者約定不明確，出借人可以隨時要求返還，本案中，原被告沒有約定還款期限，因此原告可以隨時要求被告還款，并有權要求被告按照年利率24%支付利息。
對于原告要求被告張某某償還借款，因張某某在借款時是履行職務行為，對原告的該訴訟請求本院不予支持。
對于被告的辯稱意見，因其未向本院提供證據，本院對其辯稱意見不予采信。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告河北翔恩耐火材料有限公司于本判決書生效后十日內償還原告吳永利本金148萬，并按照年利率24%向原告支付自2016年7月22日至實際履行之日止的利息。
二、駁回原告吳某某要求被告張某某償還借款的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費18919元，由被告河北翔恩耐火材料有限公司負擔；保全費5000元由被告河北翔恩耐火材料有限公司負擔。

本院認為，自截止到2016年7月22日，被告河北翔恩耐火材料有限公司欠原告本金及利息共計為148萬元，由被告出具的借條足以證實，原被告約定利率為月息2分即年利率24%，該約定不違反法律的強制性規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，雙方對借款期限沒有約定或者約定不明確，出借人可以隨時要求返還，本案中，原被告沒有約定還款期限，因此原告可以隨時要求被告還款，并有權要求被告按照年利率24%支付利息。
對于原告要求被告張某某償還借款，因張某某在借款時是履行職務行為，對原告的該訴訟請求本院不予支持。
對于被告的辯稱意見，因其未向本院提供證據，本院對其辯稱意見不予采信。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告河北翔恩耐火材料有限公司于本判決書生效后十日內償還原告吳永利本金148萬，并按照年利率24%向原告支付自2016年7月22日至實際履行之日止的利息。
二、駁回原告吳某某要求被告張某某償還借款的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費18919元，由被告河北翔恩耐火材料有限公司負擔；保全費5000元由被告河北翔恩耐火材料有限公司負擔。

審判長：康永法

書記員：李聚波