吳水平
柯國慶（湖北湛月律師事務(wù)所）
石教河
馮某某
黃清芳（湖北元初律師事務(wù)所）

原告:吳水平。
委托訴訟代理人:柯國慶，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告:石教河。
被告:馮某某。
委托訴訟代理人:黃清芳，湖北元初律師事務(wù)所律師。
原告吳水平與被告石教河、馮某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月26日作出（2015）鄂大冶民初字第02296號民事判決，被告馮某某不服，提出上訴。
黃石市中級人民法院于2016年8月31日作出（2016）鄂02民終678號民事裁定,撤銷該判決，發(fā)回本院重審。
本院于2016年11月8日重新立案，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳水平及其委托訴訟代理人柯國慶、被告馮某某及其委托訴訟代理人黃清芳到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳水平向本院提出訴訟請求:請求判令被告向原告支付借款21萬元。
事實(shí)和理由:2014年5月13日、6月3日、6月17日，被告石教河因經(jīng)營需要分三次向原告借款15萬元、6萬元和6萬元，合計27萬元。
每筆借款被告馮某某均簽字擔(dān)保。
2015年5月14日，經(jīng)原告催討，被告馮某某通過網(wǎng)銀償還了6萬元，余款21萬元未還。
案件審理過程中，吳水平于2016年3月15日撤回對被告石教河的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
吳水平認(rèn)為馮某某只償還了5萬元借款，并相應(yīng)地變更訴訟請求，要求保證人馮某某承擔(dān)清償責(zé)任，償還借款22萬元。
被告馮某某辯稱，我在石教河向吳水平的三筆借款中簽字保證屬實(shí)，我們沒有約定保證方式，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是連帶保證，也未約定保證期間，應(yīng)認(rèn)定保證期間為6個月。
石教河與吳水平的三筆借款的保證期間均已經(jīng)過，我的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。
我與吳水平是多年的朋友，從2014年2月份起，我個人先后向吳水平借款19萬元，2015年5月14日前，我欠吳水平的借款在14萬元左右，吳水平所說的償還5萬元，是償還我個人欠吳水平的借款，不是替石教河償還保證的借款。
因此，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回吳水平要求我償還22萬元借款的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
馮某某對石教河向吳水平三次累計借款27萬元及自己提供保證的事實(shí)無異議,本院予以認(rèn)定。
雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)是:一、馮某某擔(dān)保石教河向吳水平三次借款的保證期間如何認(rèn)定；二、吳水平向保證人馮某某主張保證責(zé)任的時間如何認(rèn)定；三、2015年5月14日馮某某償還5萬元借款是否是履行保證責(zé)任；四、石教河已償還借款的金額。
一、關(guān)于馮某某擔(dān)保石教河向吳水平三次借款的保證期間問題。
吳水平認(rèn)為，馮某某擔(dān)保石教河向我三次借款的時間分別是2014年5月13日、6月3日和6月17日，其中第一筆約定的借款期間是二個月，保證期間為二個月期滿后六個月內(nèi)，但馮某某在2015年5月14日償還了5萬元借款，應(yīng)認(rèn)定他部分履行了保證責(zé)任。
其余兩筆未約定借款期間，應(yīng)以我向法院提起訴訟時間認(rèn)定為保證期間的起算時間。
為證實(shí)該主張，吳水平向本院提供了石教河出具的三份借條、黃石市中級人民法院（2015）鄂黃石中刑初字第00039號刑事判決書及2015年5月14日馮某某通過網(wǎng)銀向吳水平轉(zhuǎn)賬5萬元的記錄。
馮某某認(rèn)為，我保證的第一筆借款是2014年5月13日，借款期限是2個月，保證期間應(yīng)為2014年7月13日至2015年1月12日；第二筆借款是2014年6月3日，口頭約定的借款期限是一個星期，保證期間應(yīng)為2014年6月11日至2014年12月10日；第三筆借款是2014年6月17日，沒有約定借款期限。
吳水平在公安局報案時承認(rèn)第三筆借款的寬限期最遲在2014年7、8月份，應(yīng)認(rèn)定最遲履行期限為2014年8月31日，保證期間應(yīng)為2014年9月1日至2015年2月28日。
本院認(rèn)為，雙方對第一筆2014年5月13日15萬元借款的履行期限為2個月無異議，本院認(rèn)定該筆借款的保證期間為2014年7月13日至2015年1月12日；第二筆2014年6月3日6萬元借款，借條上未約定借款期限，吳水平在石教河詐騙案中向公安機(jī)關(guān)陳述時，盡管自認(rèn)過雙方口頭約定借款期限為個把星期，黃石市中級人民法院的刑事判決書對該事實(shí)也有所記載，但公安機(jī)關(guān)偵查和法院審判的重點(diǎn)在于查清石教河的詐騙金額，對于借款期限的認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)以借條上實(shí)際記載內(nèi)容為準(zhǔn)，結(jié)合吳水平在6月17日再次借款6萬元給石教河的事實(shí)，可以看出雙方對借款期限約定很隨意，因此，本院認(rèn)定第二筆借款的借款期限約定不明；基于同樣的理由，2014年6月17日的第三筆6萬元借款也應(yīng)認(rèn)定借款期限約定不明。
法律規(guī)定，履行期限沒有約定或約定不明的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。
因此，只有確定了吳水平向石教河主張還款時間及寬限期，才能相應(yīng)確定馮某某后兩筆借款的保證期間。
吳水平在石教河詐騙案中向公安機(jī)關(guān)陳述時，自認(rèn)過2014年7、8月份向石教河催討過借款，且石教河也償還了2萬元，但該筆錄沒有明確是催討全部借款還是部分借款，也未記載雙方是否約定了寬限期，盡管黃石市中級人民法院的刑事判決書對該事實(shí)也有所記載，但公安機(jī)關(guān)偵查和法院審判的重點(diǎn)在于查清石教河的詐騙金額，對催討借款的情況未進(jìn)行完整調(diào)查和認(rèn)定，因此，馮某某認(rèn)為后兩筆借款，吳水平最遲主張時間應(yīng)認(rèn)定為2014年8月31日的觀點(diǎn)，本院不能采納。
本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定吳水平向公安機(jī)關(guān)報案要求追回借款的時間為其主張時間，吳水平的報案時間為2015年1月13日。
即后兩筆借款的保證期限應(yīng)認(rèn)定為2015年1月14日至2015年7月13日。
二、關(guān)于吳水平向保證人馮某某主張保證責(zé)任的時間問題。
吳水平認(rèn)為，2014年7、8月份，馮某某陪我一起找石教河催討借款，2015年1月13日，我向公安機(jī)關(guān)報案，馮某某于2015年5月14日向我償還保證借款，都應(yīng)視為我向馮某某主張權(quán)利。
馮某某認(rèn)為，吳水平的上述觀點(diǎn)都是憑空推斷，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定吳水平向法院提起訴訟的時間（2015年6月26日）為其要求我承擔(dān)保證責(zé)任時間。
本院認(rèn)為，吳水平向本院提供的證據(jù)中，均不能直接證明其有要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)，本院認(rèn)定吳水平向法院提起訴訟時間（2015年6月26日）為其向馮某某主張權(quán)利時間。
三、關(guān)于2015年5月14日馮某某償還5萬元借款是否是履行保證責(zé)任問題。
吳水平認(rèn)為，馮某某2015年5月14日通過網(wǎng)銀向其匯款5萬元，沒有注明是償還其本人所欠的借款還是償還石教河的擔(dān)保借款，法院應(yīng)根據(jù)收款人的意見認(rèn)定該筆借款是償還石教河的擔(dān)保借款。
馮某某認(rèn)為，該筆5萬元還款的選擇權(quán)應(yīng)由還款人馮某某行使，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是馮某某償還本人欠吳水平的借款。
本院認(rèn)為，從馮某某擔(dān)保石教河向吳水平借款的情況看，三方對借款期限、保證方式和保證期間的約定很隨意，吳水平在本案審理中，沒有提供充分證據(jù)證明其有要求保證人馮某某履行保證責(zé)任的事實(shí)，馮某某在本人欠吳水平借款未還和吳水平未極力要求其承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，主動償還保證借款的可能性極低，也有悖常理。
因此，馮某某2015年5月14日償還的5萬元應(yīng)認(rèn)定是償還其本人欠吳水平的借款。
四、關(guān)于石教河已償還借款的金額問題。
吳水平自認(rèn)石教河于2014年7、8月份償還了2萬元，從其在本院提出的主張看，認(rèn)為石教河是償還了利息，而非借款本金。
馮某某則要求法院查明石教河實(shí)際還款金額。
本院認(rèn)為，馮某某作為借款保證人，應(yīng)當(dāng)與借款人石教河一起對借款償還的金額負(fù)有舉證責(zé)任，馮某某如對石教河已經(jīng)償還的借款金額有異議，可以向法院舉證證實(shí)。
馮某某沒有向法院提供證據(jù)證明石教河已經(jīng)償還借款的金額，應(yīng)當(dāng)依據(jù)吳水平自認(rèn)金額認(rèn)定。
同時，石教河先后有三筆借款，依據(jù)法律規(guī)定，在還款責(zé)任相等的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定償還先到期的借款。
因此，應(yīng)認(rèn)定2萬元是償還2014年5月13日所借的15萬元借款。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任是否經(jīng)過了保證期限。
馮某某介紹石教河向吳水平三次借款27萬元并提供保證，雙方?jīng)]有約定保證方式和保證期間。
根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮某某的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為6個月。
馮某某保證的第一筆借款是2014年5月13日所借的15萬元，本院認(rèn)定該筆借款保證期間是2015年7月13日至2015年1月12日，吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任的時間是2015年6月26日，已經(jīng)超過了保證期間；馮某某保證的第二筆和第三筆借款分別是2014年6月3日、6月17日所借的各6萬元，本院認(rèn)定該兩筆借款保證期間均為2015年1月14日至2015年7月13日，吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任的時間是2015年6月26日，沒有超過保證期間。
因此，本院認(rèn)定吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任沒有超過保證期間的借款金額為12萬元。
綜上所述，本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
吳水平借給石教河的第一筆15萬元借款，吳水平?jīng)]有在保證期間內(nèi)要求保證人馮某某承擔(dān)保證責(zé)任，馮某某對該筆借款的保證責(zé)任依法免除，吳水平要求馮某某對該筆15萬元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。
其他兩筆合計12萬元借款，吳水平在保證期間內(nèi)已經(jīng)要求保證人馮某某承擔(dān)保證責(zé)任，其選擇要求連帶責(zé)任保證人馮某某承擔(dān)償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告吳水平借款12萬元；
二、駁回原告吳水平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告吳水平負(fù)擔(dān)2090元，被告馮某某負(fù)擔(dān)2510元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4600元。
款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雙方對第一筆2014年5月13日15萬元借款的履行期限為2個月無異議，本院認(rèn)定該筆借款的保證期間為2014年7月13日至2015年1月12日；第二筆2014年6月3日6萬元借款，借條上未約定借款期限，吳水平在石教河詐騙案中向公安機(jī)關(guān)陳述時，盡管自認(rèn)過雙方口頭約定借款期限為個把星期，黃石市中級人民法院的刑事判決書對該事實(shí)也有所記載，但公安機(jī)關(guān)偵查和法院審判的重點(diǎn)在于查清石教河的詐騙金額，對于借款期限的認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)以借條上實(shí)際記載內(nèi)容為準(zhǔn)，結(jié)合吳水平在6月17日再次借款6萬元給石教河的事實(shí)，可以看出雙方對借款期限約定很隨意，因此，本院認(rèn)定第二筆借款的借款期限約定不明；基于同樣的理由，2014年6月17日的第三筆6萬元借款也應(yīng)認(rèn)定借款期限約定不明。
法律規(guī)定，履行期限沒有約定或約定不明的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。
因此，只有確定了吳水平向石教河主張還款時間及寬限期，才能相應(yīng)確定馮某某后兩筆借款的保證期間。
吳水平在石教河詐騙案中向公安機(jī)關(guān)陳述時，自認(rèn)過2014年7、8月份向石教河催討過借款，且石教河也償還了2萬元，但該筆錄沒有明確是催討全部借款還是部分借款，也未記載雙方是否約定了寬限期，盡管黃石市中級人民法院的刑事判決書對該事實(shí)也有所記載，但公安機(jī)關(guān)偵查和法院審判的重點(diǎn)在于查清石教河的詐騙金額，對催討借款的情況未進(jìn)行完整調(diào)查和認(rèn)定，因此，馮某某認(rèn)為后兩筆借款，吳水平最遲主張時間應(yīng)認(rèn)定為2014年8月31日的觀點(diǎn)，本院不能采納。
本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定吳水平向公安機(jī)關(guān)報案要求追回借款的時間為其主張時間，吳水平的報案時間為2015年1月13日。
即后兩筆借款的保證期限應(yīng)認(rèn)定為2015年1月14日至2015年7月13日。
二、關(guān)于吳水平向保證人馮某某主張保證責(zé)任的時間問題。
吳水平認(rèn)為，2014年7、8月份，馮某某陪我一起找石教河催討借款，2015年1月13日，我向公安機(jī)關(guān)報案，馮某某于2015年5月14日向我償還保證借款，都應(yīng)視為我向馮某某主張權(quán)利。
馮某某認(rèn)為，吳水平的上述觀點(diǎn)都是憑空推斷，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定吳水平向法院提起訴訟的時間（2015年6月26日）為其要求我承擔(dān)保證責(zé)任時間。
本院認(rèn)為，吳水平向本院提供的證據(jù)中，均不能直接證明其有要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)，本院認(rèn)定吳水平向法院提起訴訟時間（2015年6月26日）為其向馮某某主張權(quán)利時間。
三、關(guān)于2015年5月14日馮某某償還5萬元借款是否是履行保證責(zé)任問題。
吳水平認(rèn)為，馮某某2015年5月14日通過網(wǎng)銀向其匯款5萬元，沒有注明是償還其本人所欠的借款還是償還石教河的擔(dān)保借款，法院應(yīng)根據(jù)收款人的意見認(rèn)定該筆借款是償還石教河的擔(dān)保借款。
馮某某認(rèn)為，該筆5萬元還款的選擇權(quán)應(yīng)由還款人馮某某行使，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是馮某某償還本人欠吳水平的借款。
本院認(rèn)為，從馮某某擔(dān)保石教河向吳水平借款的情況看，三方對借款期限、保證方式和保證期間的約定很隨意，吳水平在本案審理中，沒有提供充分證據(jù)證明其有要求保證人馮某某履行保證責(zé)任的事實(shí)，馮某某在本人欠吳水平借款未還和吳水平未極力要求其承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，主動償還保證借款的可能性極低，也有悖常理。
因此，馮某某2015年5月14日償還的5萬元應(yīng)認(rèn)定是償還其本人欠吳水平的借款。
四、關(guān)于石教河已償還借款的金額問題。
吳水平自認(rèn)石教河于2014年7、8月份償還了2萬元，從其在本院提出的主張看，認(rèn)為石教河是償還了利息，而非借款本金。
馮某某則要求法院查明石教河實(shí)際還款金額。
本院認(rèn)為，馮某某作為借款保證人，應(yīng)當(dāng)與借款人石教河一起對借款償還的金額負(fù)有舉證責(zé)任，馮某某如對石教河已經(jīng)償還的借款金額有異議，可以向法院舉證證實(shí)。
馮某某沒有向法院提供證據(jù)證明石教河已經(jīng)償還借款的金額，應(yīng)當(dāng)依據(jù)吳水平自認(rèn)金額認(rèn)定。
同時，石教河先后有三筆借款，依據(jù)法律規(guī)定，在還款責(zé)任相等的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定償還先到期的借款。
因此，應(yīng)認(rèn)定2萬元是償還2014年5月13日所借的15萬元借款。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任是否經(jīng)過了保證期限。
馮某某介紹石教河向吳水平三次借款27萬元并提供保證，雙方?jīng)]有約定保證方式和保證期間。
根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮某某的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為6個月。
馮某某保證的第一筆借款是2014年5月13日所借的15萬元，本院認(rèn)定該筆借款保證期間是2015年7月13日至2015年1月12日，吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任的時間是2015年6月26日，已經(jīng)超過了保證期間；馮某某保證的第二筆和第三筆借款分別是2014年6月3日、6月17日所借的各6萬元，本院認(rèn)定該兩筆借款保證期間均為2015年1月14日至2015年7月13日，吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任的時間是2015年6月26日，沒有超過保證期間。
因此，本院認(rèn)定吳水平要求馮某某承擔(dān)保證責(zé)任沒有超過保證期間的借款金額為12萬元。
綜上所述，本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
吳水平借給石教河的第一筆15萬元借款，吳水平?jīng)]有在保證期間內(nèi)要求保證人馮某某承擔(dān)保證責(zé)任，馮某某對該筆借款的保證責(zé)任依法免除，吳水平要求馮某某對該筆15萬元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。
其他兩筆合計12萬元借款，吳水平在保證期間內(nèi)已經(jīng)要求保證人馮某某承擔(dān)保證責(zé)任，其選擇要求連帶責(zé)任保證人馮某某承擔(dān)償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告吳水平借款12萬元；
二、駁回原告吳水平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告吳水平負(fù)擔(dān)2090元，被告馮某某負(fù)擔(dān)2510元。

審判長：柯彬
審判員：柯昌金
審判員：劉軍

書記員：陳征