原告：吳某坤泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地吳某縣城太行道東側(cè)名仕公館2-1-商08，組織機(jī)構(gòu)代碼06312691-1。法定代表人：李洪博，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍河北省吳某縣，現(xiàn)住北京市大興區(qū)，聯(lián)系。

原告坤泰公司訴稱：被告依法在網(wǎng)上拍得吳某縣坤泰龍城小區(qū)1號(hào)樓2單元601室房產(chǎn)一處，根據(jù)《拍賣公告》的規(guī)定，被告負(fù)擔(dān)過(guò)戶的一切稅費(fèi)。被告競(jìng)拍成功上述房產(chǎn)后，未依公告的規(guī)定繳納稅款，導(dǎo)致吳某縣地方稅務(wù)局向原告下達(dá)稅款催繳通知，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。請(qǐng)求法院依法判決被告立即向原告支付款項(xiàng)64252.80元，原告同時(shí)為被告出具納稅發(fā)票，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告趙某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案被告的住所地和經(jīng)常居住地不一致，并提交證據(jù)證明被告的經(jīng)常居住地為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)王立莊村龍翔街西四排21號(hào)，被告一直在此居住、工作、生活多年，本案應(yīng)當(dāng)移送被告經(jīng)常居住地法院即北京市大興區(qū)人民法院管轄。另，本案原告以支付款項(xiàng)為由提起訴訟，并非房屋不動(dòng)產(chǎn)糾紛之訴，不應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄的規(guī)定。除此之外，原、被告之間無(wú)任何合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)合同、無(wú)履行地故不應(yīng)適用民訴法23條規(guī)定的合同履行地和住所地法院管轄。因此，吳某縣人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送有管轄權(quán)的北京市大興區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
原告吳某坤泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱坤泰公司）與被告趙某某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告趙某某雖向本院提出管轄異議申請(qǐng)，主張本案既不適用不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院進(jìn)行專屬管轄，也不適用合同履行地和住所地管轄，而應(yīng)當(dāng)按照被告經(jīng)常居住地確定法院管轄。但是縱觀本案雙方的法律關(guān)系，系因石家莊新華區(qū)人民法院依法拍賣原告坤泰公司房產(chǎn)，然后被告按照拍賣公告競(jìng)拍取得房產(chǎn)引起雙方房產(chǎn)交易承擔(dān)稅款糾紛，拍賣屬一種特殊買賣，法院的拍賣行為導(dǎo)致原被告之間產(chǎn)生買賣合同法律關(guān)系，拍賣的標(biāo)的物位于吳某縣坤泰龍城小區(qū)，按照“交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地”的規(guī)定，該特殊買賣的履行地即為吳某縣，吳某縣人民法院依照合同履行地對(duì)本案行使管轄權(quán)進(jìn)行審理符合法律規(guī)定，故被告趙某某提出的管轄異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告趙某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。