上訴人（原審被告）：吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)。法定代表人：高明山，主任。委托訴訟代理人：劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:高俊橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住吳某某。委托訴訟代理人：劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。原審被告：吳某某北環(huán)建筑公司。

吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)吳某某人民法院(2016)冀0928民初566號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，改判上訴人對(duì)被上訴人的工程款不承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：一、吳某某北環(huán)建筑公司，雖然是上訴人投資設(shè)立的。但該公司是經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)審批成立的具有法人主體資格的民事主體，上訴人作為投資人沒(méi)有對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)；二、不存在北環(huán)建筑公司和上訴人在財(cái)務(wù)和管理上混同的事實(shí)，對(duì)此是沒(méi)有任何證據(jù)支持的：三、該判決在對(duì)法律的適用上是錯(cuò)誤的，判決上訴人對(duì)北環(huán)建筑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是沒(méi)有任何根據(jù)地；四、該判決在被上訴人沒(méi)有明確具體的訴訟請(qǐng)求和以上訴人不認(rèn)可的復(fù)印件作為證據(jù)的情況下進(jìn)行判決也是不符合程序法的，屬于程序違法。另外，在上訴人與北環(huán)建筑公司的協(xié)議中約定的是每平方米630元至680元，判決按最高額計(jì)算也是明顯不公，被上訴人也沒(méi)有工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格的任何證據(jù)。高俊橋辯稱(chēng)：雖然北環(huán)建筑公司是一個(gè)法人機(jī)構(gòu)，但是該公司已經(jīng)喪失公司獨(dú)立性，沒(méi)有獨(dú)立財(cái)務(wù)，一審過(guò)程中所有結(jié)賬清冊(cè)，賬目往來(lái)都是北街街民委員會(huì)提供的證據(jù)，沒(méi)有北環(huán)建筑公司任何賬目，所以其財(cái)務(wù)是不獨(dú)立的。北環(huán)建筑公司人員不獨(dú)立。該公司主管人員根據(jù)其章程記載，與北街街委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子相同，所以該兩點(diǎn)證實(shí)北街街委會(huì)和北環(huán)建筑公司財(cái)務(wù)混同。另外，北街街委會(huì)是北環(huán)建筑公司唯一股東，在北環(huán)建筑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)后，至今未成立清算組織，對(duì)北環(huán)建筑公司進(jìn)行清算，違背了公司法解釋二第18條規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定及公司法第63條規(guī)定，北街街委會(huì)作為唯一股東應(yīng)與北環(huán)建筑公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人上訴狀第四項(xiàng)稱(chēng)沒(méi)有明確具體訴訟請(qǐng)求，從被上訴人起訴狀中可以明確看出被上訴人一審起訴訴訟請(qǐng)求是非常明確的，雖然承包協(xié)議我們提供的是復(fù)印件，但是該復(fù)印件已經(jīng)經(jīng)法院核實(shí)上訴人也是同意的，同時(shí)我們現(xiàn)在也將該合同原件帶來(lái)，上訴人可以進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于上訴人提到的就高判決的問(wèn)題，因?yàn)樯显V人屬于逾期付款，雖然多年來(lái)一直零星支付，但總體上訴人是處于違約狀態(tài)的，根據(jù)合同法規(guī)定，逾期付款的價(jià)格提高，應(yīng)以提高價(jià)格作為付款依據(jù)，一審法院就高判決是有法律依據(jù)的。沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收并不代表工程不合格，沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收是上訴人未組織驗(yàn)收造成的。而且該工程早已交付使用十多年，依法視為工程驗(yàn)收合格，上訴人應(yīng)當(dāng)支付工程款。吳某某北環(huán)建筑公司未提出任何答辯意見(jiàn)。高俊橋向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告立即支付工程款700000元及利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)及理由：原告與北環(huán)建筑公司簽訂建筑施工合同后，已嚴(yán)格按照合同的約定履行了義務(wù)，北環(huán)建筑公司和被告北街街民委員會(huì)也已將所建設(shè)的房屋全部賣(mài)予他人，未發(fā)現(xiàn)有有關(guān)部門(mén)對(duì)該建筑認(rèn)定為違章建筑，應(yīng)當(dāng)拆除的處理決定，被告該主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。根據(jù)我院調(diào)取的北環(huán)建筑公司的全部檔案登記材料，證實(shí)北街街委會(huì)系北環(huán)建筑公司唯一股東，該公司于2004年被工商局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且北街街委會(huì)在企業(yè)登記檔案中有保證書(shū)，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，全是由北街街委會(huì)進(jìn)行操作和交易，本案合同簽署人員全部是北街街委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)班子，樓房的銷(xiāo)售也是由北街街委會(huì)進(jìn)行的，其收入也進(jìn)入北街街委會(huì)的賬目，部分工程款的支付也全部是由北街街委會(huì)進(jìn)行，因此北街街委會(huì)和北環(huán)建筑公司在財(cái)務(wù)上和管理上應(yīng)認(rèn)為是混同，北環(huán)建筑公司對(duì)于北街街委會(huì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，同時(shí)在北環(huán)建筑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)以后，作為唯一股東的街委會(huì)未在法定期限內(nèi)進(jìn)行清算，無(wú)法提交清算的全部賬目的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)公司法第六十三條和最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十八條的規(guī)定，北街街委會(huì)對(duì)北環(huán)建筑公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告為被告所建房屋的建筑總面積是1467.16平方米，土方3500立方米，因被告遲遲未按約定給付工程款，建筑的價(jià)格應(yīng)按照約定的最高價(jià)680元計(jì)算，土方價(jià)格按照約定的12元每方計(jì)算?？傆?jì)應(yīng)為1039668.8元。被告先后給付原告現(xiàn)金442500元，加上用所建設(shè)的房屋抵頂?shù)?90000元，共給付工程款632500元,尚欠原告工程款407168.8元。原告主張被告還應(yīng)支付利息的請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告吳某某北環(huán)建筑公司于本判決書(shū)生效之日起7日內(nèi)給付原告高俊橋工程款407168.8元；二、被告吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告高俊橋的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10800元，鑒定費(fèi)5000元，原告高俊橋承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)因與被上訴人高俊橋、原審被告吳某某北環(huán)建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省吳某某人民法院（2016）冀0928民初566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)的委托訴訟代理人劉德華、被上訴人高俊橋的委托訴訟代理人劉新杰到庭參加了訴訟。吳某某北環(huán)建筑公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原審被告北環(huán)建筑公司是上訴人吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)投資設(shè)立的集體企業(yè)，且本案建設(shè)施工合同簽署人員全部是北街街委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)班子，合同履行過(guò)程中工程付款、樓房銷(xiāo)售等均由北街街委會(huì)進(jìn)行。故一審法院判令北街街委會(huì)對(duì)北環(huán)建筑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)；一審?fù)徶猩显V人對(duì)承包協(xié)議的復(fù)印件未提出異議，被上訴人在二審過(guò)程中出示承包協(xié)議原件，上訴人對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)，故一審法院對(duì)證據(jù)的采信不存在違法；680元每平方米的價(jià)格是在雙方協(xié)議約定價(jià)格的范圍之內(nèi)，故一審法院依據(jù)680元每平方米建筑材料的價(jià)格計(jì)算工程款由事實(shí)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)；涉案工程雖沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，但該工程早已交付使用多年，上訴人始終未對(duì)工程質(zhì)量提出任何異議，應(yīng)視為上訴人對(duì)工程質(zhì)量合格予以認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，本案上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。綜上所述，吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7828元，由吳某某桑某鎮(zhèn)北街街民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺
審判員　　王蘭英
審判員　　李美華

書(shū)記員：靳雪