上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審原告）吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地吳某某桑園鎮(zhèn)長江東路90號。
法定代表人張秉健，該公司董事長。
委托代理人劉軍、張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦建紅。

上訴人李某某因借款合同糾紛一案，不服河北省吳某某人民法院（2014）吳民初字第943號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年3月29日，原告與被告秦建紅簽訂個人借款合同一份，合同約定被告秦建紅在原告處借款80000元，借款期限自2011年3月29日起至2012年3月20日止，借款利率（月利率）為11.11‰；還款方式為按月結(jié)息，到期還本；未按約定期限歸還借款本金的，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十計收罰息，直至本息清償為止。同日，原告與被告李某某簽訂保證合同一份，約定李某某為上述秦建紅的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為自合同生效之日起至合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2012年3月20日，原告與被告秦建紅、李某某簽訂借款展期協(xié)議一份，約定上述借款展期至2013年2月20日，貸款利率（月利率）為11.11‰，還款方式為展期到期一次償還，逾期還款的罰息為借款利率上浮50%；李某某仍對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為展期后的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2012年12月31日前的利息，被告已經(jīng)償還完畢。2014年3月10日，被告又償還了利息1000元，之后，被告沒有償還過借款本息。上述事實有原被告當(dāng)庭陳述及原告提交的上述證據(jù)在案佐證，原告提交的上述證據(jù)經(jīng)被告李某某質(zhì)證，對于上述證據(jù)中有李某某簽字的，部分不認(rèn)可，認(rèn)為展期申請表、2012年2月24日的保證書、借款展期協(xié)議、貸款催收通知書上面的字都不是李某某簽的，手印也不是李某某摁的；保證合同、農(nóng)戶短期借款申請表、2011年3月22日的還貸保證書上面的簽字是李某某簽的，但是當(dāng)時簽字時，李某某沒有仔細(xì)看所簽文書上的內(nèi)容，信用社的工作人員也沒有向其解釋；被告李某某聲稱原告方工作人員沒有向其解釋保證合同、借款申請上面的內(nèi)容，但其并沒有提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院將李某某的異議視為被告方的單方陳述，本院不予認(rèn)可；被告李某某對于展期申請表、2012年2月24日的保證書、借款展期協(xié)議、貸款催收通知書上的簽字及手印提出異議，當(dāng)庭告知其有權(quán)申請鑒定并繳納相應(yīng)費用，被告李某某在規(guī)定的期限內(nèi)并未向本院提交書面鑒定申請及繳納鑒定費用，應(yīng)視為其對該項權(quán)利的放棄，故對于被告李某某的該項質(zhì)證意見不予支持。
原審認(rèn)為，原告吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告秦建紅、李某某簽訂的《個人借款合同》、《保證合同》、《借款展期協(xié)議》是雙方真實意思表示，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告按約履行了出借款項的義務(wù)，被告秦建紅未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)歸還借款本息的民事責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對于原告要求秦建紅償還借款本金、李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴求，本院予以支持。被告秦建紅于2014年11月18日向本院提交的“關(guān)于2012年2月24日展期擔(dān)保人簽字證明”，本院視其為被告秦建紅的個人陳述，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。遂判決：一、被告秦建紅于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金80000元及相應(yīng)利息（利息自2013年1月1日起按照個人借款合同、借款展期協(xié)議的約定計算，直至所有款項還清之日止）；二、被告李某某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費1800元，由被告秦建紅、李某某共同承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某某對本案借款合同展期申請中“李某某”簽字不認(rèn)可是其本人所簽，但在原審?fù)徶性瓕彿ㄔ寒?dāng)庭告知其有權(quán)申請鑒定并繳納相應(yīng)費用，上訴人李某某在原審法院規(guī)定的期限內(nèi)并未提交書面鑒定申請及繳納鑒定費用，本院視為其對該項權(quán)利的放棄，故上訴人李某某作為借款合同的擔(dān)保人，承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　位海珍 審　判　員　　于長江 代理審判員　　劉曉麗

書記員：王蓉