上訴人（原審原告）：吳某某。
委托代理人：吳某乙。
委托代理人：李志鵬，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郝某。
委托代理人：馮瑞海，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人郝某租賃合同糾紛一案，不服石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，該案中雙方爭(zhēng)議的房屋為位于欒城縣豐澤大街西宏雪花園＊-＊-＊室。2006年1月20日，案外人郭某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行欒城縣支行簽訂個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同。借款人為郭某，貸款人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行欒城縣支行。借款金額為74000元。借款用途為購(gòu)買位于欒城縣豐澤大街西宏雪花園＊-＊-＊的房屋。借款期限為2006年1月20日至2016年1月19日止。另查明，郝某一家自2006年至今一直在該房屋居住，并于2006年11月20以郝某妻子李榮輝的名義為該房屋交納了2100元的天然氣接頭費(fèi)。一審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，吳某某雖提交了案涉房屋房產(chǎn)本復(fù)印件，但吳某某主張雙方之間存在租賃合同關(guān)系，郝某否認(rèn)存在租賃合同關(guān)系，吳某某沒有提交證據(jù)。故對(duì)吳某某要求解除租賃合同關(guān)系的訴求不予支持。另郝某辯稱其同時(shí)擁有該爭(zhēng)議的房屋的所有權(quán)，雙方對(duì)房屋所有權(quán)發(fā)生的爭(zhēng)議，不是本案的爭(zhēng)議解決范疇，應(yīng)通過另案解決。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。一審判決如下：駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)65元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方認(rèn)可爭(zhēng)議房屋系以郭某的名義從開發(fā)商處購(gòu)買，總價(jià)款12萬(wàn)余元，首付5.5萬(wàn)元，余款以郭某的名義從欒城區(qū)農(nóng)行貸款。該房吳某某的父親以郭某的名義還款3、4個(gè)月并裝修后，郝某或其妻子即以郭某的名義繼續(xù)還貸至2011年11、12月，并居住至今。郭某是吳某某父親吳某乙的表弟。對(duì)于郝某一家在此居住的原因，雙方當(dāng)事人各說不一。吳某某稱是郝某跟其干活，要求住在那里，并以房貸頂租金，月供800余元，沒有租賃合同。郝某稱該房是吳某某的父親賣與自己的，首付4萬(wàn)元，房貸由郝某償還，沒有協(xié)議。2011年9月郭某取得房產(chǎn)證，2012年6月將該房過戶到吳某某名下。

本院認(rèn)為，本案一審中吳某某起訴稱雙方有口頭租賃協(xié)議，要求解除租賃合同、交付租金并搬離房屋。因郝某不認(rèn)可與其存在租賃關(guān)系，根據(jù)舉證規(guī)則其應(yīng)提供雙方存在租賃關(guān)系的證據(jù)。吳某某現(xiàn)雖為房屋登記上的所有權(quán)人，不能當(dāng)然地得出雙方系租賃關(guān)系的結(jié)論。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)65元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苑穎新 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：張曉楠