原告吳某甲。
原告吳某乙。
原告吳某丙。
上列三原告的共同委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告吳某丁。
原告吳某戊。
被告吳某己。

原告吳某甲、吳某乙、吳某丙訴被告吳某己及第三人吳某丁、吳某戊繼承糾紛一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由審判員熊波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因經(jīng)庭審查明第三人吳某丁、吳某戊與本案雙方當(dāng)事人之間具有兄弟姐妹關(guān)系且未明確表示放棄繼承權(quán)利，故本院據(jù)此將其列為原告。亦因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員熊波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張濤、倪良憲組成合議庭于2014年8月13日和2015年6月10日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某甲、吳某乙、吳某丙及其共同委托代理人朱長(zhǎng)征與被告吳某己到庭參加訴訟，原告吳某丁、吳某戊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，吳家湖與江早英系夫妻關(guān)系，共育有三子三女，長(zhǎng)子吳某甲、長(zhǎng)女吳某丁、次子吳某戊、次女吳某乙、三子吳某己和三女吳某丙。1990年，被繼承人江早英向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)后取得私人建房許可證，在武漢市江夏區(qū)金口街勤建村龍床磯灣自建二層房屋一棟。2002年，因被告吳某己之妻與江早英、吳家湖發(fā)生家庭矛盾，被告吳某己出資在該灣另建40平方米左右的房屋，供其父母居住。被告吳某己及家人則居住在其父母所建的房屋內(nèi)。2004年9月7日，吳家湖死亡。2013年6月5日，江早英死亡，生前未立遺囑。被告吳某己領(lǐng)取江早英20000元的喪葬費(fèi)，后將該款交給吳某戊，并負(fù)責(zé)操辦其母喪葬事宜。同時(shí)，原告吳某乙負(fù)責(zé)收取親朋好友的禮金，原告吳某丙負(fù)責(zé)記賬。喪葬事宜辦完后，雙方核對(duì)賬目并銷(xiāo)毀賬本?，F(xiàn)原告吳某甲等人均表示不清楚為其母辦理喪葬事宜所花費(fèi)的具體費(fèi)用。
另查明，2004年2月10日，江早英向武漢市江夏區(qū)房產(chǎn)管理局提出房地產(chǎn)權(quán)屬登記申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)坐落于武漢市江夏區(qū)金口街勤建村龍床磯的房屋（占地面積91.25平方米，建筑面積129.27平方米）辦理初始登記手續(xù)。同年2月12日，武漢市江夏區(qū)房產(chǎn)管理局經(jīng)審核后，認(rèn)為該房屋系江早英自建，規(guī)劃審批手續(xù)齊全，未超批準(zhǔn)范圍，核準(zhǔn)登記，并為上述房屋辦理房屋所有權(quán)證，所有權(quán)證號(hào)為“武房權(quán)證夏字第××號(hào)”。2013年4月27日，武漢江夏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處（甲方，以下簡(jiǎn)稱“金港新區(qū)辦事處”）與被告吳某己（乙方）及第三方武漢江夏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處勤建村村民委員會(huì)（原武漢市江夏區(qū)金口街道勤建村村民委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱“勤建村委會(huì)”）就房屋征收事宜簽訂《金港新區(qū)上海通用項(xiàng)目搬拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，房屋拆遷補(bǔ)償項(xiàng)目及數(shù)量以江夏區(qū)金港新區(qū)搬遷工作專(zhuān)班共同調(diào)查核準(zhǔn)的實(shí)物檔案和搬遷戶核實(shí)為準(zhǔn)（具體數(shù)量以補(bǔ)償明細(xì)表為準(zhǔn)，附后）。房屋補(bǔ)償采取產(chǎn)權(quán)置換安置，甲方將乙方主房157平方米列入“拆一還一”范圍，待集中還建小區(qū)建設(shè)方案確定后，根據(jù)乙方實(shí)際情況，另行簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)。目前，該還建小區(qū)安置房尚未建成交付。另甲方對(duì)附屬建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償12070.50元，室內(nèi)裝修補(bǔ)償12560元、地面附著物補(bǔ)償28445.36元、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)11304元、搬遷費(fèi)500元、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)8000元，共計(jì)補(bǔ)償72879.86元。2013年10月22日，勤建村委會(huì)出具證明：“勤建村土地征收款，吳某己征地5.80204畝，全額185665.28元，此款已打入?yún)悄臣旱拇嬲圪~號(hào)。（此款屬原持有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證人員）”同年12月27日，勤建村委會(huì)出具證明：“金港新區(qū)勤建村七組在土地二輪延包時(shí)，因該組土地江堤歲修，不能到戶測(cè)算，故全組未辦理二輪延包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證?！贝送?，被告吳某己出資所建的40平方米房屋被征收后，相關(guān)權(quán)益亦歸其所得。
本案在審理過(guò)程中，因雙方當(dāng)事人各持己見(jiàn)，致使本院調(diào)解未能達(dá)成一致。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、勤建村委會(huì)的證明、視聽(tīng)資料、調(diào)查筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。因本案被繼承人江早英生前未立遺囑，故應(yīng)依照法定繼承順序認(rèn)定。本案當(dāng)事人雙方均系被繼承人江早英的子女，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)。經(jīng)本院核實(shí)，吳某丁、吳某戊均未表示放棄實(shí)體權(quán)利，故原告吳某甲、吳某乙、吳某丙將其列為第三人參加訴訟顯屬不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正并將其列為共同原告。關(guān)于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、登記在被繼承人江早英名下的建筑面積為129.27平方米的房屋是否屬于遺產(chǎn)。本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。上述房屋被拆遷時(shí)雖由被告吳某己居住，但所有權(quán)證記載的權(quán)利人為被繼承人江早英，故該房屋系被繼承人所有。被告吳某己辯稱該房屋所有權(quán)證為假證，其為房屋所有人的意見(jiàn)，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予采納。由于上述房屋及地面附著物在被繼承人生前被征收，已轉(zhuǎn)化為安置房和補(bǔ)償款等財(cái)產(chǎn)權(quán)益。故被繼承人死后，上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益均屬于遺產(chǎn)。上述房屋登記面積雖為129.27平方米，但被征用拆遷時(shí)，經(jīng)金港新區(qū)搬遷工作專(zhuān)班和被告吳某己核準(zhǔn)，房屋實(shí)際補(bǔ)償面積為157平方米。因安置房尚未建成交付，本案繼承人可各繼承157平方米安置房的六分之一。由于安置補(bǔ)償款72879.86元均已由被告吳某己領(lǐng)取，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊各應(yīng)繼承補(bǔ)償款12146.64元，應(yīng)由被告吳某己給付。被告吳某己辯稱已分別給付原告吳某甲和吳某戊錢(qián)款的意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采納。二、關(guān)于喪葬費(fèi)是否分割。喪葬費(fèi)系用來(lái)安葬死者的費(fèi)用。被告吳某己領(lǐng)取喪葬費(fèi)后交給原告吳某戊，該項(xiàng)費(fèi)用已用于操辦被繼承人喪葬事宜，且記賬本經(jīng)原、被告核對(duì)后已銷(xiāo)毀，雙方現(xiàn)均無(wú)法說(shuō)明喪葬費(fèi)用的具體收支。故原告吳某甲等人的主張分割喪葬費(fèi)的請(qǐng)求，事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。三、關(guān)于土地征收補(bǔ)償款是否應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。由于原告吳某甲等人未能提供農(nóng)村土地承包合同，被繼承人所在村組亦未辦理二輪延包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證，且勤建村委會(huì)的證明系對(duì)吳某己征地的補(bǔ)償，故原告吳某甲等人并無(wú)充分的證據(jù)證明該土地征收補(bǔ)償款系對(duì)被繼承人承包土地的補(bǔ)償，應(yīng)承擔(dān)舉證不利法律后果，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條、第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被繼承人江早英位于武漢市江夏區(qū)金口街勤建村龍床磯的房屋被征收拆遷后的157平方米的安置房，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、吳某己各繼承六分之一的份額；
二、被繼承人江早英的拆遷安置補(bǔ)償款72879.86元，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊各享有六分之一的份額，即12146.64元，由被告吳某己于本判決生效后十日分別給付原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊；
三、駁回原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5478元，由原告吳某甲、吳某丙、吳某乙共同負(fù)擔(dān)2739元，被告吳某己負(fù)擔(dān)2739元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5478元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　熊　波 人民陪審員　　倪良憲 人民陪審員　　張　濤

書(shū)記員：王苑