原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：龔運明，湖北光谷律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市建安集團有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊熊廷弼街28號，統(tǒng)一社會信用代碼91420115300218474N。
法定代表人：祝玉林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告：饒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：陳廣洲，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
被告：湖北國通青揚新能源汽車發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)工業(yè)園工業(yè)1路1號統(tǒng)一社會信用代碼9142011557202282XE。
法定代表人：程緒官，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王昀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司職員，住湖北省武漢市硚口區(qū)。

原告吳某訴被告武漢市建安集團有限公司（以下簡稱武漢建安集團）、饒某、湖北國通青揚新能源汽車發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北國通青揚公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年7月15日公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人龔運明，被告武漢建安集團的委托訴訟代理人朱長征，被告饒某的委托訴訟代理人陳廣洲，被告湖北國通青揚的委托訴訟代理人王昀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出訴訟請求：1、判令被告武漢建安集團、饒某、湖北國通青揚公司共同支付工程款283000元；2、判令被告武漢建安集團、饒某、湖北國通青揚公司共同賠償利息損失25470元（從2014年12月23日起按中國人民銀行同期同類貸款利率6.5%計算至實際履行完畢之日止）。事實和理由：2013年3月份，被告饒某將其承包施工的由被告湖北國通青揚發(fā)包的項目的辦公樓水電安裝工程發(fā)包給原告吳某施工。工程完工后，被告饒某支付了部分工程款，尚欠283000元。涉案工程系被告湖北國通青揚發(fā)包，被告武漢建安集團承包后違法分包給被告饒某，故應(yīng)由被告武漢建安集團、饒某、湖北國通青揚公司共同承擔責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年2月21日，被告湖北國通青揚（甲方）與被告武漢建安集團（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定甲方將其新型鋰離子電池生產(chǎn)基地一期建設(shè)工程發(fā)包給乙方建設(shè)施工。同月25日，被告武漢建安集團（甲方）與被告饒某（內(nèi)部責任承包人，乙方）簽訂《建設(shè)工程施工內(nèi)部承包協(xié)議書》一份，約定乙方全部認可并接受甲方與建設(shè)方簽訂的合同條款及其附件，全部承擔甲方對建設(shè)方承諾的責任、義務(wù)和承擔甲方履約建設(shè)工程施工合同風險的風險，上述工程由被告饒某任項目經(jīng)理部負責人。后被告饒某進場施工，是該項目的實際施工人。施工期間，被告饒某將上述工程的一期D2辦公樓及二期B2/B4/B5/B6及廠區(qū)臨時水電等水電安裝工程發(fā)包給原告吳某。2014年12月23日，被告饒某出具“一期D2辦公樓總面積15980㎡×27元／㎡=431460元，已付103200元，下欠328260元整，同意以上結(jié)賬”的結(jié)算單一份。同日，被告饒某出具“雙方協(xié)定二期廠房人工費為175000元整”的結(jié)算單一份。2015年1月28日，原告吳某通過勞動監(jiān)察部門領(lǐng)取被告饒某支付的二期工程款93095元。上述事實，雙方無爭議，本院予以確認。
訴訟中，原告吳某陳述，工程結(jié)算后，其另行收到被告饒某支付的一期工程款10萬余元，現(xiàn)起訴，只主張工程款283000元。

本院認為：被告武漢建安集團系涉案工程的承包人，被告饒某系掛靠其公司名下施工，故被告武漢建安集團應(yīng)對工程施工期間發(fā)生的債務(wù)承擔支付責任。被告饒某作為該工程的實際施工人，將該工程的涂料工程發(fā)包給原告吳某施工，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，其亦應(yīng)承擔支付責任。故應(yīng)由被告武漢建安集團、饒某共同支付差欠原告吳某的工程款。該工程款根據(jù)結(jié)算單計算，總工程款應(yīng)為606460元，扣減已支付的工程款103200元、93095元，尚有工程款410165元未予支付，現(xiàn)原告吳某自認其已另收到工程款10萬余元，只主張工程款283000元，系其對享有權(quán)利的自主自配，本院予以準許。關(guān)于原告吳某主張利息的訴訟請求，因雙方并未明確約定，故本院支持其從起訴之日起至本判決確定之日時止的利息，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。原告吳某主張被告湖北國通青揚承擔共同支付的責任無法律依據(jù)，本院不予支持。被告饒某辯稱結(jié)算單系受脅迫所簽訂，但未能提交證據(jù)予以證實，本院對該辯稱意見不予采納。據(jù)此，本院為了保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市建安集團有限公司、饒某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某工程款283000元及利息（利息從起訴之日起計算至本判決確定之日時止的利息，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2964元，由原告吳某負擔218元，由被告武漢市建安集團有限公司、饒某負擔2746元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費5928元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，賬號-17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　萬文勝

書記員：張強