原告：吳某。
委托代理人：姜小菊，湖北共合律師事務(wù)所。
被告：某有限公司某酒店，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街350號。
法定代表人：任瑋，系該公司總經(jīng)理。
被告：某有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路47號。
法定代表人：賈福清，該公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人：胡毅剛，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托代理人：馬俊軍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告吳某與被告某有限公司某酒店（以下簡稱某酒店）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年3月17日受理后，原告吳某于2015年3月23日向本院提出申請，要求追加某有限公司（以下簡稱華中電網(wǎng)公司）為本案被告。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，華中電網(wǎng)公司與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加華中電網(wǎng)公司為本案被告參加訴訟。本案依法由代理審判員徐倩適用簡易程序，于2015年3月19日和2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人姜小菊、被告某酒店、華中電網(wǎng)公司共同的委托代理人胡毅剛、馬俊軍到庭參加訴訟。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人庭外調(diào)解未達(dá)成一致協(xié)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年9月20日，吳某與某酒店（原武漢華中電力賓館）簽訂《勞動合同書》，該合同載明：勞動期限為五年，自2009年10月8日至2014年10月7日止；某酒店聘請吳某從事廚工工作；吳某所在崗位執(zhí)行“不定時工時制”。某酒店經(jīng)過行政審批，對吳某所在廚師崗位實際實行綜合計算工時制。
2014年8月26日，某酒店作出解除（終止）勞動合同證明書，通知吳某勞動合同于2014年10月7日到期，并將依據(jù)相關(guān)規(guī)定與吳某辦理勞動合同到期終止手續(xù)。李明后領(lǐng)取了19316.09元的經(jīng)濟補償金。李明在某酒店的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3600元。
2014年9月17日，吳某（申請人）以某酒店為被申請人向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：1、2009年10月7日至2014年9月1日期間星期天加班未支付的工資82500元（3600÷21.75天×50周×5年×200%）；2、2009年10月7日至2014年9月1日期間延長工作時間的工資30937元（3600÷21.75天÷8小時×50周×6小時×5年×1.5倍）。2014年11月9日，武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出昌勞人仲裁字（2014）第578號仲裁裁決書，裁決：駁回申請人的全部仲裁請求事項。吳某不服該仲裁裁決，訴至法院請求判如所請。
另查明，2011年1月6日，“武漢華中電力賓館”變更名稱為“武漢某酒店”。某酒店系華中電網(wǎng)公司的分公司。

本院認(rèn)為：關(guān)于吳某每天的實際工作時間，吳某陳述其上班時間為上午8時至下午13時30分，下午16時30分至19時30分，包含用餐時間，但因經(jīng)常加班而導(dǎo)致用餐時間往往安排在下班之后，有時還是邊工作邊進餐，下午經(jīng)常加班至20點下班；某酒店陳述酒店的上班時間為上午8時30分至13時30分，其中8時至8時30分為早餐時間，11時至11時30分為午餐時間，下午16時30分至17時為晚餐時間，17時至19時30分為工作時間；雙方對某酒店規(guī)定的每日包含三餐的工作時間意見一致。仲裁裁決書第六頁載明：“同案中何某乙、何某甲的書面證言中均寫明每天早上的工作時間是8點30分”，說明吳某在仲裁時提交的證人何某乙、何某甲的書面證言情況（在訴訟時僅何某甲出庭作證），故本院認(rèn)定吳某的上班時間為上午時間是8時30分至13時30分，下午時間為16時30分至19時30分。關(guān)于吳某午餐和晚餐的時間，某酒店認(rèn)為員工午餐時間為半個小時，吳某認(rèn)為是上午11時進餐，但認(rèn)為進餐時間不定，員工午餐時間為半個小時符合常理，本院予以確認(rèn)；某酒店陳述晚餐的開飯時間為16：30至17：00，吳某認(rèn)為是下午5時進餐，具體進餐時間不定，普通勞動者在常規(guī)情況下是17：30左右下班，顧客到酒店下午的就餐時間也一般是在17：30之后，故對員工晚餐時間為16：30至17：00，本院予以確認(rèn)。原告吳某雖稱其經(jīng)常存在每日延時加班的情況，但對其每日超出某酒店規(guī)定的工作時間未能提供相應(yīng)充足的證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)定吳某每天的實際工作時間為7小時。
關(guān)于吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)，吳某認(rèn)為月平均工資為3600元，某酒店和華中電網(wǎng)公司對此無異議，本院予以確認(rèn)。
《關(guān)于職工工作時間有關(guān)問題的復(fù)函》（勞部發(fā)（1997）271號）第五條規(guī)定：“……依據(jù)勞動部《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》第五條的規(guī)定，綜合計算工時工作制采用的是以周、月、季、年等為周期綜合計算工作時間，但其平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間基本相同。也就是說，在綜合計算周期內(nèi)，某一具體日（或周）的實際工作時間可以超過8小時（或40小時），但綜合計算周期內(nèi)的總實際工作時間不應(yīng)超過總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間，超過部分應(yīng)視為延長工作時間并按《勞動法》第四十四條第一款的規(guī)定支付工資報酬，其中法定休假日安排勞動者工作的，按《勞動法》第四十四條第三款的規(guī)定支付工資報酬。而且延長工作時間的小時數(shù)平均每月不得超過36小時?！蹦尘频暌岩婪ń?jīng)批準(zhǔn)實行綜合工時制，參照該規(guī)定，本院根據(jù)綜合工時制的規(guī)定以季度為周期計算2009年10月至2013年12月期間李明的延時加班時間，因2014年3月有湖北省人力資源和社會保險廳行政許可決定書載明以月為計算周期計算綜合工時制，故本院以月為周期計算2014年1月至9月1日的延時加班時間。
根據(jù)本院采信的考勤表統(tǒng)計計算，吳某2014年1月至2014年9月1日期間分別休息4天、7.5天、5天、3.5天、4天、6.5天、6.5天、6天。吳某2014年1月延時加班22.36小時（27天×7小時-166.64小時）、2014年3月延時加班15.36小時（26天×7小時-166.64小時）、2014年4月延時加班18.86小時（26.5天×7小時-166.64小時）、2014年5月延時加班22.36小時（27天×7小時-166.64小時）、2014年7月延時加班4.86小時（24.5天×7小時-166.64小時）、2014年8月延時加班8.36小時（25天×7小時-166.64小時），吳某2014年1月至2014年9月1日期間共計加班92.16小時（22.36＋15.36＋18.86＋22.36＋4.86＋8.36），故某酒店應(yīng)支付李明延時加班工資2860.14元（3600元÷21.75天÷8小時×92.16小時×150%）。因某酒店實行綜合工時制，超過總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間，超過部分應(yīng)視為延長工作時間，故對于吳某要求支付休息日加班工資的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告吳某要求被告某酒店支付加班費的請求，根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）﹥》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，原告吳某應(yīng)對其存在加班的事實負(fù)有證明責(zé)任?，F(xiàn)原告吳某并未提供其2009年10月至2013年12月期間存在加班事實的證據(jù)，故本院對其要求此階段加班費的請求不予支持。
《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。本案中某酒店不具有法人資格，某酒店對吳某應(yīng)承擔(dān)的用人單位的法律責(zé)任應(yīng)由華中電網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）﹥》第九條、《中華人民共和國勞動法》第三十九條、第四十四條第一款第（一）項、《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、《中華人民共和國公司法》第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某有限公司某酒店于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告吳某支付加班工資2860.14元，被告某有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告吳某的其它訴訟請求。
本案案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　徐倩

書記員：袁晶