原告吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
委托代理人彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。

原告吳某與被告李某遺產(chǎn)繼承糾紛一案。本院2016年3月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員朱友學(xué)獨任審判，于2016年3月28日公開開庭進行了審理，原告吳某及其委托代理人彭靜，被告李某及其委托代理人童成祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人趙春洪與被告李某系夫妻關(guān)系，生育一女趙某。兩人與他人于2003年4月在宜昌市西陵區(qū)望洲村三組建房，同年11月該房屋建成，兩人按約定得該房屋一層建筑面積118.46平方米（宜市房權(quán)證西陵字第××號登記所有權(quán)人李某）。2006年10月30日原告與趙某領(lǐng)取結(jié)婚證。2009年12月趙某病故后，原告再婚。趙春洪與被告協(xié)商，今后由原告負(fù)責(zé)他們的生活，于是原告與其再婚妻子于2012年搬回望洲村與被告夫婦共同生活、照顧兩位老人。××住院，原告有照顧并結(jié)醫(yī)療費賬6.5萬元。趙春洪于2015年8月26日病故（其父母解放前死亡），原告料理后事（既有開支，也有收人情錢）。趙春洪去世后，原告與被告產(chǎn)生矛盾，因繼承該房屋發(fā)生糾紛。
上述事實，有房屋所有權(quán)證，房屋產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議書，醫(yī)療費清單，死亡證明，火化證，望洲管理區(qū)《證明》，婚姻登記信息，證人證言，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告李某與被繼承人趙春洪在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建的位于宜昌市望洲村三組房屋系其共同所有的財產(chǎn)，被繼承人趙春洪病故后，該房屋50%為其遺產(chǎn)。趙春洪沒有留下遺囑，被告李某為趙春洪的唯一法定繼承人。原告吳某不是法定繼承人，無權(quán)繼承趙春洪的遺產(chǎn)，因此，原告請求繼承該房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)理由不成立，本院對原告的該請求不予支持。原告稱在與原告一家人共同生活期間出錢裝修了該房屋，在趙春洪生活及因病住院期間、病故后的安葬中盡了較多義務(wù)（不單純是經(jīng)濟關(guān)系的意義）。依照我國繼承法規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。該房屋系村民自建房，確權(quán)為李某所有，××，失去女兒，生活困難。因此，該房屋不宜分割，可以由被告李某從所繼承的遺產(chǎn)中酌情給予原告吳某相應(yīng)價值的經(jīng)濟補償。依照《中華人民共和國繼承法》第五條，第十四條，第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某在本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)給付原告吳某補償款10萬元，位于宜昌市西陵區(qū)望洲村三組房屋（證號0185102）100%所有權(quán)歸被告李某所有。
二、駁回原告吳某其他訴訟請求。
本案受理費4854元（原告已預(yù)交），減半收取2427元，由原告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　朱友學(xué)

書記員：肖偉