湖北省枝江市人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0583民初147號原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。原告：趙梓涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。法定代理人：吳某，系趙梓涵的母親。原告：趙定芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。三原告的委托訴訟代理人：張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。被告：彭紅舞。男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市澤口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。住所地：潛江市園林辦事處潛陽西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxA。負(fù)責(zé)人：涂文平，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：左嘯，公司職員。原告吳某、趙梓涵、趙定芬與被告王某某、彭紅舞、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合潛江支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及三原告的委托訴訟代理人張廣、被告王某某、被告中華聯(lián)合潛江支公司的委托訴訟代理人左嘯到庭參加訴訟。被告彭紅舞經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吳某、趙梓涵、趙定芬向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失860818元，其中死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、喪葬費25708元（51415元/年÷2）、被扶養(yǎng)人趙定芬生活費60120元（20040元/年×9年÷3人）、被扶養(yǎng)人趙梓涵生活費135270元（20040元/年×13.5年÷2人）、親屬處理喪葬事宜支出的費用2000元、精神損害撫慰金50000元，其中被告中華聯(lián)合潛江支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某和被告彭紅舞承擔(dān)。事實與理由：2017年9月27日18時左右，趙峰云駕駛鄂Ｅ×××××歐曼牌重型半掛牽引車沿枝江市216省道由北向南行駛至事故地段時，與對向行駛的王某某駕駛的鄂Ｎ×××××南駿牌中型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成趙峰云死亡、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊認(rèn)定：趙峰云與王某某負(fù)事故同等責(zé)任。被告王某某駕駛的鄂Ｎ×××××南駿牌中型0特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主系彭紅舞，該車輛在中華聯(lián)合潛江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。被告王某某辯稱，王某某對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。王某某系彭紅舞雇請的司機，發(fā)生事故時正在從事職務(wù)行為。事故發(fā)生之后，彭紅舞已經(jīng)賠付原告損失30000元。被告彭紅舞未參加訴訟，也未提交書面答辯狀。被告中華聯(lián)合潛江支公司辯稱，保險公司對交通事故的經(jīng)過及事故責(zé)任無異議。因趙峰云和王某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告的損失不應(yīng)由被告全額賠償。原告主張的部分損失過高。保險公司不承擔(dān)訴訟費。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月27日18時左右，趙峰云駕駛鄂Ｅ×××××歐曼牌重型半掛牽引車沿枝江市216省道由北向南行駛至55KM+350M地段時，與對向行駛的王某某駕駛的鄂Ｎ×××××南駿牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成趙峰云當(dāng)場死亡，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定：趙峰云和王某某負(fù)事故同等責(zé)任。同時查明，王某某駕駛的鄂Ｎ×××××南駿牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主系彭紅舞，該車在中華聯(lián)合潛江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，附加不計免賠特約險，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，保險期間自2017年6月25日起至2018年6月24日止。事故發(fā)生之后，彭紅舞已經(jīng)賠償原告損失30000元。另查明，趙峰云與吳某系夫妻關(guān)系，xxxx年xx月xx日出生育兒子趙梓涵，2016年在當(dāng)陽市在水一方小區(qū)購買了房屋一套。趙峰云的父親早逝，母親趙定芬生育有子女三人，2014年征地拆遷之后，趙定芬隨趙峰云在當(dāng)陽城區(qū)生活居住。本院認(rèn)為，一、交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，原被告無爭議，本院予以采信。被告王某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合潛江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告王某某在事故中負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為以50%為宜。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損失的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告王某某是被告彭紅舞雇請的司機，被告王某某在提供勞務(wù)過程中造成原告的損失，應(yīng)由被告彭紅舞承擔(dān)。被告王某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合潛江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告中華聯(lián)合潛江支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償承擔(dān)責(zé)任。不足部分，由被告彭紅舞承擔(dān)。二、關(guān)于原告的損失。被告對原告主張的死亡賠償金、喪葬費無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人趙定芬和趙梓涵的生活費，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的答復(fù)，人身損害賠償案件中，被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定使用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。因此，被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照受害人的情況確定計算標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被扶養(yǎng)人趙定芬和趙梓涵的生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方式符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的親屬辦理喪葬事宜的誤工費，本院按照3人3天的標(biāo)準(zhǔn)酌定1000元。受害人趙峰云在本起道路交通事故中負(fù)事故同等責(zé)任，本院酌定原告精神損害撫慰金為20000元。綜上，原告的損失共計829818元。上述損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合潛江支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償359909元[（829818-110000）×50%]。被告中華聯(lián)合潛江支公司辯解被告王某某雖有駕駛證但無從業(yè)資格證，商業(yè)三者險不予賠償。本院認(rèn)為，被告王某某提供了道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，被告中華聯(lián)合潛江支公司稱該證為假證，但沒有提供證據(jù)證明；另外，被告王某某已持有準(zhǔn)駕車型為A2的機動車駕駛證，可以駕駛特殊結(jié)構(gòu)貨車，被告中華聯(lián)合潛江支公司商業(yè)三者險免責(zé)條款中又同時約定王某某具有相應(yīng)的道路運輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險人責(zé)任義務(wù)、排除被保險人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形?！币虼?，該免責(zé)格式條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款，被告中華聯(lián)合潛江支公司關(guān)于駕駛員王某某無從業(yè)資格證應(yīng)免除其商業(yè)三者險保險責(zé)任的理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某、趙梓涵、趙定芬損失469909元，其中直接支付原告吳某、趙梓涵、趙定芬439909元，直接支付被告彭紅舞30000元；二、駁回原告吳某、趙梓涵、趙定芬的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4604元，減半收取計2302元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1500元，原告吳某、趙梓涵、趙定芬負(fù)擔(dān)802元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。審判員　　李潘煒二〇一八年三月二十六日書記員　　李　娟