原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告：朱丹妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告：朱傳奧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告朱丹妮、朱傳奧的法定代理人：吳某，系其母親，基本情況同上。
上述四原告的委托訴訟代理人：王路波，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解或調(diào)解，提起上訴等特別授權(quán)。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司。住所地：廣水市應(yīng)山永陽大道。
負(fù)責(zé)人：熊義漢，經(jīng)理。
委托代理人：賴國慶，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告吳某、朱某某、朱丹妮、朱傳奧與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱“人壽廣水公司”）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月8日受理，本案由本院審判員周厚新獨(dú)任審理，書記員李蔚擔(dān)任庭審記錄，于2017年9月20日公開開庭審理，在審理中，本院認(rèn)為該案遺漏必要的訴訟當(dāng)事人，朱某某、朱丹妮和朱傳奧作為朱某的法定繼承人應(yīng)參加本案的訴訟。本院于2017年10月11日依法追加朱某某、朱丹妮和朱傳奧作為原告參加訴訟。因朱丹妮和朱傳奧未成年，其母親吳某作為法定代理人參加訴訟。該案又于11月8日進(jìn)行第二次庭審，原告朱某某及吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧的委托代理人王路波，被告人壽廣水公司的委托代理人賴國慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：投保人吳某與保險(xiǎn)人人壽廣水公司之間簽訂的人身保險(xiǎn)合同系雙方的自愿意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效。
涉案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款雖然為格式條款，但保險(xiǎn)人在合同中以黑體字標(biāo)明了免責(zé)的內(nèi)容，已經(jīng)采取了通常的、能夠引起投保人吳某足以注意的的明顯標(biāo)志作出提示，且投保人吳某已經(jīng)在電子投保確認(rèn)單上簽名確認(rèn)，依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》（二）第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人壽廣水公司履行了提示說明義務(wù)，保險(xiǎn)人人壽廣水公司對(duì)被保險(xiǎn)人朱某駕駛無牌照、無行駛證的車輛意外身故拒絕賠償保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定。因此，吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧的訴訟請(qǐng)求理由不充分，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》（二）第十一條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2300元，由原告吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　周厚新

書記員：李蔚