吳某
劉成江（重慶隆騰律師事務(wù)所）
廖瓊某
廖雪晴
冉某某
冉瑞文
黃吉貴

原告吳某，女，生于1974年6月25日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
原告廖瓊某，女，生于1997年2月12日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
二原告共同委托代理人劉成江，重慶隆騰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告廖雪晴，女，生于2004年11月13日，土家族，湖北省利川市人，學(xué)生，住利川市。
法定代理人吳某，系廖雪晴之母。
被告冉某某，男，生于1967年4月22日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人冉瑞文，男，生于1972年8月3日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
系被告冉某某胞弟，特別授權(quán)代理。
被告黃吉貴，男，生于1983年9月15日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
原告吳某、廖瓊某、廖雪晴訴被告冉某某、黃吉貴提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員黃嵩獨(dú)任審判，于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，后因雙方爭(zhēng)議較大，案情復(fù)雜，本院于2017年1月18日裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，因本院人事變?dòng)，本院另行組成由審判員湯永靖擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員肖崢、人民陪審員喻文濤參加的合議庭，于2017年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告吳某及其委托代理人劉成江，被告冉某某及其委托代理人冉瑞文，被告黃吉貴兩次開(kāi)庭均到庭參加了訴訟，原告廖瓊某、廖學(xué)晴未到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某、廖瓊某、廖學(xué)晴訴稱,被告黃吉貴將自家建房工程發(fā)包給被告冉某某承建，原告親屬廖明軒受被告冉某某雇請(qǐng)，于2016年9月28日在被告黃吉貴處為其建房從事吊沙漿工作。
當(dāng)日上午11時(shí)許，原告親屬廖明軒在三樓作業(yè)過(guò)程中，從三樓墜落至地面，經(jīng)利川市沙溪衛(wèi)生院及利川市人民醫(yī)院搶救治療無(wú)效，于當(dāng)日20時(shí)35分死亡。
廖明軒受被告冉某某雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中死亡，被告冉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黃吉貴明知被告冉某某不具備相應(yīng)建筑施工資質(zhì)，仍將建房工程發(fā)包給冉某某，應(yīng)對(duì)原告的賠償請(qǐng)求與冉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴請(qǐng)法院依法判決被告冉某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)8576.23元、死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)27183.5元、交通費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34310.5元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)人民幣358450.23元；被告黃吉貴對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:三原告的《常住人口登記卡》復(fù)印件各一份、廖明軒的《戶口注銷證明》原件一份。
證明三原告系適格主體；原告廖學(xué)晴生于2004年11月13日，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)支付7年。
證據(jù)二:沙溪鄉(xiāng)天望坡村民委員會(huì)出具的《證明》原件一份、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》原件一份、利川市人民醫(yī)院《24小時(shí)內(nèi)入院死亡記錄》原件一份；證明廖明軒因高處墜落傷死亡的事實(shí)。
證據(jù)三:利川市公安局沙溪派出所對(duì)冉某某、黃吉貴《詢問(wèn)筆錄》復(fù)印件各一份。
證明黃吉貴與冉某某系承包關(guān)系；冉某某與廖明軒系雇傭關(guān)系，冉某某系雇主。
廖明軒在從事雇傭活動(dòng)中死亡，冉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；黃吉貴將兩層以上的建房工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的冉某某承建，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
證據(jù)四:利川市沙溪衛(wèi)生院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)原件二份、利川市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)原件各一份。
證明廖明軒受傷后，原告花費(fèi)了搶救費(fèi)用共8576.23元。
證據(jù)五:出庭證人廖軍的證人證言。
證明:廖明軒死亡后，為將死者從利川市人民醫(yī)院運(yùn)回其家里，花費(fèi)了1500元的交通費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二，二被告均無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)三，二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，但被告冉某某對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為冉某某與廖明軒不是雇傭關(guān)系，是承攬關(guān)系。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)五，二被告均無(wú)異議。
對(duì)原告方提交的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證意見(jiàn)如下:對(duì)各被告均無(wú)異議的證據(jù)一、二、四本院予以采信，原告提交的證據(jù)三系公安機(jī)關(guān)對(duì)二被告的《詢問(wèn)筆錄》，客觀真實(shí)，本院對(duì)證據(jù)本身予以采信，但不能證明被告冉某某與廖明軒系雇傭關(guān)系，因此對(duì)被告冉某某提出的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納。
被告冉某某辯稱，被告冉某某于2016年6月以180元每平方米的價(jià)格承包了被告黃吉貴的房屋修建工程，被告冉某某在澆灌房屋樓板時(shí)，第一層、第二層樓板混凝土澆灌工程由周剛承攬，在澆灌第三層樓板時(shí)，經(jīng)利川市沙溪鄉(xiāng)天望坡村村民徐廷貴介紹，廖明軒主動(dòng)與冉某某聯(lián)系，雙方達(dá)成了承攬協(xié)議，廖明軒以1000元的價(jià)格承攬了被告冉某某承包工程中的房屋第三層樓板的混凝土澆灌工程。
被告冉某某與廖明軒系承攬合同關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，冉某某對(duì)定做、指示和選任沒(méi)有過(guò)失，被告冉某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告冉某某為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:周鋼出具的《證明》、吳通現(xiàn)出具的《證明》原件各一份。
證明廖明軒和冉某某雙方是承攬關(guān)系。
證據(jù)二:現(xiàn)場(chǎng)照片二張。
證明模板和支架都是沒(méi)有問(wèn)題的，是廖明軒自身的吊機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題才導(dǎo)致其摔下來(lái)死亡的。
證據(jù)三:出庭證人徐廷貴的證人證言。
證明:冉某某和廖明軒是承攬關(guān)系。
證據(jù)四:出庭證人冉某的證人證言。
證明:冉某某和廖明軒是承攬關(guān)系。
證據(jù)五:出庭證人楊文章的證人證言。
證明:冉某某和廖明軒是承攬關(guān)系。
證據(jù)六:光盤(pán)1份（內(nèi)含通話錄音7份）。
證明事發(fā)當(dāng)晚支付3萬(wàn)元喪葬費(fèi)的事實(shí)，另支付了1000元工資；吳通現(xiàn)是廖明軒請(qǐng)的工人，廖明軒與冉某某之間是承攬合同關(guān)系。
證據(jù)七:出庭證人周鋼的證人證言。
證明涉案工程原來(lái)是包給證人的，證人承包了冉某某建房工程一、二樓的混凝土攪拌、運(yùn)輸工作，后來(lái)因當(dāng)?shù)匦蘼?，證人的機(jī)器進(jìn)不去，就包給了廖明軒，證人是以1000元一層的價(jià)格承包的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)一，原告方對(duì)證據(jù)形式的合法性、真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為證人必須到庭接受訊問(wèn)，不符合證據(jù)的形式要件；對(duì)證明目的也不予認(rèn)可，證人陳述的和事發(fā)后冉某某在派出所所陳述的也不吻合；被告黃吉貴無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)二，原告方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告舉證的關(guān)聯(lián)性、舉證目的有異議，認(rèn)為不能證明事故發(fā)生的原因；被告黃吉貴無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)三，原告方及被告黃吉貴均無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)四，原告方對(duì)證人證明內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證人冉某與被告有親屬關(guān)系，證言不能采信；被告黃吉貴無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)五，原告方對(duì)證人證明內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性有異議；被告黃吉貴無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)六，原告方對(duì)收到3萬(wàn)元喪葬費(fèi)，予以認(rèn)可；對(duì)收到1000元工資予以認(rèn)可，但認(rèn)為不能認(rèn)定為承包工程款，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)。
吳通現(xiàn)是廖明軒喊去的是事實(shí)，但不能證明系承攬合同關(guān)系，錄音主要是誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，不能達(dá)到其證明目的；被告黃吉貴無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)七，原告方對(duì)證人陳述的施工過(guò)程中的人員分工情況予以認(rèn)可，但認(rèn)為恰好證實(shí)涉案工程不是承攬關(guān)系；被告黃吉貴無(wú)異議。
對(duì)被告冉某某提交的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證意見(jiàn)如下:證據(jù)二系拍攝的現(xiàn)場(chǎng)房屋照片，客觀真實(shí)，對(duì)證據(jù)本身予以采信。
證據(jù)三，原告方及被告黃吉貴均無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)四，證人冉某與被告冉某某存在利害關(guān)系，本院不予采信。
證據(jù)六系通話錄音，能夠證實(shí)部分案件事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)一、五、七證明內(nèi)容相互印證，能夠證實(shí)廖明軒承包混凝土攪拌、運(yùn)輸工作及受傷的基本事實(shí)，本院予以采信。
被告黃吉貴辯稱，被告黃吉貴是以每平方米180元的價(jià)格將自己房屋的修建承包給被告冉某某的，因?yàn)槿侥衬扯嗄陱氖陆ㄖこ?，被告黃吉貴認(rèn)為冉某某具有建筑資質(zhì)，而不是明知冉某某不具備建筑資質(zhì)。
被告黃吉貴家庭困難，現(xiàn)已債臺(tái)高筑，請(qǐng)求法院考慮被告黃吉貴的具體情況，依法判決。
被告黃吉貴未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三原告親屬廖明軒與各被告形成何種關(guān)系，各被告之間又形成了何種關(guān)系，各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告冉某某按每平方米180元的價(jià)格以包工不包料的形式承包了被告黃吉貴房屋的修建工程，修建完畢后結(jié)算工錢(qián)，黃吉貴與冉某某之間形成的是承攬合同關(guān)系；被告冉某某在進(jìn)行房屋三樓樓板的混凝土澆灌工程時(shí)，以1000元的價(jià)格將混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作承包給三原告親屬廖明軒，冉某某與廖明軒之間形成的也是承攬合同關(guān)系；廖明軒自冉某某除承攬了混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作，與被告黃吉貴未發(fā)生直接接觸，其承包費(fèi)亦是由被告冉某某負(fù)責(zé)支付，廖明軒與黃吉貴之間無(wú)關(guān)系，但黃吉貴對(duì)冉某某轉(zhuǎn)包給他人的相關(guān)工作具有審查義務(wù)。
被告冉某某不具備承包村鎮(zhèn)農(nóng)房建設(shè)工程資格而承攬被告黃吉貴房屋的修建工程，在建房過(guò)程中又將混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作發(fā)包給同樣不具備承包村鎮(zhèn)農(nóng)房建設(shè)工程資格的廖明軒，冉某某作為建房工程的承攬人負(fù)有為進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的人員提供安全工作環(huán)境、提供必備的安全生產(chǎn)條件的義務(wù)，但冉某某在工程現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安裝防護(hù)欄等基礎(chǔ)防護(hù)設(shè)備，存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告方的損失應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；被告黃吉貴在修建房屋時(shí)對(duì)承攬人是否具有安全生產(chǎn)條件負(fù)有審查義務(wù)，在被告冉某某不具備承攬工程的條件下，將自己房屋修建工程發(fā)包給冉某某，黃吉貴對(duì)承攬人的選任有過(guò)失，在冉某某將混凝土攪拌、運(yùn)輸工作發(fā)包給廖明軒時(shí)亦未盡到審查義務(wù)，對(duì)原告方的損失亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；原告親屬廖明軒不具備承攬工程的條件下，承攬混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作，參與到建房工程中，其作為完全民事行為能力人，在施工期間應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，保護(hù)自己的人身安全，但其在三樓樓邊使用吊機(jī)吊運(yùn)混凝土，明知是高空作業(yè)，未裝備安全帽、安全繩等最基本的安全防護(hù)用品。
廖明軒使用的吊機(jī)由其自行安裝，因固定吊機(jī)的螺絲松動(dòng)，導(dǎo)致吊機(jī)垮塌，其亦隨之自三樓摔至一樓地面受傷。
故廖明軒自身存在較大過(guò)錯(cuò)，可相應(yīng)減少二被告的賠償責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)定原告親屬廖明軒因摔傷最終導(dǎo)致死亡所產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告冉某某承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，由被告黃吉貴承擔(dān)15%的責(zé)任，其余損失由三原告自行承擔(dān)。
三原告因其親屬廖明軒受傷、死亡而產(chǎn)生的損失有:在利川市沙溪衛(wèi)生院、利川市人民醫(yī)院搶救治療，產(chǎn)生的搶救費(fèi)用為8576.23元；廖明軒死亡后為將其運(yùn)回家中，產(chǎn)生的交通費(fèi)為1500元；死亡賠償金本院依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元的標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算，為236880元（11844元×20年）；喪葬費(fèi)本院依照2016年度《標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工年平均工資47320元的標(biāo)準(zhǔn)按六個(gè)月計(jì)算，為23660元（47320元÷12月×6月）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因廖明軒之女廖雪晴生于2004年11月13日，事故發(fā)生時(shí)廖雪晴年滿11周歲，本院參照2016年度《標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算7年，廖雪晴被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為34310.50元（9803元×7年÷2人）。
因此原告方的損失為搶救費(fèi)用8576.23元、交通費(fèi)1500元、死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34310.50元，共計(jì)304926.73元。
以上損失按照本院認(rèn)定的責(zé)任劃分，由被告冉某某賠償76231.68元，由被告黃吉貴賠償45739元。
被告冉某某、黃吉貴已支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在各自的應(yīng)賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。
其余損失由三原告自行承擔(dān)。
廖明軒因摔傷導(dǎo)致死亡，對(duì)三原告造成了精神上的損害，根據(jù)二被告及死者本人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持精神損害撫慰金10000元，由被告冉某某、黃吉貴各賠償5000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失76231.68元及精神撫慰金5000元，合計(jì)81231.68元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)支付71231.68元。
二、被告黃吉貴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失45739元及精神撫慰金5000元，合計(jì)50739元，扣除已支付的24200元，尚應(yīng)支付26539元。
三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2092.25元,由被告冉某某承擔(dān)523.06元，由被告黃吉貴承擔(dān)313.84元，由三原告承擔(dān)1255.35元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三原告親屬廖明軒與各被告形成何種關(guān)系，各被告之間又形成了何種關(guān)系，各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告冉某某按每平方米180元的價(jià)格以包工不包料的形式承包了被告黃吉貴房屋的修建工程，修建完畢后結(jié)算工錢(qián)，黃吉貴與冉某某之間形成的是承攬合同關(guān)系；被告冉某某在進(jìn)行房屋三樓樓板的混凝土澆灌工程時(shí)，以1000元的價(jià)格將混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作承包給三原告親屬廖明軒，冉某某與廖明軒之間形成的也是承攬合同關(guān)系；廖明軒自冉某某除承攬了混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作，與被告黃吉貴未發(fā)生直接接觸，其承包費(fèi)亦是由被告冉某某負(fù)責(zé)支付，廖明軒與黃吉貴之間無(wú)關(guān)系，但黃吉貴對(duì)冉某某轉(zhuǎn)包給他人的相關(guān)工作具有審查義務(wù)。
被告冉某某不具備承包村鎮(zhèn)農(nóng)房建設(shè)工程資格而承攬被告黃吉貴房屋的修建工程，在建房過(guò)程中又將混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作發(fā)包給同樣不具備承包村鎮(zhèn)農(nóng)房建設(shè)工程資格的廖明軒，冉某某作為建房工程的承攬人負(fù)有為進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的人員提供安全工作環(huán)境、提供必備的安全生產(chǎn)條件的義務(wù)，但冉某某在工程現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安裝防護(hù)欄等基礎(chǔ)防護(hù)設(shè)備，存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告方的損失應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；被告黃吉貴在修建房屋時(shí)對(duì)承攬人是否具有安全生產(chǎn)條件負(fù)有審查義務(wù)，在被告冉某某不具備承攬工程的條件下，將自己房屋修建工程發(fā)包給冉某某，黃吉貴對(duì)承攬人的選任有過(guò)失，在冉某某將混凝土攪拌、運(yùn)輸工作發(fā)包給廖明軒時(shí)亦未盡到審查義務(wù)，對(duì)原告方的損失亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；原告親屬廖明軒不具備承攬工程的條件下，承攬混凝土的攪拌、運(yùn)輸工作，參與到建房工程中，其作為完全民事行為能力人，在施工期間應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，保護(hù)自己的人身安全，但其在三樓樓邊使用吊機(jī)吊運(yùn)混凝土，明知是高空作業(yè)，未裝備安全帽、安全繩等最基本的安全防護(hù)用品。
廖明軒使用的吊機(jī)由其自行安裝，因固定吊機(jī)的螺絲松動(dòng)，導(dǎo)致吊機(jī)垮塌，其亦隨之自三樓摔至一樓地面受傷。
故廖明軒自身存在較大過(guò)錯(cuò)，可相應(yīng)減少二被告的賠償責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)定原告親屬廖明軒因摔傷最終導(dǎo)致死亡所產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告冉某某承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，由被告黃吉貴承擔(dān)15%的責(zé)任，其余損失由三原告自行承擔(dān)。
三原告因其親屬廖明軒受傷、死亡而產(chǎn)生的損失有:在利川市沙溪衛(wèi)生院、利川市人民醫(yī)院搶救治療，產(chǎn)生的搶救費(fèi)用為8576.23元；廖明軒死亡后為將其運(yùn)回家中，產(chǎn)生的交通費(fèi)為1500元；死亡賠償金本院依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元的標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算，為236880元（11844元×20年）；喪葬費(fèi)本院依照2016年度《標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工年平均工資47320元的標(biāo)準(zhǔn)按六個(gè)月計(jì)算，為23660元（47320元÷12月×6月）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因廖明軒之女廖雪晴生于2004年11月13日，事故發(fā)生時(shí)廖雪晴年滿11周歲，本院參照2016年度《標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算7年，廖雪晴被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為34310.50元（9803元×7年÷2人）。
因此原告方的損失為搶救費(fèi)用8576.23元、交通費(fèi)1500元、死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34310.50元，共計(jì)304926.73元。
以上損失按照本院認(rèn)定的責(zé)任劃分，由被告冉某某賠償76231.68元，由被告黃吉貴賠償45739元。
被告冉某某、黃吉貴已支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在各自的應(yīng)賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。
其余損失由三原告自行承擔(dān)。
廖明軒因摔傷導(dǎo)致死亡，對(duì)三原告造成了精神上的損害，根據(jù)二被告及死者本人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持精神損害撫慰金10000元，由被告冉某某、黃吉貴各賠償5000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失76231.68元及精神撫慰金5000元，合計(jì)81231.68元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)支付71231.68元。
二、被告黃吉貴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失45739元及精神撫慰金5000元，合計(jì)50739元，扣除已支付的24200元，尚應(yīng)支付26539元。
三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2092.25元,由被告冉某某承擔(dān)523.06元，由被告黃吉貴承擔(dān)313.84元，由三原告承擔(dān)1255.35元。

審判長(zhǎng)：湯永靖

書(shū)記員：陳煬